Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 13АП-9988/23 по делу N А56-117307/2022

г. Санкт-Петербург

29 мая 2023 г.

Дело N А56-117307/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: Фомин Е.В. по доверенности от 07.11.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица: Тищенко В.А. по доверенности от 20.12.2022

от 3-го лица: 1) Тищенко В.А. по доверенности от 13.01.2023

2) Федорова А.С. по доверенности от 10.09.2020 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9988/2023) ЗАО "Новтрак" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 по делу N А56-117307/2022 (судья И.В. Лебедева), принятое

по иску ЗАО "Новтрак"

к Санкт-Петербургской таможне

3-и лица: 1) Северо-западное таможенное управление

2) Мурманская таможня

об оспаривании уведомлений

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новтрак" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Новтрак") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными уведомлений Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней

- от 07.11.2022 N N 10210000/У2022/0010656, 10210000/У2022/0010657, 10210000/У2022/0010658,

- от 08.11.2022 N N 10210000/У2022/0010836, 10210000/У2022/0010837,

- от 09.11.2022 N N 10210000/У2022/0010844, 10210000/У2022/0010845, 10210000/У2022/0010846, 10210000/У2022/0010847,

- от 10.11.2022 N 10210000/У2022/0010987,

- от 14.11.2022 N N 10210000/У2022/0011146, 10210000/У2022/0011147, 10210000/У2022/0011185, 10210000/У2022/0011186, 10210000/У2022/0011187.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ, Управление) и Мурманская таможня.

Решением суда от 22.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что Контрактом N 643/01301703/266 от 15.02.2010 г., заключенным между ЗАО "Новтрак" и Meusburger Fahrzeugbau GMBH на поставку комплектующих, не предусмотрено условие оплаты лицензионных сборов, в связи с этим у ЗАО "НОВТРАК" отсутствует обязанность включать лицензионные платежи в таможенную стоимость комплектующих производителя Meusburger Fahrzeugbau GMBH в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. Ссылается на то, что тот факт, что MEUSBURGER FAHRZEUGBAU GMBH является акционером ЗАО "Новтрак" и ему принадлежит 15600 обыкновенных акций или 49,97 % уставного капитала, не свидетельствует о необходимости включения роялти в таможенную стоимость ввозимых комплектующих. Указывает на то, что судом безосновательно отклонен довод Общества о том, что расчет таможенных платежей с учетом роялти произведен таможней произвольно, что ставит под сомнение обоснованность и корректность таможенных платежей.

В судебном заседании, проведенном в формате "онлайн-заседания", представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители таможенных органов просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Новтрак" в 2019-2021 гг. в рамках исполнения контракта от 15.02.2010 N 643/01301703/266, заключенного ЗАО "Новтрак" (Покупатель) с компанией MEUSBURGER FAHRZEUGBAU GNBH, Германия (Продавец), на основании которого Покупатель покупает, а Продавец продает товар согласно спецификациям, прилагаемым к настоящему контракту, ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары иностранного происхождения различных наименований "комплект осей BPW...", "агрегат трехосный BPW SHBFACAU...", "ось BPW предназначена для установки на прицепы_ "труба профильная бесшовная для изготовления рам полуприцепов_ "цепь кабелеукладочная...", "крыша сдвижная устанавливается на прицепы и полуприцепы_ "агрегат четырехосный SAP с подвеской..." (товарные группы 72, 73, 87 ТН ВЭД ЕАЭС), а также товары "корпус балки противозахватной_ "гидроцилиндр...", "труба выдвижной таблички_ "петля крепежная...", "полоса STRENX 700...", "комплект гидрооборудования для управления гидроподвеской..." с товарным знаком MEUSBURGER.

Таможенное декларирование ввозимых Обществом товаров осуществлялось в Санкт-Петербургской и Северо-Западной электронных таможнях.

При таможенном декларировании Общество выступало декларантом, получателем товаров и лицом, ответственным за финансовое регулирование.

Таможенная стоимость товаров определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) (метод 1).

В соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС Мурманской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ЗАО "Новтрак", ОГРН 1025300788523, ИНН 5321035445, КПП 532101001, адрес (место нахождения): 173008, г. Великий Новгород, ул. Магистральная, д. 15.

По результатам проверки был составлен Акт камеральной таможенной проверки N 10207000/210/13092022/А0000002 от 13.09.2022 (далее - Акт).

Предметом проверки являлось: достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (в части достоверности заявления сведений о таможенной стоимости товаров).

По результатам камеральной таможенной проверки был установлен факт нарушения ЗАО "Новтрак" пункта 10 статьи 38, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, выразившийся в недостоверном заявлении сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10210200/260919/0157450 (товар N 1), 10210200/081119/0191057 (товар N 1), 10210200/131119/0196381 (товар N 3), 10210200/101219/0223202 (товар N 4), 10210200/241219/0238660 (товар N 4), 10210200/200220/0044707 (товар N 4), 10210200/030320/0055953 (товар N 3), 10210200/230320/0076535 (товар N 4), 10210200/080420/0093416 (товар N 2), 10210200/080920/0259467 (товар N 2), 10228010/270121/0028376 (товар N 5), 10228010/030221/0040004 (товар N 5), 10228010/060421/0144495 (товар N 4), 10228010/150621/0265711 (товар N 3), 10228010/220621/0277269 (товар N 2), 10228010/171121/0555413 (товар N 4), в части невключения в ее структуру лицензионных платежей.

Предварительная сумма таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих дополнительному исчислению и уплате (взысканию) составила 1 078 345,50 руб. (без учета пеней).

В соответствии с положениями статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) проведены соответствующие мероприятия и приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10210200/260919/0157450 (товар N 1), 10210200/081119/0191057 (товар N 1), 10210200/131119/0196381 (товар N 3), 10210200/101219/0223202 (товар N 4), 10210200/241219/0238660 (товар N 4), 10210200/200220/0044707 (товар N 4), 10210200/030320/0055953 (товар N 3), 10210200/230320/0076535 (товар N 4), 10210200/080420/0093416 (товар N 2), 10210200/080920/0259467 (товар N 2), 10228010/270121/0028376 (товар N 5), 10228010/030221/0040004 (товар N 5), 10228010/060421/0144495 (товар N 4), 10228010/150621/0265711 (товар N З), 10228010/220621/0277269 (товар N 2), 10228010/171121/0555413 (товар N 4).

В связи с рассмотрением Акта в адрес Общества Санкт-Петербургской таможней направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.11.2022 N N 10210000/У2022/0010656, 10210000/У2022/0010657, 10210000/У2022/0010658, от 08.11.2022 NN 10210000/У2022/0010836, 10210000/У2022/0010837, от 09.11.2022 NN 10210000/У2022/0010844, 10210000/У2022/0010845, 10210000/У2022/0010846, 10210000/У2022/0010847, от 10.11.2022 N 10210000/У2022/0010987, от 14.11.2022 NN 10210000/У2022/0011146, 10210000/У2022/0011147, 10210000/У2022/0011185, 10210000/У2022/0011186, 10210000/У2022/0011187 (далее - Уведомления).

Не согласившись с указанными уведомлениями таможенного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых уведомлений, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 (далее - Постановление от 26.11.2019 N 49) оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с положением подпункта 3.1 пункта 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, по стоимости сделки с ним (метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

При этом следует установить, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам и является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, Коллегией Евразийской экономической комиссии на основании главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс), Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, включая Пояснительных примечаний к нему, а также Комментария 25.1 и Консультативных заключений Технического комитета по таможенной оценке ВТО разработаны Рекомендации от 15.11.2016 N 20 "О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары", в соответствии с которыми при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, по стоимости сделки с ними (метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной таможенной проверки был установлен факт нарушения ЗАО "Новтрак" пункта 10 статьи 38, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, выразившийся в недостоверном заявлении сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ в части невключения в ее структуру лицензионных платежей.

Актом таможенной проверки установлено наличие у ЗАО "Новтрак" лицензионного договора от 25.03.2013, заключенного с компанией MEUSBURGER FAHRZEUGBAU GMBH (Германия), в рамках исполнения которого в адрес иностранного контрагента уплачивались лицензионные платежи.

При этом согласно сведениям, указанным в рассматриваемых в ходе проведения камеральной таможенной проверки декларациях на товары, в 31 графе которых указан товарный знак MEUSBURGER либо значение "отсутствует" (при этом производитель -MEUSBURGER FAHRZEUGBAU GMBH), ссылки на рассматриваемый лицензионный договор отсутствуют, в декларациях таможенной стоимости отсутствуют сведения о включении в таможенную стоимость лицензионных платежей.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 (далее - Рекомендации Коллегии ЕЭК от 15.11.2016 N 20) принято Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение).

Обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора (далее -лицензионный договор).

При заключении лицензионного договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности.

При принятии решения о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров не важно, является правообладатель лицом государства-члена либо иностранным лицом.

В целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

- относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом.

Пункт 9 Положения содержит информацию о том, что при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи.

Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно контракту ЗАО "Новтрак" (Покупатель) покупает, а компания MEUSBURGER FAHRZEUGBAU GMBH (Продавец) продает Товар согласно спецификациям на поставляемый товар, прилагаемым к настоящему контракту и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно официальному сайту ЗАО "Новтрак" www.m-nov.ru основной продукцией ЗАО "Новтрак" являются большегрузные полуприцепы. ЗАО "Новтрак" использует при изготовлении полуприцепов комплектацию и материалы от известных фирм-изготовителей.

В 2009 году немецкая компания по производству прицепной техники для магистральных и специальных перевозок MEUSBURGER FAHRZEUGBAU GMBH приобрела контрольный пакет акций российско-немецкого предприятия ЗАО "Новтрак". С приходом нового акционера было налажено производство прицепной техники под маркой "Meusburger Новтрак".

На основании изложенного, товары, ввозимые по внешнеторговому контракту от 15.02.2010 N 643/01301703/266, используются для изготовления Продукции по лицензии, которая в последующем реализуется ЗАО "Новтрак".

При этом следует, что именно за Продукцию по лицензии, произведенную из элементов, ввозимых по рассматриваемым декларациям на товары, платятся лицензионные платежи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уплаченные в соответствии с лицензионным договором от 25.03.2013 лицензионные платежи относятся к проверяемым товарам и должны быть распределены на ввозимые товары с товарными знаками MEUSBURGER пропорционально по каждому отчетному периоду.

ЗАО "Новтрак" ссылается, что судом безосновательно принят довод таможни о том, что поскольку MEUSBURGER FAHRZEUGBAU GMBH является акционером ЗАО "Новтрак", поскольку ему принадлежит 15600 обыкновенных акций или 49,97 уставного капитала, то это обстоятельство свидетельствует о необходимости включение в таможенную стоимость уплаченных роялти.

Указанный довод ЗАО "Новтрак" не может быть принят во внимание в силу следующих обстоятельств.

В Акте таможенной проверки указаны основания для включения размера лицензионных платежей, выплачиваемых правообладателю Meusburger Fahrzeugbau GMBH по Лицензионному договору от 25.03.2013 за произведенные прицепы/полуприцепы с указанными товарными знаками, в таможенную стоимость комплектующих поставляемых по Контракту N 643/01301703/266 от 15.02.2010.

ЗАО "Новтрак" обязано уплачивать в адрес компании MEUSBURGER FAHRZEUGBAU GMBH лицензионные платежи, и, следовательно, ввезенные товары являются товарами, обладающими соответствующим качеством и репутацией на потребительском рынке, в связи с чем, уплата лицензионных платежей напрямую связана с продажей при вывозе на таможенную территорию ЕАЭС.

Поскольку рассматриваемые в ходе проведения камеральной таможенной проверки товары использованы при производстве изделий (содержатся в составе готовых изделий), за которые предусмотрена оплата лицензионных платежей, и являются элементами готовых изделий, данные платежи относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам.

При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, необходимо отметить следующее.

В вышеуказанном внешнеторговом контракте от 15.02.2010 N 643/01301703/266 прямые указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи ввозимых товаров отсутствуют, однако согласно уставу ЗАО "Новтрак" его акционеры имеют право участвовать в управлении делами Общества с правом голоса по всем вопросам, получать дивиденды. При этом согласно пункту 9.1 данного устава каждая акция Общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав.

В пункте 7.2 устава сказано, что уставный капитал разделен на обыкновенные именные акции в количестве 31218, из которых 15600 штук, согласно списку зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг эмитента - ЗАО "Новтрак" принадлежат компании MEUSBURGER FAHRZEUGBAU GMBH.

В соответствии с пунктом 14.1 устава ЗАО "Новтрак" высшим органом управления Общества является Общее собрание акционеров. К компетенции Общего собрания кроме прочего относится заключение сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 Закона об акционерных обществах (подпункт 13 пункта 14.3 устава).

Статьей 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлен порядок совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Согласно статье 81 указанного закона лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Внешнеторговый контракт от 15.02.2010 N 643/01301703/266, заключенный ЗАО "Новтрак" с компанией MEUSBURGER FAHRZEUGBAU GMBH, и в соответствии с которым осуществляется поставка комплектующих для готовых изделий, контролируется со стороны Общего собрания.

Таким образом, лицензионные платежи являются условием продажи проверяемых товаров, так как, владея 49,97 % акций ЗАО "Новтрак" компания MEUSBURGER FAHRZEUGBAU GMBH, может устанавливать условия продажи таких товаров.

Факт отсутствия во внешнеторговом контракте положений об уплате лицензионных платежей за использование товарного знака не отменяет обязанность ЗАО "Новтрак" производить уплату лицензионных платежей в соответствии с требованиями компания MEUSBURGER FAHRZEUGBAU GMBH. ЗАО "Новтрак" является подконтрольным лицом Лицензиара.

В связи с вышеизложенным является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что лицензионные платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями лицензионного договора, относятся к ввозимым товарам, указанным в Таблице 2 Акта таможенной проверки, их уплата является условием продажи ввозимых товаров и, следовательно, такие платежи подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

Довод ЗАО "Новтрак" о том, что расчет таможенных платежей с учетом роялти произведен таможней произвольно, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как было указано ранее, лицензионные платежи являются условием продажи проверяемых товаров, так как, владея 49,97% акций ЗАО "Новтрак" компания MEUSBURGER FAHRZEUGBAU GMBH, может устанавливать условия продажи таких товаров. Факт отсутствия во внешнеторговом контракте положений об уплате лицензионных платежей за использование товарного знака не отменяет обязанность ЗАО "Новтрак" производить уплату лицензионных платежей в соответствии с требованиями лицензионного договора от 25.03.2013, заключённого с компаний MEUSBURGER FAHRZEUGBAU GMBH.

Лицензионные платежи относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам.

Письмом ФТС России от 13.10.2020 N 01-14/57351 было направлено обращение в адрес Министерства финансов Российской Федерации, как федеральному органу исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политике и нормативно - правовому регулированию в сфере определения таможенной стоимости товаров.* о предоставлении разъяснения о порядке определения таможенной стоимости. В обращении !л ФТС России указано, что в соответствии с лицензионными соглашениями, договорами коммерческой концессии пользователями выплачиваются роялти за предоставление прав на использование объектов интеллектуальной собственности, которые исчисляются в размере фиксированной суммы и (или) определенного процента от стоимости реализованных ввозимых товаров и товаров ЕАЭС. При этом представляемые подконтрольными лицами коммерческие, бухгалтерские и иные документы не позволяют выделить и документально подтвердить часть лицензионных платежей, относящихся к ввозимых товарам.

Министерство финансов Российской Федерации письмом от 05.02.2021 N 27-01-21/7570 разъяснило, что в случае, когда договорные отношения между правообладателем и лицензиатом-покупателем товаров не показывают, в отношении каких сумм лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права (далее - роялти), не выполняются условия включения в таможенную стоимость товаров, правовые основания для распределения сумм роялти, в отношении которых одновременно выполнены условия, предусмотренные п.п. 7 п. 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, отсутствуют, поскольку действующее правовое регулирование не содержит норм, допускающих возможность распределения общих сумм роялти, в отношении которых принимается решение о необходимости/отсутствии необходимости включения в таможенную стоимость товаров в соответствии с пп.7 п.1 статьи 40 ТК ЕАЭС, на части, подлежащие и не подлежащие включению в таможенную стоимость товаров.

На основании вышеизложенного следует признать, что включение в структуру таможенной стоимости товаров полной суммы роялти за соответствующий квартал, уплаченных ЗАО "Новтрак" на основании отчетов, предоставляемых компании MEUSBURGER FAHRZEUGBAU GMBH, законно и обоснованно.

ЗАО "Новтрак" указывает, что вывод суда относительно процедуры направления в их адрес Санкт-Петербургской таможней уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, является не относящимся к существу рассматриваемого спора.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемые Уведомления Санкт-Петербургской таможни выставлены уполномоченным органом (таможней взыскания) и соответствуют требованиям регулирующим таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. Требования к содержанию уведомления, установленные частью 2 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Санкт-Петербургской таможней при формировании Уведомлений соблюдены. Нарушения процедуры при направлении Уведомлений не допущено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности и правомерности действий Санкт-Петербургской таможни по направлению оспариваемых уведомлений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований об оспаривании уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2023 года по делу N А56-117307/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новтрак" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало