Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 13АП-7630/23 по делу N А56-98795/2022

г. Санкт-Петербург

29 мая 2023 г.

Дело N А56-98795/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: Скрыпник В.В. по доверенности от 30.03.2021

от заинтересованного лица: Козлова О.А. по доверенности от 09.08.2022

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7630/2023) ООО "Офис на Моисеенко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 по делу N А56-98795/2022 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "Офис на Моисеенко"

к Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1)ООО "Пижон";

2)ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга";

3) ИП Голубева О.С.

о признании недействительным и отмене решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Офис на Моисеенко" (далее - ООО "Офис на Моисеенко", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) по делу N 78/01/10-95/2021 от 06.07.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пижон" (далее - ООО "Пижон"), индивидуальный предприниматель Голубева О.С. (далее - Предприниматель), государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербург" (далее - Предприятие).

Решением суда от 19.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение. Податель жалобы указывает, что суд ошибочно сделал вывод, что эксплуатацией сетей занимается ООО "Офис на Моисеенко"; не дал оценки изменения площади здания более чем на 40% с увеличением этажности, изменением его назначения; не дал оценки самому заявлению ООО "Пижон", в котором ООО "Пижон" признает, что водоснабжение отсутствовало у здания. Также ссылается на то, что суд, отказывая в удовлетворении требований не дал оценки требованию, выставленному ФАС: заключить Договор водоснабжения с ООО "ПИЖОН", в обход процедуры, предусмотренной законодательством в области водоснабжения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстацнии проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, правообладателем устройств и сооружений, предназначенных для подключения (технологического присоединения) объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, лит. А, Б, В, Г, Д, Е, 3, И, К (далее - Комплекс зданий) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, является ООО "КГП "Бебеля".

Водоснабжение Комплекса зданий осуществляется на основании договора холодного водоснабжения от 11.03.2019 N 31-089414-ПП-ВС и договора водоотведения от 11.03.2020 N 31-089427-ПП-ВО, заключенных между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ООО "Офис на Моисеенко".

Договоры заключены между ООО "КГП "Бебеля" и ООО "Офис на Моисеенко" на основании договора возмездного оказания услуг от 01.03.2019 N 1/2019, в соответствии с условиями которого ООО "Офис на Моисеенко" приняло на себя обязательство от своего имени и по поручению ООО "КГП "Бебеля" заключить с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" указанные Договоры.

Объект не имеет непосредственного присоединения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", но включено в Договоры как объект, имеющий подключение к водопроводным и канализационным сетям абонента - ООО "Офис на Моисеенко".

Таким образом, организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей эксплуатацию отдельных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения по отношению к ООО "Пижон". является ООО "Офис на Моисеенко".

ООО "Пижон" 10.03.2020 обратилось к ООО "Офис на Моисеенко" с просьбой восстановить водоснабжение Объекта, а также заключить договор водоснабжения и водоотведения на условиях типового договора, подписать акт разграничения и эксплуатационной ответственности. Обращение получено ООО "Офис на Моисеенко", ответ в адрес ООО "Пижон" не поступал. ООО "Пижон" письмом от 09.09.2020 повторно обратилось в адрес ООО "Офис на Моисеенко" с просьбой ответить на Обращение и урегулировать вопросы по заключению договоров водоснабжения. Письмо получено ООО "Офис на Моисеенко", но также оставлено без ответа.

Ввиду указанных обстоятельств ООО "Пижон" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с заявлением о нарушении ООО "Офис на Моисеенко" антимонопольного законодательства, выражающегося в уклонении от заключения договора водоснабжения и водоотведения.

Управление в ходе рассмотрения заявления ООО "Пижон" от 05.10.2020 N 6/10 выявило в действиях ООО "Офис на Моисеенко" признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), выразившиеся в экономически или технологически не обоснованном отказе от заключения договора водоснабжения и водоотведения объекта ООО "Пижон", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д.22, корп.3, лит. В.

Не согласившись с решением УФАС от 06.07.2022 и предписанием от 06.07.2022, ООО "Офис на Моисеенко" оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии со статьей 7 Закона N 416-ФЗ до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Принимая во внимание, что Предприятие не является гарантирующей организацией, оно не вправе заключать договоры холодного водоснабжения и водоотведения с лицами, объекты которых не имеют непосредственного присоединения к сетям Предприятия. Данная обязанность, в соответствии с требованиями Закона N 416-ФЗ, возложена на лица, к сетям которых подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента. Указанные лица являются организациями водопроводно-канализационного хозяйства по отношению к подключенным к ним абонентам.

Нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, лит. В (далее - Объект), непосредственного присоединения (технологического подключения) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения - сетям Предприятия не имеет и включено в Договоры как объект, имеющий подключение к водопроводным и канализационным сетям абонента (ООО "Офис на Моисеенко").

Таким образом, организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей эксплуатацию отдельных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения по отношению к ООО "Пижон" является ООО "Офис на Моисеенко", в обязанность которой входит заключение договоров холодного водоснабжения и водоотведения в отношении Объекта в порядке, установленном пунктами 4-17 Правил N 644.

ООО "Офис на Моисеенко" указывает на том, что Здание по адресу ул. Моисеенко д. 22 лит. Б ликвидировано, а Здание с адресом по ул. Моисеенко д. 22 корп. 3 литер Б является вновь созданным, либо реконструированным объектом недвижимости, что требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения к сетям водоснабжения/водоотведения.

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлены документы, подтверждающие надлежащее подключение Здания к "внутриплощадным" сетям водоснабжения-водоотведения, принадлежащим ООО "КГП "Бебеля", и эксплуатируемых в настоящее время Обществом, а именно:

- Договор от 15.03.2004 купли-продажи Здания по адресу Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22 лит. В.

- Технический паспорт от 05.01.2004 Здания (лит. В) (разделы III и VI); -Ведомость помещений и их площадей в Здании (лит. В) (часть 6 и 7 помещения 1-Н Здания).

- Технический паспорт от 23.05.2012 Здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22 корп 3 лит. В; - Ведомость помещений и их площадей в Здании (корп. 3 лит. В) (часть 3 и 4 помещения 1-Н Здания).

- Соглашение о снабжении Здания коммунальными ресурсами, заключенное между ООО "Пижон" и ООО "КГП Бебеля".

- Договор N 31-08089414-ПП-ВС от 11.03.2019 водоснабжения, заключенный между Водоканалом и Обществом, в котором объектом водоснабжения в Комплексе зданий указан Объект с литерой В.

- Договор N 31-089427-ПП-ВО от 11.03.2019 водоотведения между Водоканалом и Обществом, в котором объектом водоотведения также указан Объект с литерой В.

Согласно представленной Обществом в материалы дела "Схеме внутриплощадных сетей" к Зданию подведены эксплуатируемые Обществом сети водоотведения. При этом Общество в своих пояснениях сообщило, что ранее существовавшие, но "выведенные из строя" сети водоснабжения к Зданию требуют восстановления.

Здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, дом 22, корпус 3, литер В ранее имело адрес: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, литер В, и именно оно, вопреки утверждениям ООО "Офис на Моисеенко", указано в договорах водоснабжения и водоотведения, заключенных последним с ГУЛ "Водоканал Санкт-Петербурга". Изложенное выше также подтверждается свидетельством о государственной регистрации Здания за его продавцом (ООО "Кожгалантерейное предприятие "Бебеля"), свидетельством о государственной регистрации права собственности за ООО "Пижон" на бланке серии 78-АБ, N 075577.

Общество к письму от 11.02.2021 исх. N 2021/2-2 в адрес Управления (вх. N 5158/21 от 15.02.2021) в ответ на Предупреждение, в котором утверждало, что Здание по адресу б, ул. Моисеенко, д. 22, литер В ликвидировано и юридически не существует, а Здание, которым владеет ООО "Пижон" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, к. 3, литер В, хотя и входит в комплекс зданий, но не поименовано в Договорах с Водоканалом, приложило выписку из ЕГРП сведения о характеристике объекта недвижимости N 99-2021-373565013 от 03.02.2021 кад. N 78:31:0001034:14.

В Выписке из ЕГРП относительно спорного Объекта, собственником которого является ООО "Пижон" в разделе Особые отметки указано: "Этажность - 2, подземная -, кроме того - технический этаж. Этажность уточнена. Изменение площадей в результате перепланировки. Наружные границы объекта не изменились. Изменение адреса на основании разрешения на присвоение адреса N 538 от 16.05.2012, что противоречит позиции Общества, поскольку имеется ссылка на изменение адреса Здания после перепланировки (а не реконструкции), в результате которой также произошло изменение площадей Здания. Таким образом Здание не является вновь созданным, как это утверждает Общество.

ООО "Пижон" письмом от 26.04.2021 N 4/4 (вх. N 14698/21) представило следующие документы, подтверждающие, что Здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, корпус 3, лит. В не является вновь созданным зданием по отношению к зданию по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, лит. В:

1. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 15.03.2004, по которому ООО "Пижон" приобрело Здание, на момент заключения данного договора Здание имело адрес: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, дом 22, литер В, и кадастровый номер: 78:1034:0:79.

2. Разрешение N 538 от 16.05.2012 на присвоение адреса, выданное СПб ГУП "ГУИОН", в котором указано, что ранее адрес строения был: строение литера В по ул. Моисеенко, д. 22.

3. Письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству СПб от 09.08.2012 исх. N 46/30653, которым Комитет сообщил ООО "Пижон", что в отношении Здания была изменена структура кадастрового номера в связи с формированием и кадастровым учетом земельного участка с кадастровым номером 78:31:1034:14, в границах которого было расположено Здание. В связи с этим Зданию был присвоен новый кадастровый номер 78:31:1034:14.

Согласно Выписке из ЕГРН, в настоящее время Здание имеет кадастровый номер 78:31:0001034:2370, а ранее кадастровый номер 78:31:1034:14. Справка Санкт-Петербургского филиала ФГУП "Росинвентаризация -Федеральное БТИ" от 12.11.2012 N Ф-78/326-С в адрес Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в которой указано, что "при проведении в мае 2012 г. технической инвертаризации строения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, корп. 3, лит. В... зафиксированы перепланировки. Общая площадь строения изменилась в результате перепланировок и включения ранее неучтенной площади технического этажа. Наружные границы строения не изменились. В результате произведенных перепланировок не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности вышеуказанного строения. Указанные перепланировки не являются реконструкцией."

Таким образом, Здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, корпус 3, литер В, имело адрес: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, литер В, и именно оно, вопреки утверждениям Общества, указано в договорах водоснабжения и водоотведения, заключенных последним в ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона "О водоснабжении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из анализа частей 7-10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона "О водоснабжении", раздела IV Правил N 644, Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 следует, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются в отношении строящихся, реконструируемых, а также построенных, но не подключенных к таким сетям объектов капитального строительства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что Объект не является вновь созданным зданием или реконструированным. Судом также обоснованно установлено, что спорный Объект входил ранее входил в комплекс зданий фабрики под литерой "В" и имел технологическое присоединение к системе центрального водоснабжения и водоотведения Предприятия.

В силу закона на ООО "Офис на Моисеенко" возложена обязанность по заключению договоров водоснабжения/водоотведения как на организацию водопроводно-канализационного хозяйства по отношению к владельцам объектов недвижимости, подключенным к эксплуатируемым Обществом сетям.

При таких обстоятельствах Управлением правомерно установлено наличие в действиях (бездействии) ООО "Офис на Моисеенко" нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при отказе урегулирования разногласий по исполнению обязательств водоснабжения и водоотведения Объекта, имеющего согласно представленным в дело N 078/01/10-95/2021 доказательствам присоединение к эксплуатируемым Обществом сетям водоснабжения и водоотведения.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых решения и предписания Управления.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2023 года по делу N А56-98795/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис на Моисеенко" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало