Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 01АП-3437/23 по делу N А43-22648/2022

г. Владимир

06 июля 2023 г.

Дело N А43-22648/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2023 по делу N А43-22648/2022,

принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" (ОГРН 1025201686696, ИНН 5236001822) о признании незаконными действий администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц - автономной некоммерческой организации "Детско-юношеский конноспортивный клуб "Витязь" и индивидуального предпринимателя Никитина Сергея Александровича.

В судебном заседании принял участие представитель сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" - Панышев А.Н. по доверенности от 02.03.2022 сроком действия 3 года.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Заря" (далее - Кооператив) 22.06.2022 обратился с заявлением в администрацию городского округа город Чкаловск Нижегородской области (далее - администрация) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 52:13:0120304:14.

Администрация письмом от 14.07.2022 N Исх-145-331737/22 отказала в предоставлении земельного участка в аренду Кооперативу со ссылкой на то, что земельный участок обременен правами третьих лиц на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 11.03.2005 N 626/2005-1СХ, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.02.2018 на срок до 11.03.2054 в пользу автономной некоммерческой организации "Детско-юношеский конноспортивный клуб "Витязь" (далее - АНО "Витязь") и оснований для досрочного расторжения договора аренды от 11.03.2005 N 626/2005-1СХ в одностороннем порядке по инициативе арендодателя (администрации) не имеется.

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации, выраженных в отказе в предоставлении Кооперативу земельного участка с кадастровым номером 52:13:0120304:14 в аренду.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АНО "Витязь" и индивидуальный предприниматель Никитин Сергей Александрович (далее - Предприниматель).

Решением от 30.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Кооперативу в удовлетворении заявленного требования.

Кооператив обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что в качестве обоснования позиции по заявленным требованиям он сослался на решение Малого Совета Чкаловского районного Совета народных депутатов от 10.04.1992 N 38 "О передаче земель колхоза "Путь к коммунизму".

Кооператив настаивает на том, что в соответствии с указанным решением Малого Совета Чкаловского районного Совета народных депутатов он является обладателем прав на аренду земельного участка с кадастровым номером 52:13:0120304:14 до 2024 года.

По мнению Кооператива, указанное решение было вынесено в соответствии с действовавшим в 1992 году законодательством, регулирующим предоставление земельных участков в аренду.

Представитель Кооператива в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация и АНО "Витязь" в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Так, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 ЗК РФ).

Кроме этого, Законом Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" перераспределены полномочия по распоряжению земельными участками между Правительством Нижегородской области и органами местного самоуправления муниципальных образований. В силу указанного закона на территории муниципальных образований предоставление в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Нижегородской области для осуществления масштабных инвестиционных проектов и концессионных соглашений. В компетенции областного правительства также находится вопрос предоставления земельных участков, переданных ранее в аренду на основании распоряжения губернатора Нижегородской области, для завершения строительства объектов. Предоставление неразграниченных земельных участков под иные цели относится к компетенции органов местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) спорный земельный участок с кадастровым номером 52:13:0120304:14, государственная собственность на который не разграничена, расположен на территории городского округа город Чкаловск Нижегородской области, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для перспективного развития базы рекреации.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорного земельного участка обладает администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области.

Пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 22.02.2018 в ЕГРН внесена запись за N 52:13:0120304:14-52/104/2018-2 об обременении правом аренды земельного участка с кадастровым номером 52:13:0120304:14 в пользу АНО "Витязь" сроком по 11.03.2054 на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 11.03.2005 N 626/2005-1СХ, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.02.2018.

Судом первой инстанции верно указано, что данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа Кооперативу в предоставлении земельного участка.

С учетом положений подпункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспоренный отказ администрации в предоставлении земельного участка является законным и не нарушает права и законные интересы Кооператива.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Кооператива о том, что он является обладателем права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:13:0120304:14 на основании решения Малого Совета Чкаловского районного Совета народных депутатов от 10.04.1992 N 38 "О передаче земель колхоза "Путь к коммунизму" членам коллектива в коллективную совместную собственность", как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Договор аренды в отношении спорного земельного участка Кооперативом или его правопредшественником не заключался.

Фактически со стороны Кооператива имеет место спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 52:13:0120304:14, который, по мнению Кооператива, незаконно сформирован и его границы имеют наложение на земельный участок 376 га сельхозугодий, переданный в аренду колхозу "Путь к коммунизму" в 1992 году. Данный спор не может быть решен при оспаривании отказа администрации в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно материалам дела Кооператив не является собственником зданий, сооружений или иной недвижимости, находящейся на рассматриваемом земельном участке. Кооперативом не представлено как доказательств нахождения на спорном участке принадлежащих ему объектов недвижимости, так и наличия иных оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал Кооперативу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Кооператив. Излишне уплаченная по платежному поручению от 26.04.2023 N 104 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Кооперативу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2023 по делу N А43-22648/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" - без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заря" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.04.2023 N 104.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская