Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 15АП-7992/23 по делу N А53-38373/2022

город Ростов-на-Дону

06 июля 2023 г.

дело N А53-38373/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Сулименко О.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щепочкина Виктора Михайловича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17 апреля 2023 года по делу N А53-38373/2022

по иску индивидуального предпринимателя Митусова Владимира Викторовича

к индивидуальному предпринимателю Щепочкину Виктору Михайловичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Митусов Владимир Викторович (далее - истец, ИП Митусов В.В.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Щепочкину Виктору Михайловичу (далее - ответчик, ИП Щепочкин В.М.) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.04.2022 N 40 в размере 909 923 руб., пени за период с 02.10.2022 по 22.02.2023 в размере 861 194 руб. 59 коп., пени за период с 23.02.2023 по дату фактической оплаты долга, исходы из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб. (с учётом требований уточнённых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в нарушение условий договора поставки оплата за поставленный истцом товар не была произведена в установленные сроки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 ходатайство ИП Щепочкина В.М. о применении норм статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации удовлетворено. С ИП Щепочкина В.М. в пользу ИП Митусова В.В. взыскана задолженность по договору поставки от 12.04.2022 N 40 в размере 909 923 руб., пени за период с 01.10.2022 по 10.04.2023 в размере 215 005 руб. 29 коп., пени за период с 11.04.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 565 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что факт поставки товара и наличия задолженности у ответчика по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела. Учитывая компенсационную природу неустойки, достаточно высокий размер неустойки, предусмотренный договором - 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки и заявленное ответчиком ходатайство о снижении пени, суд пришёл к выводу о несоразмерности суммы неустойки, последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства и возможности ее уменьшения до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Суд также признал обоснованной и разумной сумму заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление и сводятся к тому, что суд не принял во внимание, что между сторонами составлен график платежей, согласно которому ответчик производит оплату за поставленный товар ежемесячно. Поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, сроков исполнения обязательств и разумность расходов на оплату услуг представителя, заявленные истцом требования подлежат отклонению.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть исковое заявление по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП Митусовым В.В. (далее - поставщик) и ИП Щепочкиным В.М. (далее - покупатель) заключен договор поставки N 40 от 12.04.2022 (далее - договор).

По условиям договора поставщик обязался передать в собственность покупателя промышленные товары в согласованном сторонами ассортименте, а покупатель обязался принимать и оплачивать эти товары (пункт 1.1).

Поставщик свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, поставил покупателю товар на сумму 1 642 923 руб., который был принят последним без замечаний на основании УПД N ЦБ-1286 от 14.04.2022 на 276 952 руб. 80 коп., N ЦБ-1287 от 14.04.2022 на 210 933 руб. 60 коп., N ЦБ-1288 от 14.04.2022 на 198 711 руб. 60 коп., N ЦБ-1372 от 19.04.2022 на 154 772 руб. 40 коп., N ЦБ-1374 от 19.04.2022 на 154 772 руб. 40 коп., N ЦБ-1367 от 19.04.2022 на 109 987 руб. 20 коп., N ЦБ-1644 от 11.05.2022 на 50 940 руб., N ЦБ-1674 от 13.05.2022 на 240 915,60 руб., N ЦБ-1676 от 13.05.2022 на 244 937,40 руб.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее 45 календарных дней со дня отгрузки со склада поставщика.

В связи с тем, что ответчик оплату за поставленный товар не произвел в полном объёме, 19.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющийся предметом договора.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания пени, в связи тем, что договор действует до 31.12.2022, а также ссылка на то, что между истцом и ответчиком составлен график платежей, по которому ответчик ежемесячно производит оплату, правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Таким образом, независимо от срока действия договора истец имеет право требовать выполнения ответчиком обязательств, возникших из договора поставки N 40 от 12.04.2022, а именно оплатить принятый товар и уплатить неустойку за несвоевременную оплату товара.

Довод ответчика о согласовании графика платежей, по которому ответчик производит оплату, документально не подтвержден, истцом не признан.

Покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее 45 календарных дней со дня отгрузки со склада поставщика. Цены, согласованные в заявках и указанные в товарных накладных, изменению не подлежат (пункт 3.3 договора).

На момент обращения в суд задолженность по договору поставки от 12.04.2022 N 40 составила 1 372 923 руб.

В процессе рассмотрения спора ответчиком основная задолженность оплачена частично, в связи с чем истец уменьшил размер заявленной к взысканию задолженности до 909 923 руб.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей на сумму 909 923 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период со 02.10.2022 по 22.02.2023 в размере 861 194 руб. 59 коп., неустойки за период с 23.02.2023 по дату фактической оплаты долга, исходы из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.6 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде неустойки (пени) в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационную природу неустойки, достаточно высокий размер неустойки, предусмотренный договором - 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, и заявленное ответчиком ходатайство о снижении пени, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки, последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства и возможности ее уменьшения до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом снижения, неустойка за период с 02.10.2022 по 22.02.2023 подлежащая взысканию с ответчика составила 172 238 руб. 91 коп.

Указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Судом первой инстанции произведен расчёт размера неустойки за период с 23.02.2023 по 10.04.2023, которая составила 42 766 руб. 38 коп.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за период со 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 215 005 руб. 29 коп., а также неустойку, начиная с 11.04.2023 по дату фактической оплаты долга в размере 909 923 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в остальной части судом первой инстанции правомерно отказано.

Истцом также было заявлено о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя в суде первой инстанции истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 08.07.2022, платежное поручение от 03.11.2022 N 4608 на сумму 30 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов.

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между истцом и индивидуальным предпринимателем Захаревич Е.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 08.07.2022.

Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по делу о взыскании в пользу заказчика задолженности по договору поставки от 12.04.2022 N 40, в том числе неустойки (пени) и судебных расходов с индивидуального предпринимателя Щепочкина Виктора Михайловича, в т.ч. провести правовую оценку имеющихся документов, проконсультировать заказчика относительно процессуальных и материальных особенностей дела, составить и направить претензию в адрес ответчика, составить исковое заявление, произвести расчет неустойки (пени), провести досудебную подготовку дела и сбор документов необходимых для подачи искового заявления в суд (справок, выписок), осуществить отправку искового заявления с приложением ответчику почтовым отправлением, осуществить подачу искового заявления в суд, при необходимости обеспечить участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет: 30 000 рублей. В стоимость юридических услуг не входят пошлины и сборы, взимаемые государственными органами, а также нотариальные услуги, командировочные и транспортные расходы в случае выезда за административно-территориальные пределы г. Ростова-на-Дону. Заказчик оплачивает исполнителю полную стоимость услуг переводом на расчетный счет в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня выставления счета, но в любом случае, не позднее следующего дня от даты подписания акта выполненных работ, при условии составления и подачи в суд искового заявления о взыскании задолженности.

В подтверждение произведенной оплаты истцом представлено платежное поручение от 03.11.2022 N 4608 на сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом первой инстанции исследована сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 800 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 15 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -3 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 59 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 64 000 рублей.

Вместе с тем, сложившаяся в регионах гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Фактически представителем истца составлены и представлены в суд первой инстанции, следующие процессуальные документы: исковое заявление, ходатайство об уточнении размера исковых требований. Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт оказания истцу юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, факт оплаты стоимости данных услуг и, учитывая фактические обстоятельства, уменьшенную сумму исковых требований, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном им размере.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Краснодарского края принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 апреля 2023 года по делу N А53-38373/2022 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.А. Сулименко С.И. Яицкая