Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-33991/23 по делу N А40-20797/2023

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-20797/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 29 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСМ Констракшн" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-20797/23 по иску (заявлению) акционерного общества "Независимая энергетическая компания" (ИНН: 7711022558) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ Констракшн" (ИНН: 7743837264),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Вербена Кампани" (ИНН: 7705963892), общество с ограниченной ответственностью "Ходынский Парк" (ИНН: 7714923423),

об обязании ответчика исполнить условия договора подряда N 008/19 от 16.12.2019 в части передачи истцу согласованной с собственником помещения (ООО "Вербена Кампани") и управляющей компании (ООО "Ходынский парк") проектной документации в объеме, установленном просительной частью искового заявления, об обязании предоставить истцу акт об окончательной приемке работ.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ Констракшн" (далее - ответчик) об обязании ответчика исполнить условия договора подряда N 008/19 от 16.12.2019 в части передачи истцу согласованной с собственником помещения (ООО "Вербена Кампани") и управляющей компании (ООО "Ходынский парк") проектной документации в объеме, установленном просительной частью искового заявления, об обязании предоставить истцу акт об окончательной приемке работ.

Определением от 05.04.2023 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Ответчик, не согласившись с судебным актом в части взыскания судебных расходов, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-20797/23-67-181 в части взыскания с ООО "ТСМ Констракшн" государственной пошлины в размере 6000 руб. отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.2 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

21.03.2023 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежной квитанцией N 496 от 02.02.2023.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены после подачи иска, что подтверждается актом приема-передачи рабочей (проектной) документации от 15.03.2023.

Учитывая добровольное удовлетворение требований ответчиком в ходе рассмотрения дела, госпошлина за рассмотрение искового заявления взыскана с ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что вся разработанная рабочая (проектная) документация была сохранена ООО "ТСМ Констракшн" в электронном виде.

14.03.2023 стороны заключили соглашение об урегулировании споров по судебным делам N А40-20797/23-67-181 и N А40-8880/2023-3-73 в рамках договора подряда N 008/19 от 16.12.2019 (далее - соглашение).

В рамках реализации достигнутых договорённостей ООО "ТСМ Констракшн" передало АО "НЭК" комплекты рабочей (проектной ) и исполнительной документации, относящееся к работам по договору, а именно по отделке помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Одесская д. 2, башня А, эт.12, что подтверждается актом от 14.03.2023 приема-передачи рабочей (проектной) документации и актом от 15.03.2023 приема-передачи исполнительной документации.

По мнению ответчика, тот факт, что он не в рамках обязательств по договору, а с целью дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества передал АО "НЭК" комплекты рабочей (проектной) и исполнительной документации, не является основанием для взыскания с него госпошлины.

Вместе с тем, ссылаясь на "повторную (дополнительную) передачу документов" ответчик не представляет доказательств, что имела место какая-то первоначальная передача документации. Напротив, из материалов дела следует, что только после обращения истца с настоящим иском в суд, ответчик передал истцу комплект исполнительной документации. Позиция ответчика относительно отсутствия у него обязанности передавать исполнительную документацию не опровергает факт добровольного удовлетворения исковых требований.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-20797/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Б. Семёнова