Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 19АП-2982/23 по делу N А36-4897/2022

г. Воронеж

06 июля 2023 г.

дело N А36-4897/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "Быстроденьги": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "Быстроденьги" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2023 по делу N А36-4897/2022 о несостоятельности (банкротстве) Лисенкова Константина Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2022 гражданин Лисенков Константин Григорьевич (должник, Лисенков К.Г.) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), указав саморегулируемую организацию - Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние", из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Определением от 04.07.2022 (резолютивная часть которого оглашена 04.07.2022) заявление Лисенкова К.Г. о признании его несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена Ененкова Ольга Анатольевна, являющаяся членом саморегулируемой организации - Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Решением суда от 22.11.2022, резолютивная часть которого объявлена 07.11.2022, Лисенков К.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением суда от 22.11.2022 года, резолютивная часть которого объявлена 07.11.2022 года, на должность финансового управляющего Лисенкова К.Г. утверждена Ененкова Ольга Анатольевна, являющаяся членом саморегулируемой организации - Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

28.11.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение финансового управляющего N 10195647, а 03.12.2022 в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" N 225 опубликовано сообщение финансового управляющего о введении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина в отношении Лисенкова К.Г.

В Арбитражный суд Липецкой области от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении в отношении Лисенкова К.Г. процедуры банкротства - реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2023 по делу N А36-4897/2022 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Лисенкова К. Г.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "Быстроденьги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение полностью, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

В судебное заседание 29.06.2023 представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Финансовый управляющий Лисенкова К.Г. Ененкова О. А. представила суду отзыв на апелляционную жалобу, просила оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В ходе процедуры банкротства в отношении Лисенкова К.Г. финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия, вытекающие из требований главы 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Так, согласно отчету от 03.04.2023 финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ опубликовано информационное сообщение о введении в отношении Лисенкова К.Г. процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

В результате проведения процедуры банкротства - реализация имущества гражданина у должника какого-либо имущества не выявлено, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 249 038 руб. 64 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Рассмотрев отчеты финансового управляющего Ененковой О.А. о результатах проведения процедуры реализации имущества и об использовании денежных средств, с учетом ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд пришел к выводу о необходимости завершения реализации имущества в отношении Лисенкова К.Г. ввиду следующего.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 7,8 статьи 213.9 и пунктами 1,6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Арбитражный суд Липецкой области установил, что по результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий Ененкова О.А. представила в материалы дела отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина от 03.04.2023 г., отчет об использовании и движении денежных средств, реестр требований кредиторов должника, а также иные документы о деятельности финансового управляющего в процедуре реализации имущества.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что финансовым управляющим в соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве осуществлялись функции по анализу финансового состояния должника, принятию мер, направленных на поиск, выявление имущества должника, при этом наличия какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не установлено.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

Как указано выше, целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции заключил, что цель процедуры реализации имущества Лисенкова К.Г. достигнута - осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы. Продолжение процедуры реализации имущества не является целесообразным, поскольку не может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Суд пришел к выводу о необходимости завершения в отношении Лисенкова К.Г. процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, учитывая и тот факт, что непогашение всех требований кредиторов третьей очереди, в данном случае, не является препятствием к завершению процедуры реализации имущества должника ввиду осуществления финансовым управляющим всех мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также отсутствия доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о несостоятельности после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Также освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Суд первой инстанции из материалов дела не усмотрел, а финансовый управляющий не выявил указанные правонарушения, что позволило не применять в отношении Лисенкова К.Г. пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы ООО Микрофинансовая Компания "Быстроденьги" выводов суда не порочат, так как законные основания для завершения процедуры не опровергают.

То обстоятельство, что отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина в адрес кредитора не поступал и у кредитора отсутствовали сведения об имущественном положении должника, в связи с чем кредитор не мог сделать свой независимый анализ, не свидетельствует о невозможности заявления обоснованных возражений и доводов на стадии апелляционного обжалования.

Какие именно меры по выявлению имущества должника финансовым управляющим не приняты, заявитель жалобы не конкретизировал.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2023 по делу N А36-4897/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "Быстроденьги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова