Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 15АП-9391/23 по делу N А53-4752/2020

город Ростов-на-Дону

06 июля 2023 г.

дело N А53-4752/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

при участии:

от арбитражного управляющего Оболенского Александра Викторовича: представитель Мелохаян Юрий Оганович по доверенности от 10.01.2023;

от арбитражного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича: представитель Шпорт Дарья Евгеньевна по доверенности от 31.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Оболенского Александра Викторовича

на частное определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2023 по делу N А53-4752/2020

в отношении арбитражного управляющего Оболенского Александра Викторовича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Прибой Сервис" (ИНН 6154005218, ОГРН 1026102591162)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Прибой Сервис" (далее - должник) Никишин Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Оболенского Александра Викторовича, в которой заявитель просил признать не соответствующими закону действия (бездействие) арбитражного управляющего Оболенского Александра Викторовича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2023 N 15АП-1555/2023 и постановлением суда кассационной инстанций от 11.05.2023 N Ф08-4021/2023, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Прибой Сервис" Оболенского Александра Викторовича, выразившиеся в сокрытии сведений о наличии у должника недвижимого имущества, не включенного в инвентаризационную опись, непроведении инвентаризации, оформления правоустанавливающих документов, оценки и реализации части недвижимого имущества должника, нарушении требований законодательства при организации и проведении торговых процедур по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Прибой Сервис", необоснованном привлечении иных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и оплате их услуг в условиях превышения установленного лимита. Оболенский Александр Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Прибой Сервис".

Арбитражный суд Ростовской области в целях проведения проверки в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении арбитражного управляющего Оболенского Александра Викторовича, вынес частное определение 22.05.2023.

Частное определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2023 по делу N А53-4752/2020 направлено в Следственное управление Следственного комитета России по Ростовской области для проведения проверки в отношении арбитражного управляющего Оболенского Александра Викторовича. Суд обратил внимание руководителя Управления Росреестра по Ростовской области, а также руководителей Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Национальная организация арбитражных управляющих" и Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" на указанные в настоящем определении нарушения законодательства и необходимость принятия соответствующих мер по предотвращению подобных нарушений.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Оболенский Александр Викторович обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно вынес частное определение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия признаков преступления. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что в отношении арбитражного управляющего Оболенского А.В. возбуждено дело об административном правонарушении.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители арбитражного управляющего Оболенского Александра Викторовича, арбитражного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили частное определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 (резолютивная часть оглашена 27.08.2020) требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Прибой Сервис" введена наблюдения. Временным управляющим утвержден Оболенский Александр Викторович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020 (резолютивная часть оглашена 17.11.2020) общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Прибой Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Оболенский Александр Викторович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2023 N 15АП-1555/2023 и постановлением суда кассационной инстанций от 11.05.2023 N Ф08-4021/2023, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Прибой Сервис" Оболенского Александра Викторовича, выразившиеся в сокрытии сведений о наличии у должника недвижимого имущества, не включенного в инвентаризационную опись, непроведении инвентаризации, оформления правоустанавливающих документов, оценки и реализации части недвижимого имущества должника, нарушении требований законодательства при организации и проведении торговых процедур по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Прибой Сервис", необоснованном привлечении иных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и оплате их услуг в условиях превышения установленного лимита. Оболенский Александр Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Прибой Сервис".

Вынося частное определение от 22.05.2023, суд первой инстанции исходил из выявления в ходе судебного разбирательства фактов, которые могут свидетельствовать о нарушении лицами, участвующими в деле, закона.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

В силу части 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

По смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом арбитражного суда, не поставлено в зависимость от усмотрения участвующего в деле лица и реализуется судом самостоятельно.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", несмотря на то, что статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование частных определений, лица, в отношении которых оно вынесено, обладают правом его обжалования, в том числе, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку частное определение непосредственно затрагивает их права и законные интересы, в силу чего они должны иметь возможность представить свои возражения относительно установленных таким судебном актом обстоятельств и данной судом правовой оценки.

Вместе с тем, частное определение направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

При принятии частных определений не исследуются вопросы, входящие в предмет доказывания по спору, требующие выяснения мнения лиц, участвующих в деле. Констатировав тот факт, что принятие частного определения затрагивает права лиц, участвующих в деле, апелляционный суд исходит из существа данного процессуального института, не предполагающего применения к данным определениям общих норм, закрепленных в главе 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности определения ввиду отсутствия ссылок на нормы уголовного права подлежат отклонению, поскольку в результате вынесения частного определения суд не делает выводов относительно тех или иных прав и обязанностей сторон, а лишь фиксирует факт наличия возможного нарушения участниками процесса закона.

При этом, наличие нарушения закона будет устанавливаться уполномоченными органами при проведении соответствующей проверки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

частное определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2023 по делу N А53-4752/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян