Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 19АП-3444/23 по делу N А14-1585/2023

город Воронеж

7 июля 2023 г.

Дело N А14-1585/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Гончарова Алексея Викторовича (ОГРНИП 312366807400138, ИНН 366300711066, далее - индивидуальный предприниматель, Гончаров А.В. или заявитель): от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069, далее - ДИЗО Воронежской области, Департамент):

Казаков Л.С. - представитель по доверенности от 25.08.2022; Склярова Е.А. - представитель по доверенности от 03.05.2023 N 43;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гончарова А.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2023 по делу N А14-1585/2023, принятое по заявлению ИП Гончарова А.В. к ДИЗО Воронежской области о признании незаконным отказа от 22.12.2022 N 52-17-29687,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гончаров А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к ДИЗО Воронежской области о признании незаконным отказа от 22.12.2022 N 52-17-29687.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2023 по делу N А14-1585/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Гончаров А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на незаконность оспариваемого отказа, ссылаясь на признание Положения N 111 частично недействующим.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт

Представитель ДИЗО Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 24.08.2021 ИП Гончаров А.В. обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на использование земель, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута по адресу: г. Воронеж, прилегающих к земельному участку N 21б по ул. Землячки площадью 314 кв.м., с целью размещения проездов, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, сроком на 59 месяцев.

На основании пункта 3.8 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Приказом от 02.07.2015 N 1111, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" независимости оценщиком была определена плата за размещение проездов, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог на землях, расположенных по адресу: г. Воронеж, прилегающих к земельному участку N 21б по ул. Землячки, площадью 314 кв.м. в размере 1 544 325 рублей.

21.09.2021 ДИЗО ВО выставлено уведомление N 51-17-18197 о необходимости произвести мероприятия по оплате стоимости права использования земель общей площадью 314 кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, прилегающих к земельному участку N 216 по ул. Землячки в размере 1 544 325 рублей.

Платежным поручением от 22.09.2021 N 846 денежные средства в размере 1 544 325 рублей были перечислены в областной бюджет по указанным Департаментом реквизитам.

Приказом ДИЗО Воронежской области от 23.09.2021 N 1766з Гончарову Алексею Викторовичу было выдано разрешение на использование земель общей площадью 314 кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, прилегающих к земельному участку N 216 по ул. Землячки, в целях размещения проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство сроком на 59 месяцев.

Согласно пункту 2 указанного приказа департамента от 23.09.2021 N 1766з стоимость права использования земельного участка общей площадью 314 кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, прилегающих к земельному участку N 216 по ул. Землячки составила 1 544 325 рублей.

На основании апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.01.2022 по делу N 66а-18/2022 и кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 N 88а-17697/2022 абзацы 2, 3 пункта 3.8 Положения, утвержденного приказом ДИЗО Воронежской области от 02.07.2015 N 1111 признаны противоречащими статьям 4, 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения 09.12.2022 индивидуального предпринимателя Гончарова Алексея Викторовича в ДИЗО Воронежской области с заявлением о внесении изменений в приказ Департамента от 23.09.2021 N 1766з и возврате излишне уплаченных денежных средств.

22.12.2022 департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (исх. N 52-17-29687) было отказано во внесении изменений в приказ и возврате денежных средств.

Полагая, что указанный отказ Департамента является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Гончаров А.В. обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у Департамента обязанности по внесению изменений в приказ от 23.09.2021 N 1766з.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 12 в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, включены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Процедура и условия размещения объектов, размещение которых осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", регламентированы Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 N 1111 (далее - Положение N 1111).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения N 1111 в редакции, действовавшей на момент обращения ИП Гончарова А.В. с соответствующим заявлением (24.08.2021), объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании соответствующего решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Воронежской области, уполномоченного на распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ.

Согласно пункту 3.8 Положения N 1111 в указанной редакции размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется за плату, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9, пункте 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, физических лиц, обратившихся с заявлением о размещении элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, в целях личного пользования на землях или земельных участках, прилегающих к земельному участку с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство или ведение личного подсобного хозяйства, а также лиц, обратившихся с заявлением о размещении элементов благоустройства территории, в целях расположения мест (площадок) для размещения твердых коммунальных отходов.

Размер платы за размещение Объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Размер платы за размещение Объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Воронежской области устанавливается в размере рыночной стоимости, но не менее 5 000 рублей, за исключением земель или земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, для которых размер платы не может быть менее 10 000 рублей.

Плата за размещение Объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов подлежит внесению единовременно.

Уполномоченный орган информирует заявителя о размере рыночной стоимости права использования испрашиваемого земельного участка для размещения Объекта в течение 1 рабочего дня с момента поступления отчета об оценке рыночной стоимости права.

Заявитель в течение 3 рабочих дней со дня получения от уполномоченного органа сведений о размере рыночной стоимости права использования испрашиваемого земельного участка для размещения Объекта направляет в уполномоченный орган информацию о согласии (несогласии) с определенным независимым оценщиком размером рыночной стоимости права использования испрашиваемого земельного участка для размещения Объекта.

В случае несогласия с размером рыночной стоимости права использования испрашиваемого земельного участка для размещения Объекта уполномоченный орган принимает решение об оставлении заявления без рассмотрения и информирует заявителя о принятом решении в течение 3 рабочих дней.

Пункт 1 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Результаты проведения оценки объекта могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой этот объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Таким образом, часть 1 статьи 216 КАС РФ не предполагает возможности применения нормативного правового акта после вступления в законную силу решения суда о признании его недействующим.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону.

Материалами настоящего дела подтверждается, что на момент рассмотрения Департаментом заявления ИП Гончарова А.В. о выдаче разрешения на использование земельного участка, привлеченным по государственному контракту независимым оценщиком составлен отчет от 14.09.2021 N 4503/21 об оценке рыночной стоимости права использования земельного участка с целью размещения проездов, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог, для которых не требуется разрешение на строительство: площадью 111 кв.м, адрес: г. Воронеж, прилегающего к земельному участку N21 по ул.Землячки, согласно которому рыночная стоимость испрашиваемого права на срок 59 месяцев составила 1 544 325 рублей.

Результаты проведения оценки Предпринимателем оспорены не были, как и в порядке пункта 3.8 Положения информация о несогласии с определенным независимым оценщиком размером рыночной стоимости права использования испрашиваемого земельного участка им направлена в адрес Департамента не была.

Платежным поручением от 22.09.2021 N 846 на основании уведомления от 21.09.2021 ИП Гончаров А.В. внес единовременную оплату испрашиваемого права, вследствие чего на основании Приказа Департамента имущества области последнему было выдано разрешение от 23.09.2021 N 1766з на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Таким образом, определенная независимым оценщиком рыночная стоимость права использования земельного участка была положена в основу Приказа (пункт 2), в установленном порядке заявителем не оспаривалась и единовременным платежом была уплачена Предпринимателем, разрешение на использование земельного участка предоставлено.

Впоследствии по прошествии четырех месяцев с даты издания Приказа и выдачи на его основании разрешения на использование спорного земельного участка апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.01.2022 по делу N 66а-18/2022, оставленным без изменения кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 N 88а-17697/2022, признаны недействующими абзацы два, три пункта 3.8 раздела III "Порядок выдачи Уполномоченным органом разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения Объектов" Положения (в редакции приказа от 05.02.2018 N 223) со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Во исполнение состоявшихся судебных актов пунктом 1.4.2 приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.03.2022 N 690 "О внесении изменений в приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 N 1111" абзацы второй, третий, пятый - седьмой исключены из пункта 3.8 раздела III Положения.

При этом нормы данного приказа не предусматривают наличие у него обратной силы, то есть распространения его действия на ранее возникшее правоотношения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что, если в настоящем случае заявителем были реализованы права на государственную услугу, а именно было получено разрешение на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения объектов на основании нормативного правого акта, который впоследствии был признан недействительным, то само по себе это не является основанием для выводов о незаконности реализации таких прав и необходимости пересмотра порядка их реализации после признания недействительным соответствующего нормативного акта и/или его части.

Обстоятельств нарушения прав ИП Гончарова А.В. оспариваемым отказом, согласующимся с действующим законодательством и направленным на обеспечение соблюдения установленного правового режима использования земель на территории Воронежской области, актуального на момент возникновения спорных правоотношений, не имеется.

Судебная коллегия также полагает необходимым обратить внимание заявителя на то обстоятельство, что заявленные им требования, рассматриваемом случае обусловленные изменением порядка определения стоимости испрашиваемого права в связи с состоявшимися судебными актами судов общей юрисдикции и сформулированным им моментом, с которого нормы Положения признаны недействующими, могут выступать предметом самостоятельного гражданско-правового спора, в рамках которого действительный материально-правовой интерес заявителя, направленный на возмещение излишне уплаченных денежных средств, получит надлежащую правовую оценку.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы подателя жалобы фактически повторяют позицию ДИЗО Воронежской области при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2023 по делу N А14-1585/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Гончарова А.В. - без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева Н.А. Песнина