Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-20408/23 по делу N А40-171224/2022

город Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-171224/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Сделай своими руками Северо-Запад"

Общества с ограниченной ответственностью "Сделай своими руками" Общества с ограниченной ответственностью "ОБИ Франчайзинговый Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 февраля 2023 года по делу N А40-171224/22

по иску Акционерного общества "ОМД Медиа Дирекшн" (ОГРН 1057747131991)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОБИ Франчайзинговый Центр"

(ОГРН 1027710013033),

Обществу с ограниченной ответственностью "Сделай своими руками"

(ОГРН 1025000661344),

Обществу с ограниченной ответственностью "Сделай своими руками Северо-Запад"

(ОГРН 5067847013493)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Красноштанов Д.С. по доверенности от 20.10.2022,

от ответчиков Шапошникова О.А. по доверенностям от 06.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОМД Медиа Дирекшн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска, л.д.15-18 том 1) о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Агентского соглашения N ОВI2-OMD/03-20 от 01.03.2020 с:

- ООО "ОБИ ФЦ" 80 313 942,19 руб., в т.ч.:

36 589 340,92 руб. - штраф за нарушение предельных сроков отказа от услуг по размещению рекламы Indoor и на объектах наружной рекламы;

24 985 486,44 руб. - штраф за нарушение допустимого порога сокращения ежемесячных бюджетов на размещение рекламы на каналах регионального ТВ;

18 739 114,83 руб. - надбавка за нарушение допустимого порога сокращения ежемесячных бюджетов на размещение рекламы на каналах регионального ТВ;

- ООО "Сделай Своими Руками" 45 893 681,25 руб., в т.ч.:

20 908 194,81 руб. - штраф за нарушение предельных сроков отказа от услуг по размещению рекламы Indoor и на объектах наружной рекламы;

14 277 420,82 руб. - штраф за нарушение допустимого порога сокращения ежемесячных бюджетов на размещение рекламы на каналах регионального ТВ;

10 708 065,62 руб. - надбавка за нарушение допустимого порога сокращения ежемесячных бюджетов на размещение рекламы на каналах регионального ТВ;

- ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" 28 683 550,77 руб., в т.ч.:

13 067 621,75 руб. - штраф за нарушение предельных сроков отказа от услуг по размещению рекламы Indoor и на объектах наружной рекламы;

6692 541,01 -штраф за нарушение допустимого порога сокращения ежемесячных бюджетов на размещение рекламы на каналах регионального ТВ;

8923 388,01 руб. - надбавка за нарушение допустимого порога сокращения ежемесячных бюджетов на размещение рекламы на каналах регионального ТВ

Решением суда от 13.02.2023 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиками поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб заявители ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; не применение ст.333 ГК РФ, подлежащей применению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчиков поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Установлено, что между АО "ОМД Медиа Дирекшн" (агент) и ООО "ОБИ ФЦ" (принципал 1), ООО "Сделай Своими Руками" (принципал 2), ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" (принципал 3) заключено Агентское Соглашение N OBI2-OMD/03-20 от 01.03.2020, согласно условиям которого агент за вознаграждение по поручению принципалов совершает от своего имени и за счет принципалов сделки с третьими лицами, а также совершает юридические и иные действия, в целях маркетинга, консультаций, планирования, создания и размещения рекламно - информационных материалов (далее - "РИМ") принципалов в средствах массовой информации и на объектах наружной рекламы (далее - "СМИ"), а также осуществляет выполнение прочих работ и услуг в области рекламы товаров, услуг и основной деятельности принципалов в соответствии с условиями указанного Агентского соглашения (далее - "Соглашение").

Также установлено, что Генеральным планом на размещение рекламы на объектах Indoor рекламы от 30.12.2021 (т.1, л.д.19), Генеральным планом на размещение рекламы на объектах наружной рекламы от 30.12.2021 (т. 1, л.д.20) и Паспортом условий на размещение рекламы клиента OBI на каналах регионального ТВ от 02.11.2021 (т. 1, л.д. 22-30) предусмотрены предельные сроки отказа от рекламы и штрафы за отказ за пределами этих сроков.

Так, в п. 3 Генерального плана на размещение рекламы на объектах Indoor рекламы от 30.12.2021 (Приложение N 7) и п. 3 Генерального плана на размещение рекламы на объектах наружной рекламы от 30.12.2021 (Приложение N 2) сторонами согласованы предельные сроки отказа. Ответчики вправе отказаться от размещения и демонстрации РИМ в части или в целом за 45 календарных дней до даты размещения и за 65 календарных дней до даты начала размещения для большего формата (супер-сайты, брандмауэры, строительные ограждения, супер-борды, крышные панели и прочие рекламные конструкции площадью более 18 кв.м.). При отказе Ответчиков с нарушением указанных сроков, Ответчики обязуются оплатить сумму в размере 100% от стоимости размещения за согласованный период.

Уведомление о снятии размещения рекламы было направлено Истцу 07.03.2022, т.е. менее чем за 45 календарных дней до начала следующего периода (апрель 2022 г.).

По утверждению Истца, Ответчиками были нарушены указанные выше сроки отказа от услуг размещению рекламы Indoor и на объектах наружной рекламы за апрель 2022 года, в связи с чем должны выплатить Истцу штраф в размере 100% от стоимости размещения рекламы за апрель 2022 г.

В соответствии с п. 2.1.2.1 Паспорта условий на размещение рекламы клиента OBI на канал регионального ТВ от 02.11.2021 (далее - "Паспорт условий", Приложение N 4) Ответчики вправе отступать от ежемесячных бюджетных обязательств по расходованию бюджета региональной рекламы на следующих условиях. Допустимый предел отклонений от бюджетных обязательств по месяцам составляет не более 20% от указанного в Паспорте условий ежемесячного бюджета каждого канала в городе (как в сторону увеличения, так и сторону уменьшения), при условии уведомления Истца и подтверждения Истцом такого отступления не позднее, чем за 60 календарных дней до начала месяца, которого касаются изменения.

В соответствии с п. 2.1.3 Паспорта условий Истец вправе применить штрафные санкции к Ответчикам, если Ответчики вносят несогласованные изменения в бюджеты каналов, городов, месяцев с превышением допустимых значений, указанных в п. 2.1.2.1 Паспорта условий.

Согласно п. 2.1.4 Паспорта условий в случае полного или частичного отказа Ответчиков с зарезервированного времени, внесения изменений в график размещения рекламы менее, чем за 20 (двадцать) рабочих дней до начала месяца размещения, с нарушением норм, установленных в п. 2.1.2 Паспорта условий, Ответчики выплачивают Истцу штраф в размере 20% от суммы плановой стоимости снимаемого (приостанавливаемого) размещения за соответствующий месяц, которого касаются изменения, а если такое сокращение бюджета приводит к сокращению общего бюджета, указанного в ч. 2 Паспорта условий, в размере, превышающем допустимые (п. 4.1 Паспорта условии). Истец также вправе применить к Ответчикам последствия такого сокращения, указанные в п. 4.1.2 Паспорта условий.

В соответствии с п. 4.1.2 Паспорта условий в случае сокращения Ответчиками бюджета региональной рекламы каждый группы каналов в размере, превышающем допустимые, а также при нарушении срока уведомления о сокращении бюджета региональной рекламы каждой группы каналов в т.ч. и в допустимом размере, указанном в п. 4.1 Паспорта условий. Истец вправе пересмотреть стоимость услуг с применением соответствующей наценки к базовым ставкам и с одновременным увеличением полученной суммы на соответствующую надбавку, указанную в таблице, приведенной в п. 4.1.2 Паспорта условий.

По утверждению Истца, Ответчиками был нарушен порог сокращения, а именно: указанные в Паспорте условий ежемесячные бюджеты на период с апреля 2022 г. по декабрь 2022 г. были снижены более чем на 20%, в связи с чем Ответчики должны выплатить Истцу штраф в 20% от суммы плановой стоимости снимаемого размещения (п. 2.1.4 Паспорта условий) и надбавку в размере 15% от стоимости услуг по размещению рекламы, снятой Ответчиками (п. 4.1.2 Паспорта условий).

Обстоятельство того, что Ответчики отказались от рекламы за пределами установленного договорной документацией срока, Ответчиками не оспаривается.

По утверждению Истца, с которым согласился суд первой инстанции, штрафы за несвоевременный отказ от рекламы, предусмотренные Генеральными планами и Паспортом условий, являются по своей правовой природе "платой за отказ от договора" (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

По утверждению Ответчиков, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, предусмотренные Генеральными планами и Паспортом условий штрафы и надбавки за несвоевременный отказ от рекламы являются неустойкой, а не "платой за отказ от договора".

Так, по общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Само по себе установление в договоре условия о плате за односторонний отказ от договора соответствует конструкции отступного, в силу которого обязательство может быть прекращено уплатой денежных средств или передачей иного имущества (статья 309 Гражданского кодекса РФ). В данном случае уплатой определенной денежной суммы стороны прекращают свой договор, при этом соглашением сторон выступает изначально предусмотренное в договоре условие о платном отказе от него.

Агентское соглашение, заключенное между Истцом и Ответчиками, допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (пункт 10.2 Агентского соглашения), следовательно, действия Ответчиков по отказу от исполнения Агентского соглашения являются правомерными.

Вместе с тем, буквальное толкование пункта 10.2 Агентского соглашения не дает возможности сделать вывод о том, что стороны соглашения предусмотрели "плату за отказ от договора", ясно и четко выраженной воли всех сторон на согласование такого условия исходя из текста соглашения не усматривается.

Аналогично, Генеральные планы и Паспорт условий, на которые ссылается Истец, не предусматривают "платы за отказ от договора".

Буквальное толкование условий Генеральных планов (пункты 3.1) и Паспорта условий (пункт 2.1.4) предусматривает применение к Ответчикам мер ответственности в случае нарушения ими предельных сроков отказа от размещения рекламы на региональном ТВ, на объектах Indoor рекламы, на объектах наружной рекламы.

При этом согласованные сторонами условия Генеральных планов и Паспорта условий полностью соответствуют правовой природе неустойки, являющейся, с одной стороны, способом обеспечения исполнения обязательства, а с другой стороны, мерой ответственности за его нарушение. В отличие от неустойки, плата за отказ от договора не связана с совершением стороной договора каких-либо неправомерных действий, поскольку отказ от договора в таком случае всегда является правомерным, а при совершении лицом правомерного действия отсутствует нарушение обязательства, следовательно, привлечение к ответственности невозможно, равно как не имеет какого-либо правового смысла и обеспечение.

Именно на факте нарушения Ответчиками срока уведомления об отказе от размещения рекламно-информационных материалов Истец основывает свои требования, не ссылаясь на то, что отказ от договора противоречит каким-либо его условиям либо сложившейся практике взаимоотношений сторон, переговорам, переписке, фактическим действиям и т.д.

С учетом того обстоятельства, что проект Агентского соглашения был предоставлен Истцом и Ответчик не выражал свою волю на включение в соглашение условия о платном отказе от договора, вывод суда первой инстанции о квалификации взыскиваемых сумм в качестве платы за отказ от договора противоречит условиям заключенного соглашения и воле Ответчика.

В то же время суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчиков о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Заявленные ко взысканию с ответчиков денежные средства состоят из трех частей:

1. штраф за нарушение предельных сроков отказа от услуг по размещению рекламы Indoor и на объектах наружной рекламы;

2. штраф за нарушение допустимого порога сокращения ежемесячных бюджетов на размещение рекламы на каналах регионального ТВ;

3. надбавка за нарушение допустимого порога сокращения ежемесячных бюджетов на размещение рекламы на каналах регионального ТВ.

О необходимости снижения взыскиваемых штрафов свидетельствуют следующие обстоятельства и особенности правоотношений сторон.

1. Нарушение Ответчиком предельных сроков отказа от услуг по размещению рекламы Indoor и на объектах наружной рекламы касается только одного месяца - апреля 2022 года, что не оспаривается Истцом. Взысканный судом штраф составляет 100% от стоимости услуг за апрель 2022 года. С учетом того обстоятельства, что фактически услуги по размещению рекламы в апреле 2022 года Истцом не оказывались, выплата за указанный период полной стоимости услуг представляется для Истца получением необоснованной выгоды, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" является основанием для снижения договорного размера неустойки.

В обоснование довода о соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства Истец сослался на условия договоров, заключенных им с ООО "Вольт МДГ" (Договор оказания услуг от 01.07.2021 г. N ООН 02/07-2021 г.), с ООО "МДГ Трейд" (Договор от 01.07.2021 г. N TV 02/07-2021).

Вместе с тем, заключение Истцом договоров с субисполнителями на аналогичных условиях в части ответственности за нарушение обязательств не может являться доказательством соразмерности ответственности и добросовестности Истца. Ответчики в письменных пояснениях указывали на факт аффилированности между Истцом и его субисполнителями, вхождения указанных юридических лиц в одну группу. Истцом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не раскрыто экономических причин необходимости заключения договоров с субисполнителями с учетом того обстоятельства, что деятельность в области маркетинга, консультаций, планирования и создания рекламно- информационных материалов в средствах массовой информации и на объектах наружной рекламы, каковая является для Истца основной (обычной) деятельностью. Также истцом не раскрыты причины включения в условия договора с аффилированными субисполнителями условий о штрафе в размере 100% от стоимости услуг.

Ссылку истца на последующие договоры, заключаемые субисполнителями с конечными исполнителями, апелляционный суд полагает не относящейся к настоящему спору, поскольку правоотношения между третьими лицами, в договорные отношения с которыми ответчики не вступали, не имеют какого-либо правового значения в рамках настоящего спора.

Такие лица вправе вступать в договорные отношения на любых приемлемых для них условиях, однако это не возлагает на лиц, не являющихся участниками таких правоотношений, никаких дополнительных обязательств. Такой вывод согласуется как с пунктом 2.1 Агентского соглашения, согласно которому Агент выполняет юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала, так и с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

2. Взыскивая с Ответчиков штраф за нарушение допустимого порога сокращения ежемесячных бюджетов на размещение рекламы на каналах регионального ТВ, суд первой инстанции сослался на положения пунктов 2.1.4 и 4.1.2 Паспорта условий на размещение рекламы на каналах регионального ТВ. При этом судом взыскан штраф в размере 20% стоимости рекламного бюджета за апрель - декабрь 2022 года.

При этом Ответчики указывали на следующие обстоятельства:

- размер штрафа за рекламу на региональном ТВ, заявленный ко взысканию Истцом, составил 21,37 % от общего годового бюджета на рекламу (45 955 448,27 рублей от 215 000 000 рублей) и превысил размер агентского вознаграждения, которое истец мог бы получить за весь период размещения рекламы на ТВ с апреля по декабрь 2022 года (согласно контррасчету Ответчиков, такое вознаграждение составило бы за 2022 год 3011 643,47 рублей) в 15,26 раз;

- превышение штрафа над суммой агентского вознаграждения более чем в 15 раз свидетельствует о необоснованно завышенном размере штрафа и о несоразмерности его последствиям нарушения обязательства. При этом в части данного штрафа Истцом не представлено доказательств того, что конечный исполнитель "перевыставил" какие-либо суммы ко взысканию, а доводы относительно взаимоотношений между Истцом и его аффилированными субисполнителями были изложены выше;

- отказ Ответчиков от рекламы явился вынужденной мерой, связанной с приостановкой деятельности сети гипермаркетов OBI на территории РФ в связи с общеизвестными обстоятельствами геополитической ситуации в начале 2022 года.

3. Истец в обоснование заявленных ко взысканию надбавки за нарушение допустимого порога сокращения ежемесячных бюджетов на размещение рекламы на каналах регионального ТВ ссылается на пункт 4.1.2 Паспорта условий, предусматривающем возможность применения надбавки на стоимость услуг за сокращение бюджета рекламы, а также нарушение срока уведомления о сокращении бюджета рекламы.

Взыскивая надбавку, составляющую 15% от стоимости рекламных услуг (в связи с сокращением общего бюджета рекламы), суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что 07.03.2022 Ответчиками был заявлен фактически отказ от Агентского соглашения в полном объеме.

Односторонний отказ от договора влечет за собой прекращение действия договора на будущее. С момента прекращения договора права и обязанности сторон прекращаются, следовательно, никаких действий по исполнению договора сторонами не предпринимается, никакого бюджета рекламы нет, сократить его нельзя. Сокращение бюджета рекламы предполагает его сохранение хотя бы в какой-то части, однако в настоящем случае Ответчики отказались от размещения рекламно-информационных материалов в полном объеме, без какого-либо сохранения бюджета.

Таким образом, отказ от договора и сокращение рекламного бюджета - это два разных действия, влекущих разные правовые последствия. Данный довод Ответчиков подтверждается, в том числе, положениями пункта 4.1.5 Паспорта условий, согласно которому в течение 10 дней после извещения Компании о сокращении регионального бюджета группы каналов Заказчик обязан согласовать с Компанией новое распределение регионального бюджета каждой группы региональных каналов на оставшийся период оказания услуг. То есть стороны Соглашения установили, что в результате сокращения бюджета согласуется распределение оставшейся части бюджета.

Следовательно, применение надбавки на стоимость услуг возможно только в случае продолжения исполнения соглашения на новых, измененных условиях, при которых деятельность Истцом будет продолжаться в условиях нового, сокращенного бюджета. Невозможно применять надбавку к стоимости услуг, если услуги оказываться не будут.

По утверждению Ответчиков, применение наценки к базовым ставкам не является платой за отказ от договора, а носит характер устранения "скидки", изначально предоставленной Ответчикам, то есть условия пункта 4.1.2 рассчитаны на дальнейшее исполнение соглашения на условиях измененного бюджета рекламы. Более того, положениями Паспорта условий не предусмотрена возможность отдельного взыскания сумм надбавки, поскольку такая надбавка не имеет самостоятельного значения и применяется только в случае изменения стоимости услуг в отношении будущих периодов оказания таких услуг.

Апелляционный суд также отмечает то, что даже при условии квалификации заявленных сумм в качестве платы за отказ от договора, Ответчик не лишается возможности доказывать факты явного несоответствия размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестного осуществления права требовать ее уплаты в этом размере, что согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" дает суду право отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств возникновения у него неблагоприятных последствий в результате отказа Ответчиков от Агентского соглашения; какие-либо меры, направленные на минимизацию подобных последствий истцом не предпринималось и доказательства обратного не представлены.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соразмерным допущенному нарушению обязательства согласно контррасчету размера штрафных санкций, представленному ответчиками, является взыскание с принципалов в пользу агента штрафов за нарушение обязательства в общей сумме 1000 000 руб., с учетом долей каждого из соответчиков, определенных Истцом,

- доля ООО "ОБИ ФЦ" составит 1000000 рублей: 27 (общее количество магазинов) х 14 (количество магазинов ООО "ОБИ ФЦ") = 518 518,52 рублей. Доли штрафов за отдельные нарушения (нарушение предельных сроков отказа от услуг по размещению рекламы Indoor и на объектах наружной рекламы и нарушение допустимого порога сокращения ежемесячных бюджетов на размещение рекламы на каналах регионального ТВ) являются равными, по 259 259,26 рублей;

- доля ООО "Сделай Своими Руками" составит 1000000 рублей: 27 (общее количество магазинов) х 8 (количество магазинов ООО "Сделай Своими Руками") = 296 296,30 рублей. Доли штрафов за отдельные нарушения (нарушение предельных сроков отказа от услуг по размещению рекламы Indoor и на объектах наружной рекламы и нарушение допустимого порога сокращения ежемесячных бюджетов на размещение рекламы на каналах регионального ТВ) являются равными, по 148 148,15 рублей;

- доля ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" составит 1000000 рублей: 27 (общее количество магазинов) х 5 (количество магазинов ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад") = 185 185,18 рублей. Доли штрафов за отдельные нарушения (нарушение предельных сроков отказа от услуг по размещению рекламы Indoor и на объектах наружной рекламы и нарушение допустимого порога сокращения ежемесячных бюджетов на размещение рекламы на каналах регионального ТВ) является равными, по 92 592,59 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении требований агента в размере 1000000 руб.

Решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемых штрафов подлежит изменению.

Частичное удовлетворение иска в силу применения ст. 333 ГК РФ не является основанием для перераспределения возмещения расходов по государственной пошлине по иску.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40-171224/22 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОБИ Франчайзинговый Центр" (ОГРН 1027710013033) в пользу Акционерного общества "ОМД Медиа Дирекшн" (ОГРН 1057747131991) штрафа в размере 518 518,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сделай своими руками" (ОГРН 1025000661344) в пользу Акционерного общества "ОМД Медиа Дирекшн" (ОГРН 1057747131991) штрафа 296 296,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сделай своими руками Северо-Запад" (ОГРН 5067847013493) в пользу Акционерного общества "ОМД Медиа Дирекшн" (ОГРН 1057747131991) штрафа 185 185,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев