Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 18АП-8124/23 по делу N А76-38822/2022

г. Челябинск

07 июля 2023 г.

Дело N А76-38822/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2023 по делу N А76-38822/2022.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - заявитель, предприятие, МУП "ЧКТС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 15 сентября 2022 года N 05-04-22-36/59 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" (далее - Закон N584-ЗО), в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Определением арбитражного суда от 30.11.2022 года указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 31.01.2023 года, в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2023 (резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, предприятие (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что протокол об административном правонарушении не соответствует установленным действующим законодательством правилам, не содержит сведений о дате и времени совершения правонарушения (обращает внимание на то, что, поскольку предприятие должно было восстановить благоустройство на основании ордера на право производства земляных работ в срок до 15.06.2022, нарушение будет считаться совершенным 16.06.2022, однако, указанная дата в протоколе не содержится); имеются основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку совершенное нарушение не повлекло причинение либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, историческим и культурным памятникам, безопасности государства, а наоборот предотвратило возможные негативные последствия для населения города; из оспариваемого постановления Административной комиссии следует неверный вывод, что состав правонарушения в данном случае образуют действия заявителя по ненадлежащему содержанию элементов благоустройства, предусмотренный частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" (далее - Закон N 584-ЗО); истёк срока давности привлечения к административной ответственности; оспариваемое постановление принято комиссией в неполном составе, то есть в отсутствие кворума членов Административной комиссии.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, на основании обращения МУП "ЧКТС" Управление благоустройства города Челябинска выдало заявителю ордер на право производства земляных работ от 01.03.2022 N 583-2022/109ка в связи с необходимостью производства земляных работ (аварийный ремонт теплотрассы) по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Российская 53Б (53Г) без выхода на проезжую часть улично-дорожной сети (л.д. 8).

Благоустройство, подлежащее разрушению в соответствии с настоящим ордером, должно быть восстановлено до 15.06.2022 года.

В ходе проведенного 03.08.2022 МКУ "АТИ" осмотра установлено, что при осуществлении земляных работ по адресу г. Челябинск, Калининский район, ул. Российская 53Б (53Г), МУП "ЧКТС" допущено после завершения земляных работ несоблюдение сроков восстановления таких конструктивных и планировочных элементов благоустройства как асфальтобетонный проезд, бортовой бетонный камень и газон, что привело к ненадлежащему содержанию данного элемента благоустройства и выразилось в отсутствии асфальтового покрытия проезда на площади 48 кв.м, 4 пог. М. бортового бетонного камня и в невосстановлении газона на площади 10 кв.м. По состоянию на 03.08.2022 разрушенное благоустройство не восстановлено и не содержится должным образом.

Это обстоятельство зафиксировано в акте осмотра от 03.08.2022 N 75ка с приложением фотоматериалов и схемы проведения земляных работ (указанные документы представлены в электронном виде в системе "Мой Арбитр"). Материалы переданы в Административную комиссию.

Административная комиссия пришла к выводу о том, что своими действиями МУП "ЧКТС" нарушило пункт 58, подпункты 1, 2 пункта 79 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32 (далее - Правила благоустройства).

В связи с указанными обстоятельствами 12.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 04-05-2022/2350, а 15.09.2022 административным органом вынесено постановление N 05-04-22-36/59 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч. 1 ст. 3 Закона N 584-ЗО и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб. (л.д. 5-6).

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях МУП "ЧКТС" состава вменяемого административного правонарушения, отсутствию процессуальных нарушений, оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 584-О повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении требований к содержанию малых архитектурных форм и других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, в том числе их повреждение, перемещение, снос.

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

Согласно данным в главе II Правил благоустройства понятиям, благоустройство территории - комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

К объектам благоустройства в числе других отнесены искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги (пункт 31 Правил благоустройства).

Элемент благоустройства - составная, конструктивная часть объекта благоустройства, наличие которой обеспечивает надлежащее использование объекта по его функциональному назначению (пункт 57).

Земляные работы - комплекс механизированных и (или) немеханизированных работ, включающий выемку (разработку) грунта, его перемещение, укладку с разравниванием и уплотнением грунта, а также подготовительные работы, связанные с валкой древесно-кустарниковой растительности и расчисткой территории; сопутствующие работы (в том числе планировка площадей, откосов, полотна выемок и насыпей; отделка земляного полотна; устройство уступов по откосам (в основании) насыпей; бурение ям бурильно-крановыми машинами; рыхление грунтов; засыпка пазух котлованов) (пункт 16).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 62 на территории города запрещается, в том числе повреждение и уничтожение объектов благоустройства.

На основании пункта 70 Правил работы по содержанию объектов благоустройства включают, в том числе:

1) ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов;

2) исправление повреждений отдельных элементов благоустройства при необходимости.

Как следует из пункта 157 Правил благоустройство и содержание строительных площадок и прилегающих территорий, восстановление благоустройства после окончания строительных и ремонтных работ регламентируется правовыми актами Администрации города, утвержденными проектами организации производства земляных и строительных работ в городе Челябинске.

В силу пунктов 308 и 309 Правил заказчик в течение 3 лет несет ответственность за качество засыпки траншеи (котлована), усовершенствованного (неусовершенствованного) покрытия и в случае возникновения просадок обязан устранить их за свой счет или профинансировать выполнение работ специализированной организацией. Устранение просадок или провалов, возникших в результате производства работ по прокладке коммуникаций закрытым способом, производится или финансируется заказчиком в течение 3 лет после завершения работ.

В соответствии с пунктом 310 Правил организации, выполняющие работы по восстановлению усовершенствованного покрытия, несут ответственность за его качественное состояние в течение 3 лет после завершения работ.

При этом, согласно пункту 311 Правил при производстве работ до полного восстановления нарушенного благоустройства и зеленых насаждений организация, проводившая земляные работы, выполняет:

1) на усовершенствованном покрытии обратную засыпку малосжимаемыми грунтами (щебнем, гравийно-галечниковыми и песчано-гравийными грунтами, песками крупными и средней крупности) с отсыпкой выравнивающего слоя из мелкого скального грунта или песка; на неусовершенствованном покрытии допускается слой насыпи, если он не препятствует использованию территории по назначению;

2) мероприятия по уборке места проведения работ от строительного мусора и вывоз ограждений;

3) поддержание беспросадочного покрытия (не допускающее возникновения просадок) до полного восстановления благоустройства.

Восстановление нарушенного благоустройства на газоне согласно пункту 313 Правил выражается в планировке грунта и его уплотнении, отсыпке плодородного слоя (не менее 10 сантиметров) и посеве травы (гидропосеве), не допуская при этом включений бытового и строительного мусора.

В соответствии с пунктом 315 Правил по окончании производства земляных работ заказчик обязан сдать полностью восстановленное благоустройство комиссии. После полного восстановления благоустройства до истечения срока действия ордера (разрешения) заказчик инициирует приемку восстановленного благоустройства на территории города Челябинска путем подачи заявления в Управление благоустройства (пункт 317 Правил).

Согласно пункту 339 Правил за нарушение настоящих Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, на основании обращения МУП "ЧКТС" управление благоустройства города Челябинска выдало МУП "ЧКТС" ордер на право производства земляных работ от 01.03.2022 N 583-2022/109ка по адресу: г. Челябинск, Калининский район, улица Российская, 53Б (53Г) без выхода на проезжую часть улично-дорожной сети.

В соответствии с ордером на право производства земляных работ от 01.03.2022 N 583-2022/109ка МУП "ЧКТС" разрешено разрушить следующие элементы благоустройства: газон 10 кв. м, асфальтированный проезд 48 кв. м, бортовой бетонный камень 4 пог. м. Подлежащее разрушению должно быть восстановлено до 15.06.2022.

Административным органом в протоколе указывается, что МУП "ЧКТС" после завершения производства земляных работ, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы на территории, прилегающей к дому 53б по улице Российская в Калининском районе города Челябинска допущено ненадлежащее содержание таких конструктивных и планировочных элементов благоустройства как асфальтированный проезд, бортовой бетонный камень и газон.

Ненадлежащее содержание элементов благоустройства, по мнению административного органа, выразилось в разрушении 48 кв. м асфальтового покрытия проезда, 4 пог. м бортового бетонного камня и плодородного слоя газона на площади 10 кв. м. По состоянию на 03.08.2022 13:51:00 разрушенное благоустройство содержится не должным образом.

Из оспариваемого постановления Административной комиссии от 15.09.2022 N 05-04-22-36/59 следует, что состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона N 584-ФЗ, в данном случае образуют действия МУП "ЧКТС" по ненадлежащему содержанию элементов благоустройства после проведения земляных работ.

Суд первой инстанции согласился с указанной квалификацией допущенного МУП "ЧКТС" нарушения по части 1 статьи 3 Закона N 584-ФЗ.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Требования к содержанию и благоустройству территории города приведены в главе III Правил благоустройства, в пункте 69 которых установлены обязанности физических и юридических лиц по содержанию объектов благоустройства. В пункте 79 Правилах благоустройства установлены перечень работ по содержанию объектов благоустройства.

Между тем административным органом и судом первой инстанции не указаны положения нормативных правовых актов, в том числе Правил, устанавливающих обязанность МУП "ЧКТС" содержать элементы благоустройства после завершения земляных работ.

Из приведенных выше Правил благоустройства следует, что обязанность заключается в восстановлении элементов благоустройства в установленный срок после завершения земляных работ, устранение просадок или провалов, возникших в результате производства работ в течение 3 лет после завершения работ.

В протоколе и постановлении административным органом не указаны конкретные действия МУП "ЧКТС", которые следует квалифицировать в качестве нарушения требований Правил благоустройства по ненадлежащему содержанию элементов благоустройства.

Исходя из содержания материалов административного производства (акт осмотра, протокол об административном правонарушении, постановление), заявителю вменено в вину нарушения нормативных положений пункта 58, подпунктов 1, 2 пункта 79 Правил благоустройства в связи с неосуществлением в срок восстановления разрушенных элементов благоустройства (газон 10 кв. м, асфальтового покрытия проезда 48 кв. м, бортовой бетонный камень 4 пог. м) после осуществления земляных работ на основании ордера от 01.03.2022 N 583-2022/109ка, поскольку факт разрушения предприятием элементов благоустройства после завершения земляных работ административным органом не зафиксирован.

Согласно пункту 58 Правил благоустройства физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 79 Правил работы по содержанию объектов благоустройства включают: 1) ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, МАФ, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов; 2) исправление повреждений отдельных элементов благоустройства.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае заявитель несёт обязанность по осуществлению восстановления указанных элементов благоустройства в установленный ордером срок - до 15.06.2022, однако, эту обязанность не исполнил, что основано на представленных в материалы дела доказательствах (в частности, ордер на выполнение земляных работ от 01.03.2022 N 583-2022/109ка, акт осмотра от 03.08.2022 N 75ка, фототаблица от 03.08.2022, схема проведения земляных работ к акту от 03.08.2022 N 75 ка). Административная комиссия не указывает и не представляет доказательств сдачи (акт приемки) МУП "ЧКТС" уполномоченному органу восстановленного благоустройства после проведения земляных работ на основании выданного ордера, что предусмотрено пунктами 311, 315-317 Правил благоустройства.

Как указывалось ранее, административным органом не указаны конкретные действия МУП "ЧКТС", которые следует квалифицировать в качестве нарушения требований Правил благоустройства в виде ненадлежащего содержания элементов благоустройства. Из акта осмотра следует, что должностным лицом установлен факт нарушения срока восстановления элементов благоустройства в установленный ордером срок.

Доказательств того, что участок по адресу: г. Челябинск, Калининский район, улица Российская 53Б (53Г) без выхода на проезжую часть улично-дорожной сети, на котором проводился аварийный ремонт теплотрассы предоставлен заявителю на каком-либо праве в целях его надлежащего содержания в дальнейшем после ремонта, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, факт ненадлежащего содержания МУП "ЧКТС" элементов благоустройства не подтверждены административным органом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не доказано событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона N 584-ФЗ.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 3 Закона N 584-ЗО, в действиях МУП "ЧКТС" отсутствует.

Отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Кроме того, МУП "ЧКТС" является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3 Закона N 584-ЗО, поскольку в соответствии с указанной статьей субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области благоустройства территорий муниципальных образований, в частности по надлежащему содержанию элементов благоустройства.

Вместе с тем МУП "ЧКТС" не является лицом, на которое возложены публично-правовые обязанности в области благоустройства территорий муниципальных образований по надлежащему содержанию элементов благоустройства.

Невыполнение положений, установленных пунктами 311, 313, 315, 317 Правил благоустройства, свидетельствует о неисполнении обществом обязанностей по восстановлению элементов благоустройства в установленный срок, что нельзя квалифицировать в качестве повреждения или ненадлежащего содержания элементов благоустройства, за что предусмотрена административная ответственность по пункту 1 статьи 3 Закона N 584-ЗО.

Таким образом, данная административным органом квалификация действий (бездействия) заявителя является неверной. Так, в действиях МУП "ЧКТС" имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 17.1 статьи 3 Закона N 584-ЗО.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах принятое административным органом постановление о привлечении МУП "ЧКТС" к административной ответственности по части 1 статьи 3 Закона об административных правонарушениях следует признать незаконным и подлежащим отмене.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2023 по делу N А76-38822/2022 отменить.

Заявленные муниципальным унитарным предприятием "Челябинские коммунальные тепловые сети" требования удовлетворить.

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, от 15.09.2022 N 05-04-22-36/59 о привлечении муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" к административной ответственности по части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина