Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 13АП-16045/23 по делу N А21-1844/2022

Санкт-Петербург

06 июля 2023 г.

Дело N А21-1844/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- Сачкова А.А. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16045/2023) общества с ограниченной ответственностью "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2023 по делу N А21-1844/2022 (судья Талалас Е.А.), принятое по ходатайству финансового управляющего Ковалева Романа Викторовича о завершении процедуры реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сачкова Анатолия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Сачков Анатолий Анатольевич 01.03.2022 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 23.03.2022 заявление Сачкова А.А. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2022 Сачков А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Савченко Александр Евгеньевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.05.2022 N 88.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2022 Савченко А.Е. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим Сачкова А.А. утвержден Ковалев Роман Викторович.

Финансовый управляющий Ковалев Р.В. 16.03.2023 представил в суд первой инстанции отчет об итогах реализации имущества должника и заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2023 процедура реализации имущества Сачкова А.А. завершена; Сачков А.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО "Внешпромбанк" в лице ГК "АСВ"), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 18.04.2023 по делу N А21-1844/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, завершение процедуры реализации имущества гражданина преждевременно; конкурсная масса должника в полном объеме не сформирована.

В отзыве Сачков А.А. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании Сачков А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения. Представитель ООО "Внешпромбанк" в лице ГК "АСВ", ходатайствовавший об участии в онлайн-заседании, подключение к системе веб-конференции не обеспечил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 04.05.2022 Сачков А.А. признан несостоятельным (банкротом).

За время проведения процедуры банкротства в реестр кредиторов включено 3 (три) требования на общую сумму 88 362 536 руб. 79 коп.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы, в которую за все время проведения процедуры включены денежные средства заработной платы в размере 701 406 руб. 26 коп.

Вышеуказанные денежные средства распределены финансовым управляющим следующим образом:

- расчеты с кредиторами произведены на сумму 532 543 руб. 46 коп., что составило 0,6% от их общего количества;

- 40 000 руб. оставлено в счет вознаграждения финансового управляющего;

- 128 916 руб. перечислено должнику в качестве прожиточного минимума.

На момент завершения процедуры реализации имущества в отношении должника отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; факты преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют. Должник представил необходимые сведения в суд первой инстанции и финансовому управляющему, судебные акты о предоставлении заведомо недостоверных сведений не выносились. Незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами не выявлено. На момент возникновения обязательств должник имел источник дохода, действовал добросовестно. Фактов, свидетельствующих о недобросовестном и (или) незаконном поведении должника финансовым управляющим не установлено.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении Сачкова А.А. и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, исходил из того, что разумных оснований полагать возможность пополнения конкурсной массы не имеется. Мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 названного Закона в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае:

- если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Данные положения законодательства направлены, в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1360-О).

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В силу разъяснений, данных в пунктах 42 и 43 постановления Пленума N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.24, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.9 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений в их совокупности и взаимосвязи следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы и кредитные организации, где у должника имелись открытые счета.

В материалах дела имеется опись имущества должника, запросы финансового управляющего в государственные органы в отношении должника и супруга должника, копии ответов на запросы финансового управляющего, финансовый анализ, заключение о ПФБ, заключение о сделках.

Документы приобщены к материалам дела и исследованы судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Конкурсная масса сформирована в размере 701 406 руб. 26 коп., из которых: 532 543 руб. 46 коп. составили расчеты с кредиторами, что соответствует 0,6 % от общего числа требований; 40 000 руб. оставлено в счет вознаграждения финансового управляющего; 128 916 руб. перечислено должнику в качестве прожиточного минимума.

Злостного уклонения от уплаты задолженности и непередачи финансовому управляющему или суду первой инстанции каких-либо необходимых для ведения процедуры несостоятельности документов, судом первой инстанции не установлено.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно завершил в отношении Сачкова А.А. процедуру реализации имущества и при отсутствии доказательств недобросовестных действий должника, освободил его от дальнейшего исполнения обязательств.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсная масса не была окончательно сформирована в связи с наличием дебиторской задолженности Сачкова А.А., судьба которой не раскрыта, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В отзыве на апелляционную жалобу Сачков А.А. пояснил следующее:

1) Решением Зеленоградского суда Калининградской области по делу N 2-94/2021 с Яковлева И.И. в пользу должника взыскано 450 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, указанным судебным актом Управление Судебного департамента в Калининградской области обязано выплатить должнику денежные средства в размере 300 000 руб., внесенные на депозитный счет Яковлевым И.И. платежным поручением от 10.07.2020 N 348155 в качестве обеспечения иска по делу N 1-68/2020.

Управление Судебного департамента в Калининградской области 20.08.2021 осуществило перевод залоговой суммы в размере 300 000 руб. по компенсации морального вреда. Указанные денежные средства направлены Сачковым А.А. на реконструктивные операции, а также реабилитационные меры, направленные на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей должника к выполнению определенных видов деятельности.

2) Решением Зеленоградского суда Калининградской области по делу N 2-634/2022 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Должника взыскано 150 000 руб.; с Яковлева И.И. в пользу должника взыскано 521 958 руб. 53 коп. (общая сумма взыскания составила 671 958 руб. 53 коп.).

Исходя из пояснений должника, исполнительные листы и копии решений суда переданы финансовому управляющему по акту приема-передачи. Таким образом, какой-либо недобросовестности в действиях Сачкова А.А. не усматривается.

При этом доказательств того, что указанная дебиторская задолженность могла быть взыскана в пользу должника, с учетом того, что за период с момента вынесения судебных актов Сачков А.А. не получил удовлетворения в принудительном порядке, в материалы спора не представлено. Доказательств ликвидности дебиторской задолженности и возможности её реализации на торгах податель апелляционной жалобы не привел.

Апелляционный суд также учитывает специфику рассматриваемого дела, заключающуюся в том, что должник пострадал в результате ДТП, его здоровью причинен существенный вред, в связи с чем должник вынужден был перенести множество операций и до сих пор проходит процедуру реабилитации. Взысканная судами дебиторская задолженность непосредственно связана с последствиями ДТП и причинением вреда здоровью и направлена на возмещение должнику стоимости проведенного лечения, реабилитации и на компенсацию морального вреда, то есть неразрывно связана с личностью должника. Действительно, такое право требования не подлежит исключению из конкурсной массы. В то же время, по мнению апелляционного суда, в данном конкретном случае не представлено доказательств того, что реализация дебиторской задолженности приведет к значительному погашению реестра и обеспечит баланс интересов должника, здоровью которого причинен вред, и интересов кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований. Реестр требований кредиторов сформирован в размере 88 362 536 руб. 79 коп., дебиторская задолженность составляет 821 958 руб. 53 коп. (за минусом 300 000 руб., направленных должником на лечение), следовательно, в случае реализации права требования по номинальной стоимости реестр требований кредиторов будет погашен менее, чем на 1%, что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности продажи данного требования, а также о превышении возможных расходов на торги над потенциальной выручкой.

При таких обстоятельствах основания полагать преждевременность завершения процедуры банкротства отсутствуют; оснований для неосвобождения Сачкова А.А. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не выявлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2023 по делу N А21-1844/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко М.В. Тарасова