Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 01АП-8170/22 по делу N А79-4644/2022

г. Владимир

06 июля 2023 г.

Дело N А79-4644/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Виктора Андреевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.04.2023 по делу N А79-4644/2022, по заявлению Попова Виктора Андреевича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Аргус" и федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" об утверждении мирового соглашения по делу N А79-4644/2022, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лазарева Сергея Александровича, г. Чебоксары, ИНН 732815068010, и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Филимонова Станислава Геннадьевича,

без участия представителей от сторон,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2023 общество с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее - ООО "Аргус", Общество, истец) и федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - ФКУ "ИК N 9 УФСИН по ЧР", Учреждение, ответчик) обратились в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу NА79-4644/2022 на стадии исполнения.

31.03.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство Попова Виктора Андреевича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Одновременно Попов В.А. просил в удовлетворении заявления сторон об утверждении мирового соглашения отказать, ссылаясь на то, что постановлением от 30.09.2022 произведен арест имущества, принадлежащего ООО "Аргус", а именно наложен арест на дебиторскую задолженность, подтвержденную решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.09.2022 по делу N А79-4644/2022.

Определением от 03.04.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии Попову Виктору Андреевичу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Попов Виктор Андреевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.01.2023 и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что определение вынесено с нарушением норм процессуального и материальною права.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - определение об отказе во вступлении в дело лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления Попова В.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, им указано, что ООО "Аргус" имеет задолженность перед Поповым В.А., в связи с чем утверждение мирового соглашения приведет к невозможности исполнения обязательств ООО "Аргус" перед Поповым В.А.

Между тем, само по себе наличие гражданско-правовых отношений между Поповым В.А. и ООО "Аргус" не затрагивает предмет настоящего спора - утверждение мирового соглашения, и в связи с чем не свидетельствует о наличии оснований для привлечения Попова Виктора Андреевича к участию в деле.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 28.06.20223 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта по делу N А79-4644/2022 в связи с тем, что от ООО "Аргус" поступило ходатайство об отзыве заявления об утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для определения от 03.04.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.04.2023 по делу N А79-4644/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Виктора Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.А. Богунова