Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-19544/23 по делу N А40-209739/2022

город Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-209739/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников недвижимости "Борисовский монолит"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 февраля 2023 года по делу N А40-209739/22

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

к Товариществу собственников недвижимости "Борисовский монолит"

(ИНН 7724364439, ОГРН 1167746463720 )

третьи лица: 1) ГБУ "Жилищник района Москворечье-Сабурово", 2) ГБУ МФЦ г. Москвы 3) ПАО Банк ВТБ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Сергейчук С.А. по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика представитель не явился, извещен,

от третьих лиц представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников недвижимости "Борисовский монолит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 674 252,35 рублей, пени в размере 233 739,94 рублей, пени по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ГБУ "Жилищник района Москворечье-Сабурово", ГБУ МФЦ г. Москвы, ПАО Банк ВТБ".

Решением суда от 20.02.2023 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по факту выявления потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды истцом был составлен акт от 06.10.2021 N 93-05/06-21- ФОТЭ, согласно которому установлено, что за период сентябрь, декабрь 2021 года в пользу ответчика была поставлена тепловая энергия стоимостью 4.404.163,22 рублей.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность 2 674 252,35 рублей (с учетом перераспределения денежных средств по договору 06.518050-ТЭ).

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

Судом установлено, с 01.09.2021 по многоквартирному жилому дому (МКД), расположенному по адресу: ул. Борисовские пруды, д. 5, копр. 1 произошла смена управляющей организации с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" на ТСН "Борисовский монолит".

08.09.2021 ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" обратилось в ПАО "МОЭК" с письмом об исключении тепловых нагрузок из договора с 01.09.2021 вышеуказанного МКД.

Как следует из пояснений истца, начисления по услугам "отопление" и "ГВС" в ЕПД за сентябрь 2021 года, сформированные до 10 числа месяца, были закодированы на ПАО "МОЭК" в рамках действующего договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа N 31-002/14/1030-14 от 14.11.2014. Дополнительное соглашение об исключении тепловых нагрузок из договора было оформлено 04.10.2021. Договоры поставки с исключением МКД были направлены своевременно в МФЦ 05.10.2021.

Для проведения сверки оплат Истцом был сделан запрос информации в МФЦ по произведенным оплатам вышеуказанного МКД за период с 01.09.2021 по договору, заключенному с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово".

На основании предоставленной информации от МФЦ был составлен "Реестр переноса денежных средств по договору 06.518050-ТЭ" к Соглашению о взаимных расчетах, связанных с перераспределением денежных средств, между ПАО "МОЭК", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" и ТСН "Борисовский монолит".

Учитывая изложенное, истец произвел перераспределение денежных средств за 2021 год на основании "Реестра переноса денежных средств по договору 06.518050-ТЭ" в сумме 442 391,13 руб. с договора ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" N 06.518050-ТЭ от 01.07.2006 на договор ТСН "Борисовский монолит" N 93-05/06-21-ФОТЭ от 06.10.2021.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств достижения между сторонами соглашение о реструктуризации по акту N 93-05/06-21-ФОТЭ от 06.10.2021 г.

В соответствии с положениями ч. ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 233 739 руб. 94 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку на дату разрешения спора по существу задолженность не погашена, следует продолжить начисление неустойки на сумму основного долга, в соответствии с ч.9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 11.02.2023 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года по делу N А40-209739/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев