Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-23594/23 по делу N А40-24548/2023

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-24548/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Метробанк" (поданную в порядке ст. 42 АРК РФ) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-24548/23 по иску ООО "Эстейт сервис" к ООО "Региональное развитиео взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Аладкин В.М. по доверенности от 07.09.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от заявителя жалобы: Кормишкина Л.К. по доверенности от 04.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эстейт сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональное развитие" о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 703 980 руб. 93 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 18 225 руб. 10 коп.

В ходе рассмотрения дела от АО "Метробанк" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Метробанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции АО "Метробанк" поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

В обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица заявитель указывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2018 г. по делу N А40-35533/2018 требования АО "Метробанк" в размере 599 157 505, 26 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Региональное развитие" как обеспеченные залогом имущества Ответчика, в том числе всех Объектов недвижимости. АО "Метробанк" является единственным кредитором Ответчика, в связи с чем заявитель считает, что фактически все бремя несения заявленной истцом задолженности лежит на АО "Метробанк" как кредиторе, поскольку Банк сможет получить исполнение своих обязательств уже за вычетом всех текущих расходов Ответчика на содержание Объектов недвижимости.

Заявитель указывает, что судебный акт, вынесенный по результату рассмотрения заявления ООО "Эстейт Сервис" о взыскании задолженности в заявленном размере, повлияет на права и обязанности АО "МЕТРОБАНК", поскольку задолженность перед Истцом, как возникшая после возбуждения в отношении Ответчика дела о банкротстве, будет погашаться до погашения задолженности АО "МЕТРОБАНК".

В связи с изложенными обстоятельствами, АО "МЕТРОБАНК" как единственный кредитор Ответчика, в залоге у которого находятся Объекты недвижимости, по мнению заявителя, подлежит привлечению к участию в настоящем деле в качестве третьего лица с целью ознакомления с заявленными требованиями и представления своей правовой позиции, а также контррасчета по размеру задолженности.

В соответствии с ч. 1. ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания полагать, что принимаемый по данному делу судебный акт может повлиять на права или обязанности АО "Метробанк" по отношению к одной из сторон, отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предоставляет конкурсным кредиторам право обжалования судебного акта если их права и законные интересы нарушены таким судебным актом по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделок, а не предоставление права на участие в судебном заседании в качестве третьего лица.

Статься 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" регламентирует предъявление требований по ст.71 закона о банкротстве, а именно установления размера требования кредиторов и возможности заявить возражения относительно требований других кредиторов об установлении размера требований, т.е. в рамках дела о банкротстве, а не по общим правилам искового производства.

Включение требований кредитора АО "МЕТРОБАНК" в реестр требований кредиторов должника ООО "Региональное развитие", не может служить основанием для вступления его в данное дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-24548/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев