Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 13АП-10053/23 по делу N А56-104249/2022

г. Санкт-Петербург

29 мая 2023 г.

Дело N А56-104249/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Семакиной Т.А.,

при участии:

от заявителя: Балаян А.М. по доверенности;

от ответчика: Мартишин И.С. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10053/2023) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-104249/2022, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клариант (РУС)"

к Балтийской таможне

о возврате излишне уплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клариант (РУС)" (далее - заявитель, Общество, ООО "Клариант (РУС)") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Балтийской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о возврате таможенных платежей в размере 3 488 461 руб. 43 коп., уплаченных по результатам таможенного контроля после выпуска товара, которые оформлены решениями о классификации от 25.03.2022 N PKT-10216000-22/000358, от 24.08.2022 N PKT-10216000-22/000859, от 05.05.2022 N PKT-10216000-22/000555.

Решением суда от 09.02.2023 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой. По мнению Таможни, сополимер, входящий в состав ввезенного Обществом товара, состоит только из мономерных звеньев этилена и винилацетата, в связи с чем мономерные звенья веществ, образующих такой сополимер, в сумме составляют 100 мас.% от общего содержания сополимера; входящие в состав товара компоненты, не относящиеся к полимерам, не должны учитываться при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС; Таможня настаивает на отнесении ввезенного Обществом товар к товарной субпозиции 3901 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ссылаясь также на выводы таможенных экспертов.

В судебном заседании представитель таможни доводы жалобы поддержал; представитель Общества выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом в рамках исполнения контракта, заключенного с CLARIANT INTERNATIONAL AG (Швейцария), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10216170/291021/0323840, 10216170/280122/3025290, 10216170/070222/3035826 ввезены и задекларированы товары: "полимеры этилена в первичных формах _", коммерческое наименование "POLYMERBLEND 055" и "POLYMERBLEND 077".

В графе 33 ДТ декларант указал классификационный код данных товаров по ТН ВЭД ЕАЭС - 3901 90 800 0, которому соответствуют полимеры этилена в первичных формах: - прочие: -- прочие, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Товар выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой в связи с предоставлением Обществом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

В рамках применения системы управления рисками в ходе осуществления проверки правильности классификации товаров Таможней выявлена необходимость в проведении таможенной экспертизы.

Таможней были отобраны пробы и образцы спорного товара, которые направлены для проведения таможенной экспертизы, по результатам которых составлены заключения от 04.03.2022 N 12402001/0000665, от 18.03.2022 N 12402001/0003270, от 18.03.2022 N 12402001/0003788, от 28.04.2022 N 12402001/0008020.

Проверив правильность классификации товара с учетом выводов таможенных экспертов, Таможней приняты решения от 25.03.2022 N PKT-10216000-22/000358, от 24.08.2022 N PKT-10216000-22/000859, от 05.05.2022 N PKT-10216000-22/000555 о классификации ввезенного Обществом товара в товарной подсубпозиции 3901 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включены полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилена с винилацетатом, ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5%.

В связи с изменением классификационного кода Обществу доначислены таможенные платежи в сумме 3 488 461 руб. 43 коп.

Полагая, что Таможней неправомерно начислены Обществу таможенные платежи в сумме 3 488 461 руб. 43 коп. на основании вынесенных решений о классификации товаров, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил, обязав Таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в силу следующего.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС излишне уплаченные или излишне взысканные таможенные пошлины и налоги подлежат возврату или зачету.

Как указано в пункте 34 Постановления N 49, с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как установлено судом, в товарной подсубпозиции 3901 90 800 0 ТН ВЭД, примененной заявителем, классифицируются "Полимеры этилена в первичных формах, - прочие, -- прочие".

В товарной подсубпозиции 3901 30 000 0 ТН ВЭД, примененной таможенным органом, классифицируются "Полимеры этилена в первичных формах, - сополимеры этилена с винилацетатом".

Согласно Примечаниям к группе 39 ТН ВЭД:

1. Во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

4. Термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блок-сополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном.

В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Из материалов дела следует, что основу ввезенного Обществом товара составляют сополимеры этилена с винилацетатом, в структуре которых мономерные звенья этилена преобладают по массе.

В данном случае спорный товар отнесен Обществом и Таможней к одной товарной позиции 3901 ТН ВЭД, в которой классифицируются полимеры этилена в первичных формах.

В пояснениях к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в соответствии с примечанием к субпозициям 1 полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры следует классифицировать в соответствии с условиями пункта (а) или (б) этого примечания в зависимости от того, существует или нет субпозиция "прочие" на том же уровне субпозиций.

Выражение "на том же уровне" относится к субпозициям одного и того же уровня, а именно: однодефисные субпозиции (уровень 1) или двудефисные субпозиции (уровень 2).

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товарная позиция 3901 включает в себя пять однодефисных субпозиций (3901 10, 3901 20, 3901 30, 3901 40), в том числе однодефисную субпозицию 3901 90 "- прочие". Следовательно, классификация спорного товара должна осуществляться с учетом примечания 1 (а) к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как указано в Примечаниях к субпозициям группы 39 ТН ВЭД:

1. В любой товарной позиции данной группы полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры должны классифицироваться в соответствии со следующими положениями:

(а) в случае наличия субпозиции "прочие" на том же уровне:

(1) в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера;

(2) сополимеры субпозиций 3901 30, 3901 40, 3903 20, 3903 30 и 3904 30 должны включаться в те же субпозиции при условии, что сомономерные звенья вышеназванных сополимеров составляют 95 мас.% или более от общего содержания полимера;

(3) химически модифицированные полимеры должны включаться в субпозицию "прочие" в случае, если химически модифицированные полимеры не включаются в другую, более специфическую, субпозицию;

(4) полимеры, не приведенные выше в пункте 1, 2 или 3, должны включаться в ту субпозицию из числа оставшихся субпозиций того же уровня, которая включает полимеры мономерного звена, преобладающего по массе над всеми другими индивидуальными сомономерными звеньями. С этой целью основные мономерные звенья полимеров, образующие полимеры, попадающие в одну и ту же субпозицию, должны рассматриваться вместе. Сравниваться должны только те входящие в полимер сомономерные звенья, которые входят в субпозиции одного уровня.

В Пояснениях к группе 39 ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21) в разделе "Пояснения к субпозициям" указано следующее:

(А) Классификация в том случае, когда существует субпозиция "прочие" того же уровня (1) Подпункт (а) (1) примечания к субпозиции 1 определяет полимеры с префиксом "поли" (например, полиэтилен и полиамид-6,6), как полимеры, в которых основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, составляют 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

В случае, если названные классы полимеров обозначены префиксом "поли" (например, политерпены субпозиции 3911 10), все мономерные звенья, попадающие в тот же класс (например, различные терпеновые мономерные звенья в случае политерпенов), должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

При этом указанное определение относится только к полимерам субпозиций, которые имеют субпозицию, поименованную "прочие", на том же уровне.

Следовательно, исходя из вышеприведенных разъяснений Примечаний к главе 39 ТН ВЭД и Пояснений к ТН ВЭД, применительно к спорному товару это означает, что для классификации вещества в товарной субпозиции 3901 30 ТН ВЭД "сополимеры этилена с винилацетатом" этилен и винилацетат в сумме должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания вещества, что следует из подпункта (2) примечания 1а) к субпозициям группы 39 ТН ВЭД.

Для отнесения спорного товара (вещества) к товарной субпозиции 3901 30 ТН ВЭД "сополимеры этилена с винилацетатом" недостаточно только установить наличие в веществе (соединении, смеси) этилена и винилацетата, но необходимо убедиться, что в сумме они составляют 95 мас.% или более от общего содержания вещества.

В противном случае, если в сумме этилен и винилацетат составляют менее 95 мас.%, такое вещество подлежит отнесению к субпозиции 3901 90 ТН ВЭД "прочие".

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный товар, состоит из сополимера этилена с винилацетатом.

В подтверждение правомерности отнесения спорного товара в товарную подсубпозицию 3901 30 000 0 ТН ВЭД таможенным органом в материалы дела представлены заключения таможенных экспертиз от 04.03.2022 N 12402001/0000665, от 18.03.2022 N 12402001/0003270, от 18.03.2022 N 12402001/0003788, от 28.04.2022 N 12402001/0008020.

При этом, в заключении таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ - филиала г. Санкт-Петербург от 04.03.2022 N 12402001/0000665 указано, что проба представляет собой полимер в первичной форме - композицию на основе сополимера этилена с винилацетатом (мономерные звенья этилена преобладают по массе), содержащего полиалкилакрилат, диспергированных в ароматическом растворителе (смесь ароматических углеводородов (алкилзамещенные производные бензола, нафталин). Содержание сополимера этилена с винилацетатом значительно превосходит над содержанием полиалкилакрилата. Также эксперт указал на невозможность определить количественное соотношение всех компонентов, входящих в состав исследуемой пробы, в условиях ЭКС в связи с отсутствием соответствующих методических рекомендаций.

В заключении таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ - филиала г. Санкт-Петербург от 18.03.2022 N 12402001/0003270 также указано, что пробы представляют собой полимеры первичной форме - композиции на основе сополимера этилена с винилацетатом (мономерные звенья этилена преобладают по массе), содержащего полиалкилакрилат и алкиламины, диспергированных в нефтяном растворителе (смесь ароматических углеводородов (алкилзамещенные производные бензола, нафталина и его алкилзамещенные производные, индан), циклических и ациклических насыщенных углеводородов нормального и изостроения С8-С20). Содержание сополимера этилена с винилацетатом значительно превосходит над содержанием полиалкилакрилата. Определить количественное соотношение всех компонентов, входящих в состав исследуемых проб, в условиях ЭКС не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методических рекомендаций.

В заключении таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ - филиала г. Санкт-Петербург от 18.03.2022 N 12402001/0003788 указано, что пробы представляют собой полимеры первичной форме - композиции на основе сополимера этилена с винилацетатом (мономерные звенья этилена преобладают по массе), содержащего полиалкилакрилат и алкиламины, диспергированных в нефтяном растворителе (смесь ароматических углеводородов (алкилзамещенные производные бензола, нафталина и его алкилзамещенные производные, индан), циклических и ациклических насыщенных углеводородов нормального и изостроения С8-С21). Содержание сополимера этилена с винилацетатом значительно превосходит над содержанием полиалкилакрилата. Определить количественное соотношение всех компонентов, входящих в состав исследуемых проб, в условиях ЭКС не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методических рекомендаций.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ - филиала г. Санкт-Петербург от 28.04.2022 N 12402001/0008020 в составе исследованных проб идентифицирован сополимер этилена с пропиленом и винилацетатом, полиалкилакрилат и фенол формальдегидные смолы. Содержание сополимера этилена с винилацетатом значительно превосходит над содержанием полиалкилакрилата и фенол формальдегидных смол. Содержание мономерных звеньев в сополимере этилена с пропиленом и винилацетатом составляет: этилен - 70 мас.%, винилацетат - 27 мас.%, пропилен - 3 мас.%.

Таким образом, исходя из представленных экспертных заключений от 04.03.2022 N 12402001/0000665, от 18.03.2022 N 12402001/0003270, от 18.03.2022 N 12402001/0003788 отмечено на невозможность установления точного содержание этилена и винилацетата в условиях ЭКС. А в заключении таможенного эксперта от 28.04.2022 N 12402001/0008020 не установлено процентное соотношение иных компонентов, входящих в химический состав.

В связи с чем выводы таможенных экспертов не позволяют однозначно отнести ввезенный Обществом по спорным ДТ товар к субпозиции 3901 30 ТН ВЭД ЕАЭС.

В подтверждение правильности отнесения спорного товара в товарную подсубпозицию 3901 90 800 0 ТН ВЭД Обществом в материалы дела представлен Отчет НОРЦ "Фармация" от 30.09.2022, согласно которому в пробах смеси полимеров "POLYMERBLEND 055" и "POLYMERBLEND 077" присутствуют иные полимеры в количестве, оказывающем влияние на классификацию товаров (более 5 масс. %).

Также Обществом в материалы дела представлена информация производителя исследованной продукции компании CLARIANT PRODUKTE (Deutschland) GMBH.

В письмах компании "CLARIANT PRODUKTE (Deutschland) GMBH" (производитель) (л. д. 147-148, 151-152) приведена рецептура "Polemerblend 077" и "Polemerblend 005".

Так, в продукте "Polymerblend 077", помимо основного компонента, содержатся иные полимеры. По сумме содержание иных полимеров (помимо основного) в составе смеси составляет как минимум более 26 %.

В продукте "Polymerblend 055" помимо основного компонента также содержатся иные полимеры, которые по сумме содержания иных полимеров (помимо основного) в составе смеси составляют как минимум более 20 %.

Таким образом, представленные Обществом в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что спорный товар содержит этиленовые и винилацетатные мономерные звенья, составляющие менее 95 мас.% от общего содержания полимера.

Следует также отметить, что исследования НОРЦ "Фармация" от 30.09.2022 осуществлены на основании проб, отобранных таможенным органом в ходе осуществления таможенного контроля, и не израсходованных экспертами ЭКС ЦЭКТУ в ходе исследований, что следует как из содержания вышеприведенных экспертных заключений ЭКС ЦЭКТУ, так и фотоматериалов (л.д. 69-72), на которых изображены образцы товара, отобранные Турухтанным таможенным постом с участием таможенных экспертов, все пробы содержат таможенные пломбы с номерами.

Полученные от производителя спорного товара и в результате исследований НОРЦ "Фармация" от 30.09.2022 сведения не противоречат в целом заключениям таможенных экспертов. При этом из заключений не следует однозначный вывод о том, что в состав спорного вещества входят только этиленовые и винилацитатные звенья.

Учитывая изложенное, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не подтвердил правомерность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 3901 30 000 0 ТН ВЭД (не доказал, что этиленовые и винилацетатные звенья вместе взятые составляют 95% и более от общего содержания полимера), равно как и не обосновал должным образом невозможность классификации спорного товара в примененной заявителем товарной позиции 3901 90 800 0 ТН ВЭД.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлена незаконность решений таможенного органа от 25.03.2022 N PKT-10216000-22/000358, от 24.08.2022 N PKT-10216000-22/000859, от 05.05.2022 N PKT-10216000-22/000555, послуживших основанием для перечисления в бюджет излишних платежей, суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 488 461 руб. 43 коп.

По размеру подлежащих возврату таможенных платежей таможенным органом возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

Нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального права не допущено, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка, в связи чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2023 года по делу N А56-104249/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова