Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 19АП-3443/23 по делу N А14-1586/2023

г. Воронеж

07 июля 2023 г.

Дело N А14-1586/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Гончарова А.В.: Казаков Л.С. - представитель по доверенности от 25.08.2022 сроком на один год;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2023 по делу N А14-1586/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя Гончарова Алексея Викторовича (ОГРНИП 312366807400138, ИНН 366300711066) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о признании незаконным отказа от 22.12.2022 N 52-17-29694,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гончаров Алексей Викторович (далее - ИП Гончаров А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент имущества области, Департамент) о признании незаконным отказа от 22.12.2022 N 52-17-29694 и об обязании Департамента имущества области повторно рассмотреть заявление ИП Гончарова А.В. от 06.12.2022 N 10.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2023 по делу N А14-1586/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гончаров А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм действующего законодательства, обосновывая незаконность оспариваемого отказа.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент имущества области оспаривает доводы заявителя апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания в апелляционной инстанции представитель ИП Гончарова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Департамент имущества области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав правовую позицию представителя заявителя, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2021 ИП Гончаров А.В. обратился с заявлением в Департамент имущества области с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, прилегающего прилегающих к земельному участку по адресу: г.Воронеж, ул.Землячки, 21, площадью 111 кв.м, с целью размещения проездов, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог, для которых не требуется разрешение на строительство, сроком на 5 лет (л.д.85).

В ходе рассмотрения поступившего заявления составлен акт проверки испрашиваемого земельного участка, а также на основании заключенного с ООО "Аналитик Центр" государственного контракта подготовлен отчет от 14.09.2021 N 4503/21 об оценке рыночной стоимости права использования земельного участка с целью размещения проездов, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог, для которых не требуется разрешение на строительство: площадью 111 кв.м, адрес: г.Воронеж, прилегает к земельному участку N 21 по ул.Землячки, согласно которому рыночная стоимость испрашиваемого права на срок 59 месяцев составила 545 750 руб. (л.д.86-91).

По результатам рассмотрения заявления и в связи с оплатой стоимости права использования земельного участка платежным поручением N 845 от 22.09.2021 на основании уведомления от 21.09.2021 (л.д.17-20) Департаментом имущества области издан приказ от 23.09.2021 N 1765з (далее - Приказ), пунктом 1 которого ИП Гончарову А.В. предоставлено право на использование земель общей площадью 111 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: Воронежская обл., г.Воронеж, прилегает к земельному участку N 21 по ул.Землячки, с целью размещения проездов, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог, для которых не требуется разрешение на строительство, сроком на 59 месяцев; стоимость права использования земельного участка составила 545 750 руб. (пункт 2) (л.д.21-23).

На основании данного приказа Предпринимателю выдано разрешение от 24.09.2021 N 710 на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов (л.д.24).

09.12.2022 в Департамент имущества области поступило заявление ИП Гончарова А.В. о внесении изменений в пункт 2 указанного Приказа в связи с признанием недействующими, апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.01.2022 по делу N 66а-18/2022, оставленным без изменения кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 N 88а-17697/2022, абзацев второго, третьего раздела III пункта 3.8 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 N 1111 (далее - Положение), предусмотрев стоимость права использования земельного участка в размере 10 338,52 руб., а также возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 535 411,48 руб. в связи с перерасчетом платы за использование земель (л.д.14-16).

В ответ - письмом от 22.12.2022 N 52-17-29694 Департамент сообщил Предпринимателю об отсутствии оснований для внесения изменений в Приказ в части изменения стоимости права использования земель и возврата переплаты за право использования земель, поскольку на момент рассмотрения заявления о выдаче испрашиваемого разрешения определение размера платы на основании отчета об оценке являлось правомерным, а абзац 2 пункта 3.8 Положения признан недействующим со дня вступления в законную силу судебного акта - 27.01.2022 (л.д.12-13).

Полагая отказ во внесении изменений в Приказ и возврате излишне уплаченных денежных средств, выраженный в указанном письме, незаконным, ИП Гончаров А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица (Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2019 N 302-ЭС19-3163).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 6 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента имущества области, выраженный в письме от 22.12.2022 N 52-17-29694, является ненормативным правовым актом и может быть оспорен в судебном порядке.

Исходя из нормативных положений статьи 39.2, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3.3.25 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, Департамент уполномочен на выдачу разрешений на использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, земель или земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, что Предпринимателем в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 12 в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, включены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Процедура и условия размещения объектов, размещение которых осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", регламентированы Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 N 1111 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения в редакции, действовавшей на момент обращения ИП Гончарова А.В. с соответствующим заявлением (24.08.2021), объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании соответствующего решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Воронежской области, уполномоченного на распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Уполномоченный орган).

Согласно пункту 3.8 Положения, в указанной редакции, размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется за плату, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9, пункте 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, физических лиц, обратившихся с заявлением о размещении элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, в целях личного пользования на землях или земельных участках, прилегающих к земельному участку с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство или ведение личного подсобного хозяйства, а также лиц, обратившихся с заявлением о размещении элементов благоустройства территории, в целях расположения мест (площадок) для размещения твердых коммунальных отходов.

Размер платы за размещение Объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Размер платы за размещение Объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Воронежской области устанавливается в размере рыночной стоимости, но не менее 5000 рублей, за исключением земель или земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, для которых размер платы не может быть менее 10000 рублей.

Плата за размещение Объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов подлежит внесению единовременно.

Уполномоченный орган информирует заявителя о размере рыночной стоимости права использования испрашиваемого земельного участка для размещения Объекта в течение 1 рабочего дня с момента поступления отчета об оценке рыночной стоимости права.

Заявитель в течение 3 рабочих дней со дня получения от уполномоченного органа сведений о размере рыночной стоимости права использования испрашиваемого земельного участка для размещения Объекта направляет в уполномоченный орган информацию о согласии (несогласии) с определенным независимым оценщиком размером рыночной стоимости права использования испрашиваемого земельного участка для размещения Объекта.

В случае несогласия с размером рыночной стоимости права использования испрашиваемого земельного участка для размещения Объекта уполномоченный орган принимает решение об оставлении заявления без рассмотрения и информирует заявителя о принятом решении в течение 3 рабочих дней.

Пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Результаты проведения оценки объекта могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой этот объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во исполнение приведенных нормативных положений, в указанной редакции действовавших на момент рассмотрения Департаментом имущества области заявления ИП Гончарова А.В. о выдаче разрешения на использование земельного участка, привлеченным по государственному контракту независимым оценщиком (ООО "Аналитик Центр") составлен отчет от 14.09.2021 N 4503/21 об оценке рыночной стоимости права использования земельного участка с целью размещения проездов, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог, для которых не требуется разрешение на строительство: площадью 111 кв.м, адрес: г.Воронеж, прилегает к земельному участку N 21 по ул.Землячки, согласно которому рыночная стоимость испрашиваемого права на срок 59 месяцев составила 545 750 руб.

Результаты проведения оценки Предпринимателем оспорены не были, как и в порядке пункта 3.8 Положения информация о несогласии с определенным независимым оценщиком размером рыночной стоимости права использования испрашиваемого земельного участка им направлена в адрес Департамента не была.

Платежным поручением N 845 от 22.09.2021 на основании уведомления от 21.09.2021 ИП Гончаров А.В. внес единовременную оплату испрашиваемого права, вследствие чего на основании Приказа от 23.09.2021 Департамента имущества области последнему было выдано разрешение от 24.09.2021 N 710 на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Таким образом, определенная независимым оценщиком рыночная стоимость права использования земельного участка была положена в основу Приказа (пункт 2), в установленном порядке заявителем не оспаривалась и единовременным платежом была уплачена Предпринимателем.

Впоследствии, по прошествии четырех месяцев с даты издания Приказа и выдачи на его основании разрешения на использование спорного земельного участка, апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.01.2022 по делу N 66а-18/2022, оставленным без изменения кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 N 88а-17697/2022, признаны недействующими абзацы два, три пункта 3.8 раздела III "Порядок выдачи Уполномоченным органом разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения Объектов" Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 N 1111 (в редакции приказа от 05.02.2018 N 223) со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Во исполнение состоявшихся судебных актов пунктом 1.4.2 приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.03.2022 N 690 "О внесении изменений в приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 N 1111" абзацы второй - третий, пятый - седьмой исключены из пункта 3.8 раздела III Положения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Гончарова А.В. в Департамент имущества области с заявлением о внесении изменений в пункт 2 Приказа, предусмотрев стоимость права использования земельного участка в размере 10 338,52 руб., а также возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 535 411,48 руб. в связи с перерасчетом платы за использование земель, ответным письмом на которое Департамент сообщил Предпринимателю об отсутствии оснований для внесения изменений в Приказ, поскольку на момент рассмотрения заявления о выдаче испрашиваемого разрешения определение размера платы на основании отчета об оценке являлось правомерным, а абзац 2 пункта 3.8 Положения признан недействующим со дня вступления в законную силу судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Таким образом, часть 1 статьи 216 КАС РФ не предполагает возможности применения нормативного правового акта после вступления в законную силу решения суда о признании его недействующим.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

С учетом изложенного суд области обоснованно указал, что если в настоящем случае заявителем были реализованы права на государственную услугу, а именно было получено разрешение на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения объектов на основании нормативного правого акта, который впоследствии был признан недействительным, то это само по себе не является основанием для выводов о незаконности реализации таких прав и необходимости пересмотра порядка их реализации после признания недействительным соответствующего нормативного акта и/или его части.

Поскольку материалам дела подтверждено, что на момент обращения ИП Гончарова А.В. в Департамент имущества области с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка процедура выдачи такого разрешения, в том числе в части определения стоимости испрашиваемого права, соблюдена была, как и оплата такой стоимости производилась единовременно в соответствии с действовавшим в этот период порядком, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что Предприниматель реализовал свое право на получение соответствующего разрешения и услуга по его выдаче последнему была оказана, при этом по состоянию на дату получения такой услуги у заявителя имелись равные возможности как и у иных потенциальных получателей такой услуги в контексте действовавшего на тот момент правового регулирования.

Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.03.2022 N 690 "О внесении изменений в приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 N 1111", пунктом 1.4.2 которого абзацы второй - третий, пятый - седьмой исключены из пункта 3.8 раздела III Положения, не содержит указаний на распространение его действия на ранее возникшее правоотношения.

Указанные Департаментом имущества области в письме от 22.12.2022 N 52-17-29694 основания отказа во внесении изменений в пункт 2 Приказа и возврата излишне уплаченной, по мнению Предпринимателя, стоимости права использования земельного участка, согласуются с приведенными нормативными положениями и разъяснениями высшей судебной инстанции, применительно к фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд области пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельств нарушения прав ИП Гончарова А.В. оспариваемым отказом, согласующимся с действующим законодательством и направленным на обеспечение соблюдения установленного правового режима использования земель на территории Воронежской области, актуального на момент возникновения спорных правоотношений, не имеется.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом исследования и оценки судом первой инстанции. При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного по существу верного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2023 по делу N А14-1586/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева