Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 21АП-2583/23 по делу N А83-14419/2022

г. Севастополь

06 июля 2023 г.

Дело N А83-14419/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2023 г.

В полном объёме постановление изготовлено 06.07.2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасенко А.А.,

судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2023 по делу N А83-14419/2022

по исковому заявлению администрации города Симферополя Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Крымхимсервис"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Крымхимсервис" - Харахады Асан Умерович, представитель по доверенности от 25.08.2022 N 01/2022,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Симферополя Республики Крым (далее - администрация, истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крымхимсервис" (далее - общество, ответчик, арендатор) и с учетом заявления об уточнении исковых требований от 04.10.2022 (л.д.118-119 т.1), принятого к рассмотрению в судебном заседании 05.10.2022 (л.д.121-122 т.1), просила обязать общество за собственный счет освободить самовольно занятый многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 75 кв.м, расположенный по адресу г. Симферополь, ул. 60 лет Октября, 29, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010310:1087 путем демонтажа торговых объектов и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние. Исковые требования мотивированы самовольным занятием и использованием многоконтурного земельного участка общей площадью 75 кв.м. муниципальной собственности без правоустанавливающих документов, на котором возведены некапитальные торговые объекты.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался отсутствием доказательств использования участка площадью 75 кв.м и возведения торговых объектов именно ответчиком.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на незаконность спорных строений, возведенные обществом на самовольно занятом им земельном участке муниципальной собственности. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что постановлением от 26.05.2021 N 05-0145/21/2021 мирового судьи общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель общества в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2016 между администрацией и обществом заключен договор N 237-2016 аренды земельного участка.

По условиям пункта 1.1 договора арендатору передан сроком на 6 лет земельный участок площадью 888 кв.м, расположенный по адресу Республика Крым, г. Симферополь, ул. 60 лет Октября, 29, кадастровый номер 90:22:010310:1087, с видом разрешенного использования - рынки, категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2021 к договору от 23.09.2016 участок предоставлен с видами разрешенного использования магазины, общественное питание, бытовое обслуживание, ветеринарное обслуживание, категория земель: земли населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, по результатам которой составлен акт проверки от 12.12.2017 N 956.

При проведении проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010310:1087 расположен рынок "Фонтаны". В результате произведенных измерений и вычислений было установлено, что обществом самовольно занят и дополнительно используется многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 95 кв.м, а именно земельный участок площадью 20 кв.м., примыкающий с северной стороны к предоставленному в аренду земельному участку, и земельный участок площадью 75 кв.м, примыкающий с юго-восточной сторон. На дополнительно занятом земельном участке расположены части торговых объектов, границы которых находятся за пределами предоставленного в аренду земельного участка, а также расположен навес на металлических опорах, который по словам директора общества был установлен одним из частных предпринимателей до сдачи рынка в эксплуатацию.

По результатам проведения проверки установлено, что на момент проверки документы, дающие право на использование дополнительного многоконтурного земельного участка площадью 95 кв.м у общества отсутствуют, что является нарушением требований статей 25, 26, 39.33, 39.36 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением от 26.05.2021 N 05- 0145/21/2021 мирового судьи судебного участка N21 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением администрации от 08.12.2021 N 7510 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" утвержден проект межевания территории, расположенной в районе ул. 60 лет Октября, 29 в городе Симферополе Республики Крым. Земельный участок с кадастровым номером 90:22:010310:1087 исключен из Единого государственного реестра недвижимости. Вновь образованному земельному участку площадью 975 кв.м присвоен кадастровый номер 90:22:010310:14018.

20.06.2022 между администрацией и обществом заключен договор N 119-202 аренды земельного участка, согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок площадью 945 кв.м, расположенный по адресу Республика Крым, г. Симферополь, ул. 60 лет Октября, кадастровый номер 90:22:010310:14018, сроком на 6 лет, с видом разрешенного использования - магазины, общественное питание, бытовое обслуживание, ветеринарное обслуживание, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:22:010310:14018 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:22:010310:2001, 90:22:010310:2005, 90:22:010310:2003, 90:22:010310:2006, 90:22:010310:1998, 90:22:010310:2002, 90:22:010310:1996, 90:22:010310:1999, 90:22:010310:2144, 90:22:010310:1997, 90:22:010310:2004, принадлежащие ответчику.

Неисполнение требований об устранении нарушений земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка, примыкающего к предоставленному ответчику в аренду земельному участку, послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы апелляционный суд руководствуется следующим.

Как верно указал суд первой инстанции, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дат) начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Исходя из положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка, а в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что требование о сносе самовольных строений может быть заявлено к лицу, осуществившему постройку.

Как полагает истец, ответчик самовольно занял земельный участок, на котором возведен торговый объект размерами 4,22 м х 7,10 м и навес на металлических опорах.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства самовольного занятия обществом земельного участка с возведением торгового объекта и навеса на металлических опорах.

Согласно акту от 21.09.2022 осмотра объекта, составленного управлением муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым по результатам обследования по адресу г. Симферополь, ул. 60 лет Октября, д. 29, металлический навес размерами 4,22 х 7,10, прилегающий к торговому павильону со стороны ул. 60 лет Октября, не демонтирован.

Актом от 21.11.2022 обследования земельного участка по адресу г. Симферополь, ул. 60 лет Октября, 29, составленным управлением муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым установлен нестационарный торговый объект, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером 90:22:010310:14018.

Из пояснений директора общества следует, что указанный некапитальный объект размещен за границами, находящегося в пользовании арендатора земельного участка, общество не располагает информацией об установивших его лицах.

Учитывая, что ответчик факт возведения спорного объекта отрицает, администрацией не представлено доказательств его возведения обществом, либо за счет общества.

Исходя из пояснений арендатора, спорный объект возведен частным лицом, к которому общество отношения не имеет.

Апелляционный суд учитывает, что фотоматериал, представленный администрацией, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку отражает лишь внешний вид объекта, что не позволяет установить отнесение спорного объекта к самовольной постройке, построенной ответчиком или за его счет, а также установить его владельца.

Из письма от 21.02.2023 N 187/04/01-11 правового департамента аппарата администрации следует, что выходом на место специалистами Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя Республики Крым проведено обследование территории рынка по ул. 60 лет Октября, 29, в ходе которого выявлен нестационарный торговый объект, который схемой размещения НТО муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не предусмотрен.

В указанном письме сообщено, что в адрес администрации поступило заявление Велишаева Э.М.от 24.01.2023 о включении в схему круглогодичной уличной площадки по адресу ул. 60 лет Октября, 29 (выявленный объект).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о занятии ответчиком земельного участка площадью 75 кв.м, примыкающего к земельному участку, преданному ему по договору аренды, как и доказательств возведения спорного торгового объекта ответчиком.

Учитывая, что администрацией в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставлено доказательств использования и возведения обществом спорного объекта, в удовлетворении иска правомерно отказано.

Принимая во внимание положения статьи 208 ГК РФ, разъяснения, приведенные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 и учитывая, что земельный участок площадью 75 кв.м фактически не выбывал из владения администрации, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о том, что исковая давность на требования истца не распространяется.

Апелляционный суд проанализировал постановление от 26.05.2021 N 05-0145/21/2021 мирового судьи, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ и установил, что значимых обстоятельств, имеющих значение для выводов по вопросам факта, входящих в доказывание в арбитражном процессе, в указанном постановлении не приводится.

Кроме того, мировой судья в указанном выше постановлении руководствовался лишь тем, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание от 19.12.2020 N 8 Государственного земельного надзора об освобождении земельного участка площадью 75 кв.м от размещенного на нем имущества, обществом не было исполнено. Данное предписание ответчиком не оспаривалось.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2023 по делу N А83-14419/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева