Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-19303/23 по делу N А40-268961/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-268961/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.А. Лялина (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

истца СНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-268961/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Специализированной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области" (ОГРН 1135300000857) к Индивидуальному предпринимателю Сафиеву Джошгуну Шахин оглы (ОГРНИП: 317774600002038)

о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за нежилые помещения.

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Сафиева Д.Ш. долга по взносам на капитальный ремонт за нежилые помещения, расположенные по адресу Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Ленинградская, д. 40, нп, площадь 288, 5 кв.м., кадастровый номер 53:22:0011531:43, лицевой счет N 012025736 за период с октября 2019 г. по сентябрь 2022 года в размере 90 003,36 руб., ссылаясь на то, что:

- ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Ленинградская, д.40, нп, площадь 288,5 кв.м., кадастровый номер 53:22:0011531:43, лицевой счет N 012025736 (открыт с января 2017 года);

- собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД, включающее капитальный ремонт общего имущества;

- ответчик оплату не производил, в связи с чем, у него имеется задолженность за период с октября 2019 г. по сентябрь 2022 года в размере 90 003,36 руб.

Ответчик в суд первой инстанции направил отзыв в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что помещение им приобретено как физическим лицом, собственником является с 2020 года, помещение получил по Акту приема-передачи 1 марта 2021 года, а задолженность начисляется с 2017 что является не обоснованным.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 11, 12, 210, 307, 308, 309, 310 ГК РФ, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, Решением от 14.03.2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично за период с 14 декабря 2020 г. по сентябрь 2022 года, на основании следующего.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Истцом, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не было представлено доказательств того, что предыдущий собственник помещений, не исполнил возложенную на него законом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного судом первой инстанции произведен расчет за период с 14 декабря 2020 г. по сентябрь 2022 года, согласно которому подлежащая взысканию сумма долга равна 55 488, 94 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-268961/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина