|
07 июля 2023 г.
|
Дело N А07-40717/2022
|
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу муниципального акционерного общества "Страховая компания "Пари" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2023 по делу N А07- 40717/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
Акционерное общество "Страховая компания" "Пари" (далее - истец, АО "СК "Пари") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Домоуправление микрорайон "Дружба" (далее - ответчик 1, ООО ДУ Микрорайон "Дружба"), к акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик 2, АО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан") о взыскании 19 927 руб. 20 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2023 (резолютивная часть от 27.02.2023) в удовлетворении в части исковых требований к ООО ДУ Микрорайон "Дружба" отказано, исковые требования в части требований к АО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" оставлены без удовлетворения.
АО "СК "Пари" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе АО "СК "Пари" ссылалось на возможность рассмотрения искового заявления, поданного после процедуры внешнего управления, по существу в порядке искового производства.
Также, апеллянт указал на неправомерность взыскания государственной пошлины в размере 2 000 руб., поскольку иск оставлен без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством электронной системы "Мой Арбитр" от АО "СК "Пари" поступило заявление об отказе от исковых требований в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.
Заявление со стороны истца подписано представителем Птуха Е.И., действующей по доверенности от 01.01.2023 N 222-Ф/23, выданной сроком до 31.12.2023.
Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на отказ от исковых требований (полностью или в части). Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.
Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Указанные последствия отказа от заявленных требований истцу, как следует из его заявления, понятны.
Учитывая, что отказ АО "СК "Пари" от заявленных требований является его правом и применительно к условиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также через электронную систему "Мой Арбитр" от АО "СК "Пари" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы ответчика подписано представителем по доверенности Птуха Е.И., представляющим интересы АО "СК "Пари", полномочия которой подтверждаются доверенностью от 01.01.2023 N 222-Ф/23, выданной сроком до 31.12.2023, согласно которой она, как представитель, имеет право на обжалование судебного акта.
Апелляционный суд принимает во внимание, что отказ от апелляционной жалобы совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав других лиц, направлен на рациональное уменьшение имущественных рисков и не допущение увеличения судебных издержек, в силу чего полагает, что заявленный отказ не нарушает права и законные интересы истца и ответчика, третьих лиц.
Возражения против удовлетворения ходатайства в суд апелляционной инстанции не представлены.
Полномочия на отказ от апелляционной жалобы проверены, установлены.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Поскольку отказ АО "СК "Пари" от апелляционной жалобы на частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска),
