Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 10АП-11751/23 по делу N А41-37186/2020

г. Москва

07 июля 2023 г.

Дело N А41-37186/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мегаполис недвижимости" Шарипова М.З. на определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 по делу N А41-37186/20 о несостоятельности (банкротстве) Алхазашвили В.Н.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 по делу N А41-37186/20 в отношении Алхазашвили Важи Николаевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Сидоров Марат Александрович, требования ООО "Мегаполис недвижимости" в размере 17 389 612 руб. 06 коп., в том числе 8 500 000 руб. основного долга, 5 911 612 руб. процентов за пользование займом, 2 978 000 руб. 06 коп. штрафов, пени за несвоевременный возврат суммы займа, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022 Алхазашвили В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Сидоров М.А.

ООО "Мегаполис недвижимости" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Алхазашвили В.Н. требование общества, как обеспеченное залогом следующего имущества: 1/3 доли жилого дома по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, д. Овсянниково, д. 360А, общей площадью 370,9 кв.м., кадастровый номер 50:04:0000000:11524 и 1/3 доли земельного участка по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, д. Овсянниково, общей площадью 1 265 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:04:0110202:70, в размере 653 608 322 руб. 58 коп. задолженности по договору займа от 20.06.2016 N З036, в том числе 8 963 387 руб. 10 коп. - проценты за пользование займом; 644 644 935 руб. 48 коп. - штрафные санкции, из которых: 621 086 774 руб. 19 коп. пени за неуплату процентов за пользование займа, 7 765 161 руб. 29 коп. штраф за неуплату процентов за пользование займом, 15 793 000 руб. пени за несвоевременный возврат суммы займа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Мегаполис недвижимости" Шарипов М.З. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 по делу N А41-37186/20 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Мегаполис недвижимости" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Алхазашвили В.Н. требование общества, как обеспеченное залогом следующего имущества: 1/3 доли жилого дома по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, д. Овсянниково, д. 360А, общей площадью 370,9 кв.м., кадастровый номер 50:04:0000000:11524 и 1/3 доли земельного участка по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, д. Овсянниково, общей площадью 1 265 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:04:0110202:70, в размере 653 608 322 руб. 58 коп. задолженности по договору займа от 20.06.2016 N З036, в том числе 8 963 387 руб. 10 коп. - проценты за пользование займом; 644 644 935 руб. 48 коп. - штрафные санкции, из которых: 621 086 774 руб. 19 коп. пени за неуплату процентов за пользование займа, 7 765 161 руб. 29 коп. штраф за неуплату процентов за пользование займом, 15 793 000 руб. пени за несвоевременный возврат суммы займа.

Оставляя без рассмотрения указанное заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 с учетом определения суда от 10.04.2023 требование ООО "Мегаполис недвижимости" включено в третью очередь реестра требований кредиторов Алхазашвили В. Н., как обеспеченное залогом имущества должника.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 по делу N А41-37186/20 требования ООО "Мегаполис недвижимости" в размере 17 389 612 руб. 06 коп., в том числе 8 500 000 руб. основного долга, 5 911 612 руб. процентов за пользование займом, 2 978 000 руб. 06 коп. штрафов, пени за несвоевременный возврат суммы займа, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование заявителя подтверждено вступившими в законную силу решениями Басманного районного суда г. Москвы от 20.03.2017 по делу N 02-289/2017, от 29.05.2019 по делу N 02-443/2019. Апелляционным определением Московского городского суда от 26.07.2017 решение Басманного районного суда г. Москвы от 20.03.2017 по делу N 02-289/2017 изменено в части.

Определением от 10.04.2023 Арбитражный суд Московской области исправил опечатку, допущенную в четвёртом абзаце определения Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 по делу N А41-37186/20, и изложил её в следующей редакции: "Включить требования ООО "Мегаполис недвижимости" в размере 17 389 612 руб. 06 коп., из которых: 8 500 000 руб. основного долга, 5 911 612 руб. процентов за пользование займом, 2 978 000 руб. 06 коп. штрафов, пени за несвоевременный возврат суммы займа, в третью очередь реестра требований кредиторов Алхазашвили Важи Николаевича, как обеспеченные залогом имущества должника - жилого дома по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, д. Овсянниково, д. 306А, общей площадью 370,9 кв. м, кадастровый номер: 50:04:0000000:11524 и земельным участком по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, д. Овсянниково, общей площадью 1 265 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 50:04:0110202:70".

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках рассмотрения указанного обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов должника кредитором заявлены требования по штрафным санкциям за период с 29.05.2019 (дата решения Басманного районного суда города Москвы от 29.05.2019 по делу N 02-443/2019) по 19.11.2021 (дата определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов), то есть за период отличный от включенных ранее судом требований.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для оставления без рассмотрения по указанным в обжалуемом определении основаниям не имелось.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос по проверке обоснованности заявления ООО "Мегаполис недвижимости" о включении требований в реестр требований кредиторов должника надлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта, поскольку заявление по существу судом первой инстанции не рассмотрено, правовая оценка обоснованности заявленного требования в порядке, установленном Законом о банкротстве, не дана.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 по делу N А41-37186/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина