Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 04АП-2871/23 по делу N А78-10659/2022

город Чита

7 июля 2023 г.

Дело N А78-10659/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 7 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Венедиктовой Е.А., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Молодых Ольги Борисовны - представителя Лапердиной О.В. (доверенность от 22.04.2022, паспорт, диплом),

от ответчика - сельскохозяйственного потребительского кооператива "Ононское подворье" - представителя Гайдуковой Н.В. (доверенность от 11.01.2023, паспорт, диплом),

от третьего лица - некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края - представителя Лосевой М.Н. (доверенность от 27.06.2021, паспорт, диплом),

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молодых Ольги Борисовны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 мая 2023 года по делу N А78-10659/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Молодых Ольги Борисовны (ОГРНИП: 316753600068307, ИНН: 753502170429) к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Ононское подворье" (ОГРН 1157580010290, ИНН 7516003223) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 75:15:090107:234 (цех по выпуску мясных полуфабрикатов, складские помещения, гараж), площадью 684,4 кв.м, расположенного по адресу: Забайкальский край, Ононский район, с. Верхний Цасучей, ул. Лесная, 1в,

с привлечением третьих лиц - некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Молодых Ольга Борисовна (далее - истец, ИП Молодых О.Б.) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Ононское подворье" (далее - ответчик, кооператив, СПК "Ононское подворье") о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 75:15:090107:234 (цех по выпуску мясных полуфабрикатов, складские помещения, гараж), площадью 684,4 кв.м, расположенного по адресу: Забайкальский край, Ононский район, с. Верхний Цасучей, ул. Лесная, 1в.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (далее - третье лицо, Фонд), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 мая 2023 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требований удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что спорное помещение было пристроено ответчиком к объекту залога - зданию площадью 49,1 кв.м с кадастровым номером 75:15:090107:113, на момент обращения взыскания на предмет залога оно входило в состав залогового имущества, на которое было обращено взыскание.

Произведенное ответчиком как залогодателем улучшение заложенного имущества в виде пристройки к существующему зданию склада площадью 49,1 кв.м с кадастровым номером 75:15:090107:113, по мнению истца, также является предметом залога и впоследствии перешло в собственность залогодержателя. Между тем, ответчик без согласия залогодержателя неправомерно произвел регистрацию своего права собственности на эту пристройку как на самостоятельный объект недвижимости - здание площадью 684,4 кв.м с кадастровым номером 75:15:090107:234.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика по доводам жалобы возражал, просил оставить судебный акт в силе.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа N 1493 от 23.08.2016, между Фондом (залогодержатель) и СПК "Ононское подворье" (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 1493/2016 от 23.08.2016, согласно пункту 1.1 которого залогодатель передает, а залогодержатель, являющийся по договору займа займодавцем, принимает в залог следующее имущество (предмет залога): земельный участок площадью 1 507 кв.м, кадастровый номер 75:15:090107:106 и расположенное на нем нежилое здание площадью 49,1 кв.м, кадастровый номер 75:15:090107:113 по адресу: с. Верхний Цасучей, ул. Лесная д. 1а, принадлежащие залогодержателю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1.7 договора любые произведенные улучшения предмета залога (включая пристройки, надстройки и т.п.) становятся предметом залога по договору.

В случае осуществления в период действия договора реконструкции, перепланировок и иных улучшений в помещениях являющихся предметом залога по договору, повлекших изменение площадей и/или состава заложенных помещений, залогодатель обязан подписать с залогодержателем дополнительное соглашение к договору.

Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от 10.10.2017 по делу N 2-4597-2017 обращено взыскание на заложенное имущество земельный участок (75:15:090107:106) и нежилое здание (75:15:090107:113) путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что заложенное имущество не было реализовано, судебным приставом-исполнителем 03.04.2019 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества от 03.04.2019 Фонду был передан земельный участок площадью 1 507 кв.м с кадастровым номером 75:15:090107:106, здание нежилое площадью 49,1 кв.м с кадастровым номером 75:15:090107:113.

03.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, а именно земельный участок площадью 1 507 кв.м с кадастровым номером 75:15:090107:106 и нежилое здание площадью 49,1 кв.м с кадастровым номером 75:15:090107:113.

18.08.2021 между Фондом (продавец) и ИП Молодых О.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, предметом которого являлись земельный участок площадью 1 507 кв.м с кадастровым номером 75:15:090107:106 и нежилое здание площадью 49,1 кв.м с кадастровым номером 75:15:090107:113, находящиеся по адресу: с. Верхний Цасучей, ул. Лесная д. 1а.

Ранее СПК "Ононское подворье" на основании заключенного с Администрацией сельского поселения "Верхнецасучейское" договора аренды земельного участка N 13 юр от 03.11.2016 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 740 кв.м с кадастровым номером 75:15:090107:114, имеющий местоположение: Забайкальский край, Ононский район, с. Верхний Цасучей, ул. Лесная, для строительства производственного здания.

17.05.2017 кооперативу выдано разрешение на строительство здания цеха по выпуску мясных полуфабрикатов, складских помещений, гаража общей площадью 684,4 кв.м.

Постановлением Администрации сельского поселения "Верхнецасучейское" от 29.03.2018 N 14 земельному участку с кадастровым номером кадастровый номер 75:15:090107:114 и зданию цеха по выпуску мясных полуфабрикатов, складским помещениям, гаражу присвоен адрес: с. Верхний Цасучей, ул. Лесная д. 1В.

14.06.2018 кооперативу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно указанному разрешению построенный объект распложен на земельных участках с кадастровыми номерами 75:15:090107:106 и 75:15:090107:114.

19.02.2019 за СПК "Ононское подворье" зарегистрировано право собственности на здание цеха по выпуску мясных полуфабрикатов, складские помещения, гараж общей площадью 684,4 кв.м с кадастровым номером 75:15:090107:234.

Как следует из постановления N 402 об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2021, истцом задние цеха по выпуску мясных полуфабрикатов, складские помещения, гараж были демонтированы.

Актом обследования от 20.01.2023 кадастровым инженером также зафиксирован факт демонтажа объекта недвижимости - нежилое здание площадью 684,4 кв.м с кадастровым номером 75:15:090107:234.

Истец полагая, что при возведении нежилого здания на заложенном земельном участке с кадастровым номером 75:15:090107:106 ответчик тем самым произвел улучшение также находящегося в залоге здания склада площадью 49,1 кв.м с кадастровым номером 75:15:090107:113, следовательно, возведенное здание тоже является предметом залога и впоследствии перешло в собственность залогодержателя, однако регистрация права собственности на нежилое здание площадью 684,4 кв.м с кадастровым номером 75:15:090107:234 за ответчиком произведена неправомерно, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

При рассмотрении спора суд руководствовался положениями статей 8.1, 11, 12, 219, 130, 131, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 6, 64, 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), статей 1, 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) и по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств: разрешения на строительство цеха от 17.05.2017, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.06.2018, технического плана здания цеха от 27.04.2018, схемы расположения объекта недвижимости из выписки ЕГРН на здание цеха, пришел к выводу о том, что спорное здание площадью 684,4 кв.м с кадастровым номером 75:15:090107:234 построено ответчиком и введено в эксплуатацию как самостоятельный объект недвижимости, при наличии всей необходимой разрешительной документации и потому не может представлять собой улучшение заложенного имущества - нежилого здания площадью 49,1 кв.м с кадастровым номером 75:15:090107:113, следовательно, предметом залога не является, обращение взыскания на него не производилось, в связи с чем требования истцом заявлены необоснованно.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения заявленных требований. Все мотивы, которыми руководствовался суд при принятии решения, подробно отражены в обжалуемом судебном акте.

Предметом иска является требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности СПК "Ононское подворье" на объект недвижимости - здание цеха по выпуску мясных полуфабрикатов, складские помещения, гараж общей площадью 684,4 кв.м с кадастровым номером 75:15:090107:234, расположенное по адресу: Забайкальский край, Ононский район, с. Верхний Цасучей, ул. Лесная, 1в.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и не может заменять собой специальные иски (виндикационный, негаторный, о признании права), поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРН за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

Предъявление такого иска допускается также в случае внесения в ЕГРН сведений об объекте, который признаками недвижимой вещи не обладает, но на который права зарегистрированы как на недвижимость (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 1 Обзора судебной практики N 1 (2016), утвержденного 13.04.2016).

В рассматриваемом случае истец на основании договора договор купли-продажи от 18.08.2021 стал правообладателем объектов недвижимости - земельного участка площадью 1 507 кв.м с кадастровым номером 75:15:090107:106 и нежилого здания площадью 49,1 кв.м с кадастровым номером 75:15:090107:113, на которые ранее было обращено взыскание как на заложенное имущество.

При этом, оспаривая зарегистрированное за ответчиком право собственности на здание площадью 684,4 кв.м с кадастровым номером 75:15:090107:234, возведенное на земельных участках с кадастровыми номерами 75:15:090107:106 и 75:15:090107:114, истец полагает, что оно представляет собой пристройку к существующему зданию площадью 49,1 кв.м с кадастровым номером 75:15:090107:113, т.е. является улучшением заложенного имущества, права на которое сначала перешли к Фонду как залогодержателю, а затем к истцу как последующему приобретателю этого имущества.

Не соглашаясь с данной позицией истца, суда первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Закона об ипотеке ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об ипотеке при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона об ипотеке на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Как следует из материалов дела, здание цеха было возведено и введено в эксплуатацию 14.06.2018, право собственности на него зарегистрировано 19.02.2019.

Поскольку здание цеха частично расположено на заложенном земельном участке с кадастровым номером 75:15:090107:106 на него 19.02.2019 также было наложено ограничение прав в виде ипотеки на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.08.2016.

Сведений об оспаривании зарегистрированного обременения в виде ипотеки задания цеха в материалы дела не представлено.

Здание цеха было построено как отдельный объект капитального строительства, при получении всех необходимых для этого разрешений, на земельном участке, предоставленном для этих целей, и впоследствии было поставлено на государственный кадастровый учет, на него произведена государственная регистрация прав как на законно созданный объект в соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы истца о том, что здание цеха площадью 684,4 кв.м является улучшением заложенного нежилого здания площадью 49,1 кв.м, не нашли своего документального подтверждения и, более того, опровергаются имеющимися в деле доказательствами: техническим планом здания цеха от 27.04.2018 (т. 1. л.д. 126-129), схемой расположения объекта недвижимости из выписки ЕГРН на здание цеха, из которых видно, что задние цеха площадью 684,4 кв.м и нежилого здания площадью 49,1 кв.м являются самостоятельными объектами.

Иных опровергающих доказательств истец в материалы дела не представил.

При этом установить наличие или отсутствие конструктивной связанности этих двух объектов, определить их технические и функциональные характеристики, в настоящее время не представляется возможным, поскольку здание цеха по выпуску мясных полуфабрикатов, складские помещения, гараж общей площадью 684,4 кв.м истец демонтировал.

Обращение взыскания на спорный объект недвижимости площадью 684,4 кв.м не производилось, предметом договора купли-продажи от 18.08.2021 этот объект также не являлся.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что спорное здание цеха по выпуску мясных полуфабрикатов, складские помещения, гараж общей площадью 684,4 кв.м с кадастровым номером 75:15:090107:234 было возведено как самостоятельный объект, на строительство и ввод объекта в эксплуатацию были получены необходимые документы, следовательно, спорный объект не является улучшением заложенного нежилого здания площадью 49,1 кв.м с кадастровым номером 75:15:090107:113, обращение взыскания на него не производилось, по договору купли-продажи истцу оно не передавалось, требования ИП Молодых О.Б. обоснованно признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иная оценка сторонами спорных обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 мая 2023 года по делу N А78-10659/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.А. Венедиктова В.Л. Каминский