Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-30981/23 по делу N А40-252269/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-252269/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, О.Г. Головкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р. Резниковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации

Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года

по делу N А40-252269/22, принятое судьей С.В. Романенковой,

по иску Некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий

(ИНН: 7701058410; ОГРН: 1107799016720; 121205, г. Москва, тер. Сколково инновационного центра, ул. Луговая, д. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПарк"

(ИНН: 5024191265; ОГРН: 1185053048069; 143432, г. Красногорск, Рабочий поселок Нахабино, здание ППТК-1, эт/ком 1/27)

о взыскании 3 840 000 рублей неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Торопов Г.И. по доверенности от 17.02.2022, диплом ВСГ 5105924 от 26.06.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонда развития центра разработки и коммерциализации новых технологий (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Автопарк" (далее - ООО "Автопарк", ответчик) о взыскании 1 920 000 рублей штрафной неустойки в соответствии с пунктом 9.8 договора аренды земельного участка с инвестиционными условиями по проектированию, строительству и эксплуатации недвижимого имущества на территории инновационного центра "Сколково" от 31.07.2014 N 50108/01006/0087-2014, штрафной неустойки в соответствии с пунктом 9.8 договора аренды земельного участка с инвестиционными условиями по проектированию, строительству и эксплуатации недвижимого имущества на территории инновационного центра "Сколково" от 31.07.2014 N 50108/01006/0087-2014 в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки начиная с 11.11.2022 по дату письменного подтверждения устранения нарушения, 1 920 000 рублей штрафной неустойки в соответствии с пунктом 8.8 договора аренды земельного участка с инвестиционными условиями по проектированию, строительству и эксплуатации недвижимого имущества на территории инновационного центра "Сколково" от 04.02,2019 N 50108/01006/0009-2019, штрафной неустойки в соответствии с пунктом 8.8 договора аренды земельного участка с инвестиционными условиями по проектированию, строительству и эксплуатации недвижимого имущества на территории инновационного центра "Сколково" от 04.02.2019 N 50108/01006/0009-2019 в размере 5 800 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2022 по дату письменного подтверждения устранения нарушения, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам от 31.07.2014 N 50108/01006/0087-2014, от 04.02.2019 N 50108/01006/0009-2019, ссылаясь на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2023 исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.05.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании договора о передаче прав и обязанностей от 29.12.2018 N 1 по договору аренды земельного участка с инвестиционными условиями по проектированию, строительству и эксплуатации недвижимого имущества на территории инновационного центра "Сколково" от 31.07.2014 N 50108/01006/0087-2014 (далее - Основный договор), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Модуль" и Некоммерческой организацией Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (истец), общество с ограниченной ответственностью "АвтоПарк" (ответчик) является стороной по Основному договору (новым арендатором), во временном владении и пользовании которого находится земельный участок с кадастровым номером 77:15:0020321:132, адрес (местоположение): г. Москва, д. Сколково (далее - земельный участок 1).

Кроме того, на основании договора о передаче прав и обязанностей от 26.03.2019 N 1 по договору аренды земельного участка с инвестиционными условиями по проектированию, строительству и эксплуатации недвижимого имущества на территории инновационного центра "Сколково" от 04.02.2019 50108/01006/0009-2019 (далее - договор 1), заключенного между ООО "АвангардЪ-Модуль", Фондом "Сколково", ООО "АвтоПарк" также является стороной по договору 1 (новым арендатором), во временном владении и пользовании которого находятся земельные участки с кадастровыми номерами 77:15:0020321:430 (далее - земельный участок 2) и 77:15:0020321:431 (далее - земельный участок 3), адрес (местонахождение): г. Москва, д. Сколково 2 и 3 предоставлены ООО "АвтоПарк" в аренду для создания парковочного комплекса РЗ (Паркинг РЗ надземный), состоящий из здания автостоянки со встроенными объектами торговли, бытового обслуживания населения, предприятиями общественного питания, автомойкой и автосервисом и отстойно-разворотной площадки, размещаемые на арендуемом земельном участке для обеспечения функционирования инновационного центра "Сколково" (далее - ИЦ "Сколково"), а именно: для организации пересадки пассажиров с "внешнего" транспорта, пребывающего в ИЦ "Сколково", на "внутренний" транспорт ИЦ "Сколково" и обратно (далее - Объект).

При этом строительство объекта осуществляется в 2 этапа:

Этап 1 - здание автостоянки (здание паркинга);

Этап 2 - отстойно-разворотная площадка.

В силу пункта 4.1 основного договора и договора 1 реализация инвестиционного проекта осуществляется в сроки, указанные в графике реализации инвестиционного проекта (приложение N 3 к основному договору). Соблюдение арендатором сроков, указанных в графике реализации инвестиционного проекта, является существенным условием основного договора и договора 1. При этом, согласно пункту 4.1. договора 1 реализация инвестиционного проекта осуществляется в сроки, указанные в основном договоре.

Однако, ответчиком данные условия основного договора и договора 1 не соблюдаются, что является существенным нарушением договорных обязательств.

ООО "АвтоПарк" допущены следующие просрочки: нарушен срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию Этапа 1 объекта.

Согласно пункту 2.5.2 основного договора срок ввода в эксплуатацию указанного этапа объекта установлен не позднее 31.10.2021 (пункт 6 графика реализации инвестиционного проекта, являющегося приложением N 3 к основному договору). Однако, по состоянию на 10.11.2022 ООО "АвтоПарк" строительно-монтажные работы не завершены, разрешение на ввод в эксплуатацию Этапа 1 объекта не получено. По состоянию на указанную дату, срок просрочки исполнения данного обязательства по Этапу 1 объекта составляет 344 календарных дня.

Кроме того, ответчиком нарушен срок начала проектирования этапа 2 объекта. Согласно пункту 2.5.2 основного договора срок начала проектирования этапа 2 объекта установлен не позднее 31.10.2021.

Однако, по состоянию на 10.11.2022 ООО "АвтоПарк" к проектированию этапа 2 работы не заключен.

По состоянию на указанную дату, срок просрочки исполнения данного обязательства по этапу 2 объекта составляет 344 календарных дня.

Фондом "Сколково" в адрес ООО "АвтоПарк" направлялись претензии от 22.04.2021 N исх/36-1969, от 17.06.2022 N исх/51-3281 и от 10.11.2022 N исх/36-6000 об устранении нарушений существенных условий основного договора и договора 1 которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 9.8 основного договора и пункта 8.8 договора 1 в случае нарушения арендатором условий использования земельных участков (включая без ограничения несоблюдение установленных по периодам назначения сроков проектирования и строительства объекта), установленных основным договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора по истечение 5 дней с даты направления арендодателем письменного требования об устранении нарушения (при условии, если арендатор письменно не подтвердил факта устранения нарушения) штрафную неустойку в размере 5 000 за каждый день нарушения обязательства.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 14.09.2015 пункт 9.8 договора изложен в следующей редакции: в случае нарушения арендатором условий использования земельного участка (включая без ограничения несоблюдение установленных по периодам назначения сроков проектирования и строительства объекта, несоблюдение функционального назначения и цели использования объекта, ограничений по распоряжению объектом), установленных договором, и/или условий осуществления деятельности, установленных приложением N 1 к договору, арендодатель вправе взыскать с арендатора по истечении 5 рабочих дней с даты направления арендатору письменного требования об устранении нарушения (при условии, если арендатор письменно не подтвердит факта устранения нарушения) штрафную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день нарушения обязательства".

Таким образом, размер подлежащей оплате указанной штрафной неустойки составляет по договору от 31.07.2014 N 50108/01006/0087-2014 - 1 920 000 рублей, по договору от 04.02,2019 N 50108/01006/0009-2019 - 1 920 000 рублей.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ в 4 раза по договору от 31.07.2014 N 50108/01006/0087-2014 до 480 000 рублей, по договору от 04.02.2019 N 50108/01006/0009-2019 до 480 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору от 31.07.2014 N 50108/01006/0087-2014, начиная с 11.11.2022 по дату письменного подтверждения устранения нарушения, из расчета 5 000 рублей за каждый день просрочки, по договору от 04.02.2019 N 50108/01006/0009-2019, начиная с 11.11.2022 по дату письменного подтверждения устранения нарушения, из расчета 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждый день просрочки,

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из позиции пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из позиции пункта 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки.

Вопреки позиции истца, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.03.2023 (т. 2, л.д. 157).

Ссылка заявителя на то, что принимая судебный акт, суд первой инстанции неправомерно не снизил и неустойку, подлежащую начислению по дату фактической уплаты долга необоснованна, поскольку противоречит правовой природе принципа уменьшения неустойки, закрепленного положениями статьи 333 ГК РФ. Так, суд даёт оценку соразмерности общей сумме начисленной неустойки, применительно, в том числе, к обстоятельствам дела, а также критерию длительности неисполнения обязательств по договору.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года по делу N А40-252269/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Головкина О.Г.