Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-21853/23 по делу N А40-221760/2022

город Москва

30 мая 2023 г.

дело N А40-221760/22

Резолютивная часть постановления от 16.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ Науки федеральный исследовательский центр химической физике имени Н.Н.Семенова Российской академии наук на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023

по делу N А40-221760/22,

по заявлению ФГБУ Науки федеральный исследовательский центр химической физике имени Н.Н.Семенова Российской академии наук

к УФАС России по г. Москве

третьи лица: индивидуальный предприниматель Зограбян Р.Ю., АО "ЕЭТП"

о признании незаконными и отмене решения и предписания;

при участии:

от заявителя - Зубковская Н.В. по доверенности от 08.02.2023;

от заинтересованного лица - Мещеряков Д.С. по доверенности от 26.12.2022;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 в удовлетворении заявленных ФГБУ Науки федеральный исследовательский центр химической физике имени Н.Н.Семенова Российской академии наук требований о признании незаконными и отмене решения и предписания УФАС России по г. Москве по делу N 077/06/106-14015/2022 от 15.09.2022, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует индивидуальный предприниматель Зограбян Р.Ю., АО "ЕЭТП", представители в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган поступила жалоба индивидуального предпринимателя Зограбян Р. Ю. на действия заказчика (заявитель) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку биомедицинской морозильной установки для клеточных работ (закупка N 0373100006122000021), которая признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании принятого решения заказчику выдано обязательное к исполнению предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии решения и предписания антимонопольного органа положениям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов учреждения.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентированы положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании ч. 6 ст. 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.09.2022 N ИЭА2 заявка (номер заявки 6) на участие в аукционе признана не соответствующей требованиям извещения на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Федерального закона N 44-ФЗ - непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом N 44-ФЗ (за исключением информации и документов, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ), несоответствие таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; непредставление информации и документов, предусмотренных извещением; отсутствие в копии паспорта листа с записью о месте жительства участника (в ЕГРИП сведения, подтверждающие место жительства, отсутствуют).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно подп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что в Приложении N 3 к извещению заказчиком установлены требования к содержанию, составу заявки, в частности: заявка на участие в закупке в соответствии со ст. 43 Закона о контрактной системе должна содержать следующие информацию и документы: адрес юридического лица, в том числе иностранного юридического лица (если участником закупки является юридическое лицо) в пределах места нахождения юридического лица, адрес (место нахождения) аккредитованного филиала или представительства на территории Российской Федерации (если от имени иностранного юридического лица выступает аккредитованный филиал или представительство), адрес (место нахождения) обособленного подразделения юридического лица (если от имени участника закупки выступает обособленное подразделение юридического лица), место жительства физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (если участник закупки является физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя), адрес электронной почты, номер контактного телефона".

В силу п. 2 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур информация и документы, предусмотренные подп. "а" - "л" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие информация и документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки путем информационного взаимодействия с единой информационной системой.

В составе заявки участника закупки представлены, в частности, следующие сведения: - адрес местонахождения участника размещения заказа: Российская Федерация, Ульяновская область, район Ульяновский, п. Новая Бирючевка. - почтовый адрес: 433307, Ульяновская, Ульяновский, Новая Бирючевка, Зеленая, дом 4, кв. 4.

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Из материалов дела следует, что в составе заявки прикреплен файл карточка, в котором указаны все необходимые данные участника закупки, в том числе юридический адрес - адрес места жительства, указан почтовый адрес, который является идентичным с адресом места жительства заявителя.

Таким образом, ввиду представленных в составе заявки участника закупки информации в виде реквизитов, которые содержат полный адрес места жительства участника закупки, у заказчика имелась возможность определить факт представления участником закупки информации, предусмотренной пп. "г" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-221760/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова