Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 02АП-3692/23 по делу N А82-21079/2022

г. Киров

06 июля 2023 г.

Дело N А82-21079/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Сокол М.А., действующей на основании доверенности от 06.12.2022,

ответчика - Кукушкиной Т.Н., действующей на основании доверенности от 31.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2023 по делу N А82-21079/2022

по иску акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН: 7604119315; ОГРН: 1077604029590)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН: 7604194785; ОГРН: 1107600001233)

об обязании прекратить формирование средств на счете регионального оператора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - Общество, Управляющая организация, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Региональный оператор, Ответчик, Заявитель) о прекращении формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома N 13 по улице Лисицына в городе Ярославле (далее - Дом) на счете Регионального оператора и об обязании последнего перечислить денежные средства, собранные за счет внесенных собственниками расположенных в Доме помещений (далее - Собственники) взносов на капитальный ремонт Дома, на специальный счет Управляющей организации.

Решением Суда от 25.03.2023 (далее - Решение) исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.

В обоснование Жалобы (с учетом ее дополнения) Заявитель указывает, в частности, что Региональный оператор обоснованно отказал в приеме документов (далее - Документы), которые были представлены ему Управляющей организацией в целях изменения способа формирования фонда капитального ремонта Дома (далее - Фонд), в том числе вследствие того, что согласно справке Ярославского отделения N 17 Сбербанка России (далее - Банк) от 27.12.2021 специальный счет 40705810177030000750 (далее - Специальный счет) открыт не Управляющей организации, а Региональному оператору. Кроме того, Региональный оператор и общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (далее - Подрядчик) заключили договор от 02.12.2021 N 17гп/2021 (далее - Договор) на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнение работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов многоквартирных домов на территории Ярославской области (далее - Работы), в том числе в отношении Дома. При этом Договор заключен до проведения Собственниками оформленного протоколом от 18.12.2021 N 1 (далее - Протокол) общего собрания (далее - Собрание), на котором Собственники приняли решение об изменении способа формирования Фонда, а Работы выполнены Подрядчиком, приняты Региональным оператором 29.12.2021 и оплачены в полном объеме. Между тем, в силу части 2 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае, если на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме предоставлены и не возвращены кредит, заем или имеется подлежащая погашению за счет фонда капитального ремонта задолженность по оплате оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в отношении этого многоквартирного дома допускается при условии полного погашения такой задолженности. Однако Суд не учел наличие Договора и задолженности по оплате Работ, а также не привлек к участию в настоящем деле Подрядчика, на права и законные интересы которого влияет Решение.

При этом Заявитель представил отсутствующие в материалах дела копии Договора, а также приложений к нему и актов сдачи-приемки от 29.12.2021.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако Ответчик не обосновал и не подтвердил соответствующими доказательствами уважительность причин, по которым упомянутые документы не могли быть представлены Региональным оператором Суду, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия данных документов к рассмотрению в качестве дополнительных доказательств.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

При этом Истец представил копию справки Банка (далее - Справка), из которой следует, что Специальный счет открыт Управляющей организации, и которая принята апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям (с учетом дополнения Жалобы), а представитель Истца просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны в отзыве Общества на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет или перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

В силу части 4 статьи 170 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены, в частности, владелец специального счета и кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а согласно части 3 статьи 173 ЖК РФ, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

Согласно пунктам 5 и 7 статьи 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании этого фонда на специальном счете является основанием для перечисления региональным оператором денежных средства фонда капитального ремонта на специальный счет, а также для передачи региональным оператором владельцу специального счета всех имеющихся у регионального оператора документов и информации, связанных с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается Ответчиком, что на основании договора управления Домом от 25.12.2007 N 2-025 Общество является Управляющей Домом организацией.

При этом Фонд формировался на счете Регионального оператора.

Однако 18.12.2021 проведенным в форме очно-заочного голосования Собранием Собственников приняты решения, в том числе об изменении способа формирования Фонда (с формирования Фонда на счете Регионального оператора на формирования Фонда на специальном счете Управляющей организации), а также о выборе Банка в качестве кредитной организации, в которой Управляющей организации будет открыт специальный счет (далее - Решения).

Данные Решения Собственников отражены в Протоколе, который вместе с другими Документами и сопроводительным письмом от 29.12.2021 N 02-06/2320 направлены Обществом Региональному оператору, но последний письмом от 18.03.2022 N 08-04/2115 сообщил Управляющей организации, что Документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Между тем, предусмотренные статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания для признания Решений ничтожными отсутствуют, как не имеется и оснований полагать, что Решения не приняты в силу отсутствия необходимого количества голосов Собственников, отданных за принятие Решений. При этом в установленном статьей 181.4 ГК РФ порядке Решения не оспорены и недействительными не признаны.

Ссылка Заявителя на то, что Специальный счет открыт не Управляющей организации, а Региональному оператору, не может быть принята во внимание, поскольку согласно Справке Специальный счет открыт Управляющей организации, а не Региональному оператору.

Доводы Заявителя о том, что Суд не учел наличие Договора и задолженности по оплате Работ, а также не привлек к участию в настоящем деле Подрядчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку Ответчик не представил Суду соответствующие сведения, а также подтверждающие эти сведения документы.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы (с учетом ее дополнения) и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе (с учетом ее дополнения) доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Регионального оператора.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2023 по делу N А82-21079/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных