Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-25614/23 по делу N А40-237084/2021

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-237084/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Балтийская Медицинская Компания", ООО "Алком", ООО "Сферааудит" и ИП Соснова А.М.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 г. по делу N А40-237084/21, принятое судьей М.В. Палкиной,

в части утверждения конкурсным управляющим должника Корнюшкина Геннадия Александровича, члена НП СРО АУ "Развитие"

в рамках дела о банкротстве ООО "Перспективные Строительные Технологии",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 в отношении ООО "Перспективные Строительные Технологии" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Краснов Сергей Николаевич, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 39.

Временный управляющий заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 ООО "Перспективные Строительные Технологии" признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО "Перспективные Строительные Технологии" конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим должника Корнюшкин Геннадий Александрович, члена НП СРО АУ "Развитие".

Не согласившись с указанным Решением, кредиторы ООО "БАЛТИЙСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ", ООО "Алком", ООО "Сферааудит" и ИП Соснова А.М. подали апелляционную жалобу, просят отменить в части утверждения конкурсным управляющим должника Корнюшкина Геннадия Александровича, члена НП СРО АУ "Развитие", назначить конкурсного управляющего методом случайной выборки.

От конкурсного управляющего должника Корнюшкина Геннадия Александровича, кредитора ООО "ГП-МСК" поступили отзывы, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 93(7294) от 28.05.2022.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, участников собрания кредиторов составила более 48 819 762, 70 руб.

В соответствии с п. 7. ст. 45 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей процедуре конкурсного производства. В этом случае арбитражным судом выносится определение об утверждении в качестве конкурсного управляющего кандидатуры, представленной собранием кредиторов, при условии ее соответствия требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу статьи 45 Закона о банкротстве выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве. Таким образом, законодатель приоритет в разрешении названного вопроса предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2016 г. N 309-ЭС16-15129 по делу N А76- 2361 /2011).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

В соответствии с пунктом 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, пунктом 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, не подлежит утверждению арбитражным управляющим лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Собранием кредиторов от 01.11.2022 большинством голосов принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов, принято решение выбрать для утверждения судом арбитражного управляющего Корнюшкина Г.А., члена НП СРО АУ "Развитие".

Собрание кредиторов ООО "Перспективные Строительные Технологии" от 01.011.2022, на котором была предложена кандидатура конкурсного управляющего ООО "ПСТ" Корнюшкина Г.А. никем не оспорено.

В суд из НП СРО АУ "Развитие" поступила кандидатура арбитражного управляющего Корнюшкина Г.А.

НП СРО АУ "Развитие" представила информацию о соответствии арбитражного управляющего Корнюшкина Г.А. требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы о наличии аффилированности арбитражного управляющего Корнюшкина Г.А. с кредитором ООО "Генеральный Подрядчик-МСК", были оценены судом первой инстанции и отмечено, что доказательств наличия у Корнюшкина Г.А. личной прямой или косвенной заинтересованности по отношению к ООО "ГП-МСК", а также риска причинения вреда должнику и иным кредиторам в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 12 и абзаца 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 N 309-ЭС16-15129 приоритет в разрешении вопросов, связанных с выбором кандидатуры арбитражного управляющего, законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

Несогласие отдельных кредиторов с законодательно установленным порядком проведения собрания кредиторов и принятия решений на таком собрании не может являться основанием к отстранению арбитражного управляющего.

По общему правилу, основанием для применения метода случайной выборки кандидатуры арбитражного управляющего, является подтвержденный доказательствами факт аффилированности должника и кредитора по делу о банкротстве, тогда как в рассматриваемом случае таких обстоятельств не приведено, равно как и доказательств (отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности) иной заинтересованности кандидатуры арбитражного управляющего.

В предмет доказывания для применения метода случайно выборки в случае представления заявителем кандидатуры арбитражного управляющего входит одно из следующих обстоятельств:

- Аффилированность заявителя/кредитора по отношению к должнику;

- Контролирующий статус заявителя/кредитора;

- Возможность заявителя/кредитора определять действия должника.

Апелляционная жалоба не содержит доказательств, подтверждающих какое-либо из перечисленных обстоятельств. Также заявителем не представлено объективных доказательств отсутствия независимости управляющего.

В п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, в новой редакции Закона изменен порядок утверждения арбитражного управляющего: заявитель или собрание кредиторов вправе не только выбрать саморегулируемую организацию, которая предложит кандидатуру арбитражного управляющего, но и предложить кандидатуру конкретного арбитражного управляющего (абзац шестой пункта 2 статьи 12, абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 37, абзац десятый пункта 2 статьи 39, абзац девятый пункта 3 статьи 41 и абзац седьмой пункта 1 статьи 73 Закона), в том числе на первом собрании кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 г. по делу N А40-237084/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова