Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 17АП-5189/23 по делу N А60-8020/2023

г. Пермь

07 июля 2023 г.

Дело N А60-8020/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Нижнесергинский Жилсервис",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 25 апреля 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-8020/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ИНН 6684021751, ОГРН 1156684003629)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнесергинский Жилсервис" (ИНН 6619015719, ОГРН 1136619000638)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (далее - истец, ООО "ТБО "Экосервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнесергинский Жилсервис" (далее - ответчик, ООО "Нижнесергинский Жилсервис") о взыскании задолженности за период с 01.01.2091 по 31.12.2022 в размере 122 946 руб. 88 коп., а также 4 688 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 17.04.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

25.04.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить исковые требования в размере 20 390 руб. 18 коп.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом произведен расчет объема накопления ТКО из количества 60 сотрудников в нарушение условий договора. Апеллянт ссылается на договор аренды N 1 от 11.09.2015, согласно которому ответчик арендует офисное помещение площадью 63,9 кв.м, штатное расписание за период с 01.01.2019 по 31.12.2022, в соответствии с которым фактическое количество офисных сотрудников составляет 11 человек, все остальные сотрудники ответчика выполняют работы на обслуживаемых многоквартирных домах и не являются офисными сотрудниками ответчика. Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил к неофисным работникам ответчика норматив, установленный п. 1.3 Постановления РЭК Свердловской области от 30.08.2018 N 77-ПК.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением о результатах рассмотрения уведомлений и проведения конкурсного отбора Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 07.05.2018 года N 11-01-82/3477, ООО "ТБО "Экосервис" (региональный оператор) избрано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО) на территории Западной административно-производственной зоны АПО-2, что так же подтверждается протоколом подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении (АПО-2) по сообщению N 040418/23115044/02 Лот 1.

Между ООО "ТБО "Экосервис" и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области 18.05.2018 заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО, срок начала деятельности регионального оператора установлен с 01.09.2019 в соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению от 18.05.2018.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован, а также размещен на официальном сайте ООО "ТБО "Экосервис" в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

Между региональным оператором и ООО "Нижнесергинский Жилсервис" (потребитель) заключен договор N 1414/ЮЛ от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 2 договора объем твердых коммунальных отходов, место их сбора и накопления, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В приложении N 2 к договору указано наименование объекта, объем и место сбора и накопления ТКО, а также периодичность их вывоза, объем принимаемых ТКО в месяц.

Во исполнение договорных обязательств региональный оператор в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 оказывал услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры.

Региональным оператором выставлены универсальные передаточные документы и счета на оплату от 31.01.2021-31.12.2022 за исковой период.

В целях досудебного урегулирования спора, региональным оператором в адрес потребителя была направлена претензия от 13.01.2023 N П-13/ЮР с требованием оплаты задолженности с приложением УПД и счетов на оплату.

Поскольку претензия была оставлена потребителем без удовлетворения, задолженность не погашена, региональный оператор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и исходил из правомерности произведения расчетов стоимости услуги по обращению с ТКО исходя из количества расчетных единиц - 60 сотрудников.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ, п. 2, 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 1414/ЮЛ от 01.01.2019, согласно п. 15 которого стороны договорились производить учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО либо по решению регионального оператора исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

В соответствии с п. 2 договора объем ТКО определяется согласно приложению N 2 к договору.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю, определяется в соответствии со сведениями, предоставленными потребителем региональному оператору по форме, указанной в приложении N 1 к договору (п. 5.3 договора).

Ответчиком представлены приложения N 1 и N 2 к договору, согласно которым объектом потребителя является помещение в МКД по адресу: г. Нижние Серги, городок Солнечный, д. 1, вид деятельности определен административные, офисные учреждения. Способ расчета согласован исходя из норматива, единица расчет - сотрудник, при этом количество расчетных единиц согласовано в размере 8 сотрудников.

Представленный договор и приложения к нему подписаны сторонами в двустороннем порядке.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету стоимости услуг за спорный период, региональным оператором произведен иной расчет исходя из количества расчетных единиц 60 сотрудников.

В соответствии в п. 31 договора все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что договор - это согласованная воля двух сторон, в данном случае для изменения способа расчета стоимости услуг требуется его согласование как собственником ТКО, так и региональным оператором.

Правилами обращения с ТКО урегулированы условия заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, таким образом, после заключения договора стороны должны руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями, которые зафиксированы договором.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств выполнения согласованных сторонами условий для изменения условий договора (ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что выбор способа учета ТКО и порядок расчета согласован региональным оператором с собственником ТКО и не подлежит самостоятельному изменению региональным оператором в ретроспективном порядке вопреки условиям ранее заключенного договора.

В суд с требованиями об изменении условий договора истец не обращался, дополнительные соглашения к договору N 1414/ЮЛ от 01.01.2019 между сторонами не были заключены.

Таким образом, договор N 1414/ЮЛ от 01.01.2019 между сторонами не изменялся.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы относительно фактического количества офисных сотрудников ответчика.

Ссылка истца на штатное расписание ответчика за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 не принимается апелляционным судом, поскольку из нее следует, что большую часть сотрудников ответчика составляют должности водителя, дворника, мастера общестроительных работ, плотников, слесарей, техников, маляра, электромонтера, которые выполняют работы на обслуживаемых объектах. Доказательств размещения всех сотрудников, указанных в штатном расписании, в помещении, занимаемом ответчиком, площадью 63,9 кв.м в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, региональный оператор вправе инициировать проведение сверки расчетов по договору, осуществлять контроль за учетом объема и (или) массы принятых ТКО (п. 11 договора).

Доказательства того, что ответчиком в адрес истца была предоставлена недостоверная информация, послужившая основанием для неверного расчета оплаты услуг по договору, в материалах дела отсутствуют (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В случае изменения сведений и информации, необходимых для начисления стоимости услуг, стороны вправе согласовать изменения в договоре в порядке п. 31 договора.

На основании изложенного, расчет стоимости оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2022, произведенный региональным оператором исходя из количества расчетных единиц 60 сотрудников, не соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает контррасчет, представленный ответчиком, согласно которому стоимость услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 составляет 20 390 руб. 18 коп., в том числе НДС.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются обоснованными.

Исходя из вышеизложенного на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению, исковые требования удовлетворению частично в размере 20 390 руб. 18 коп.

Понесенные сторонами судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично в размере 20 390 руб. 18 коп. (16,58%) расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в размере 3 910 руб. 73 коп., на ответчика - в размере 777 руб. 27 коп.

Ввиду признания доводов апелляционной жалобы ответчика обоснованными, расходы по государственной пошлине, связанные с ее подачей, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2023 года по делу N А60-8020/2023, принятое в порядке упрощенного производства, изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижнесергинский Жилсервис" (ИНН 6619015719, ОГРН 1136619000638) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ИНН 6684021751, ОГРН 1156684003629) сумму основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1414/ЮЛ от 01.01.2019 за период 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 20 390 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 777 руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ИНН 6684021751, ОГРН 1156684003629) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижнесергинский Жилсервис" (ИНН 6619015719, ОГРН 1136619000638) 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.О. Муталлиева