Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-19705/23 по делу N А40-173514/2022

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-173514/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-173514/22, принятое судьёй Ереминой И.И., по иску ООО Фирма "Панда" к ОАО "РЖД" о взыскании 765 158 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Горошенко И.О. (доверенность от 15.12.2020),

УС Т А Н О В И Л:

ООО Фирма "Панда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 765 158 рублей 88 копеек, с учетом уменьшения размера исковых требований - 198 474 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 131 932 рубля неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки. Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что срок доставки груза подлежит увеличению на основании договора на увеличение срока доставки груза.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, отказав во взыскании неустойки на сумму 152 611 рублей 31 копейка.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик в апреле 2022 года осуществлял доставку грузов и порожних вагонов, перечисленных в расчете к иску, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок доставки груза подлежит увеличению на основании договора N 97/2014 от 24.01.2014, подлежат отклонению на основании следующего.

По условиям договора N 97/2014 от 24.01.2014, заключенного ответчиком и ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", срок доставки вагонов увеличивается в отношении только собственных (арендованных) вагонов согласно пункту 1.1. договора.

Вагоны, указанные в спорных накладных, не являются собственностью ни грузоотправителя, ни ответчика.

Таким образом, действия данного договора не распространяются на данные перевозки.

Расчет срока доставки грузов произведен истцом в полном соответствии с Уставом и Правилами исчисления сроков доставки грузов N 245.

Между тем, утверждая о неверном расчете неустойки, ответчик неправомерно не принимает во внимание то обстоятельство, что перевозка считается оконченной в момент подачи вагона с грузом на подъездной путь грузополучателя. Факт передачи вагонов для выгрузки грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика.

В связи с чем, размер неустойки подлежит начислению в соответствии с уточненным расчетом истца, с учетом сроков подачи вагонов, указанных в памятках приемосдатчика. Ответчик несет ответственность за просрочку доставки груза за весь период просрочки.

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 N 305-ЭС21-8651 по делу N А40-99713/20 признается несостоятельной, поскольку ответчик, указывая на аналогичность спора требованиям, заявленным по настоящему делу, не учитывает, что по названному делу судами установлены иные конкретные, отличные от рассматриваемого дела, фактические обстоятельства, и не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года по делу N А40-173514/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева