Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-26113/23 по делу N А40-255030/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-255030/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А,

судей Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного 255030/22 суда г. Москвы от 03.04.2023

по делу N А40-255030/22

по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261, КПП: 770401001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341, КПП: 770401001)

о взыскании 2 709 366, 56 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шарапова А.В. по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: Клизарьев М.Л. по доверенности от 20.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 2 709 366, 56 руб.

Решением от 03.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 08.12.2016 N 1617187375292554164000000 на выполнение полного комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ").

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ:

- инженерные изыскания - 01.03.2017;

- разработка проектной документации, градостроительной документации - 01.04.2017;

- получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 15.05.2017;

- разработка рабочей документации - 15.06.2017;

- выполнение строительно-монтажных работ - 01.09.2017.

Дата подписания итогового акта приемки выполненных работ -15.09.2017.

По доводам истца, в установленные сроки Генподрядчиком работы не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Согласно пункту 18.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 10421, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Цена Контракта составляет 23 071 529,00 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определенной с учетом коэффициента х количество дней просрочки.

Просрочка исполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ) с 02.09.2017 по 15.09.2017 составляет 14 дней.

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ) составляет: (23 071 529,00 руб. - 0) х 1/300 х 9% х 14 дней (с 02.09.2017 по 15.09.2017) = 96 900,42 руб.

Согласно пункту 13.12 Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

Как указывает истец, по состоянию на 05.12.2018 обязательства по Контракту Генподрядчиком не исполнены, как следствие итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно пункту 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 10422, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени х количество дней просрочки.

Просрочка исполнения обязательств по Контракту с 16.09.2017 по 05.12.2018 составляет 446 дней.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет:

(23 071 529,00 руб. - 0) х 1/300 х 9% х 2 дня (с 16.09.2017 по 17.09.2017) = 13 842,92 руб.

(23 071 529,00 руб. - 0) х 1/300 х 8,5% х 42 дня (с 18.09.2017 по 29.10.2017) = 274 551,20 руб.

(23 071 529,00 руб. - 0) х 1/300 х 8,25% х 49 дней (с 30.10.2017 по 17.12.2017) = 310 888,85 руб.

(23 071 529,00 руб. - 0) х 1/300 х 7,75% х 56 дней (с 18.12.2017 по 11.02.2018) = 333 768,12 руб.

(23 071 529,00 руб. - 0) х 1/300 х 7,5% х 42 дня (с 12.02.2018 по 25.03.2018) = 242 251,05 руб.

(23 071 529,00 руб. - 0) х 1/300 х 7,25% х 175 дней (с 26.03.2018 по 16.09.2018) = 975 733,41 руб.

(23 071 529,00 руб. - 0) х 1/300 х 7,5% х 80 дней (с 17.09.2018 по 05.12.2018) = 461 430,58 руб.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 2 612 466,14 руб.

Общий размер неустойки по государственному контракту составляет 2 709 366,56 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате штрафных санкций, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основания для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

До принятия судом решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 (п. 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истец обратился в суд в 21.11.2022 г., он пропустил срок исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки в размере 96 900, 42 руб. за период с 02.09.2017 по 15.09.2017.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца в вышеуказанной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, у истца отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности за просрочку исполнения обязательств по подписанию итогового акта.

Истец в обосновании начисления неустойки по просрочке исполнения обязательства в соответствии с пунктом 18.3. Контракта приводит неподписание итогового акта приемки выполненных работ и именно данное обстоятельство положено в основу для начисления неустойки.

Однако, итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

Из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является работой, за окончание срока выполнения которой пунктами 18.3-18.4 Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки, а также подписание итогового акта не относится к определенному п.1.1., 2.1. термину "Работы".

Между тем, подписание Итогового акта не является обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

При этом, Контрактом не предусмотрена ответственность за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Обязанности ответчика предусмотрены разделом 8 Государственного контракта. Обязанность по подписанию итогового акта указанным разделом не предусмотрена.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Государственного контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Неправомерность начисления неустойки за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта подтверждена единообразной судебной практикой

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки в размере 2 612 466,14 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

Суд правомерно пришёл к выводу о пропуске Истцом срока исковой давности по 21.10.2019 (с учётом соблюдения претензионного порядка).

В соответствии со ст. 199 (п. 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Подписанные акты сверки, дополнительные соглашения не могут считаться документами, приостанавливающими течение срока давности, поскольку не содержат сумму неустойки.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Сроки выполнения работ были нарушены по причинам, независящим от Генподрядчика.

Генподрядчику несвоевременно переданы правоустанавливающие документы на земельный участок.

Договор о передаче земельного участка в безвозмездное срочное пользование был заключен только 20.07.2017, т.е. после определенного Контрактом срока начала проектирования и предоставления исходных данных. Следовательно, обязательства по предоставлению исходных данных Заказчиком в сроки, позволяющие своевременно выполнить проектирование, не были исполнены.

Задание на проектирование утверждено Государственным заказчиком за пределами сроков выполнения работ по Контракту.

Начало работ - 08.12.2016 (п. 5.1 Контракта).

Задание на проектирование утверждено Государственным заказчиком только 09.10.2017.

Таким образом, АО "ГУОВ" по объективным причинам не имело возможности выполнить обязательства в установленные Контрактом сроки, поскольку утвержденное задание на проектирование было предоставлено Генподрядчику за пределами сроков выполнения работ по разработке проектной, градостроительной документации (01.04.2017), получения положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации (15.05.2017), разработке рабочей документации (15.06.2017), выполнения строительно-монтажных работ (01.09.2017), подписанию итогового акта приемки выполненных работ (15.09.2017).

Градостроительный план земельного участка утвержден Государственным заказчиком 05.07.2017.

На момент заключения Контракта границы исходного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были, не проведен государственный кадастровый учет

земельного участка, не проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, правоустанавливающие документы не оформлены.

Таким образом, исходные данные, включая информацию о земельном участке, были предоставлены Генподрядчику с просрочкой за пределами сроков выполнения работ по проведению инженерных изысканий (01.03.2017), разработке проектной, градостроительной документации (01.04.2017), получения положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации (15.05.2017), разработке рабочей документации (15.06.2017), выполнения строительно-монтажных работ (01.09.2017), подписанию итогового акта приемки выполненных работ (15.09.2017).

Пунктом 7.1.11 Контракта предусмотрено, что Заказчик до начала производства строительно-монтажных работ передает Генподрядчику в установленном порядке разрешение на строительство.

Начало работ - 08.12.2016 (п. 5.1 Контракта).

Заказчиком несвоевременно передано Генподрядчику разрешение на строительство.

Разрешение на строительство выдано лишь 30.03.2018, то есть спустя 288 дней после определенного Контракта срока начала строительно-монтажных работ.

Без разрешения на строительство Генподрядчик не мог своевременно приступить к строительно-монтажным работам.

Заказчик оказывает содействие Генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика (п. 7.1.13 Контракта).

Технические условия: согласно ст. 48 ГрК РФ, а также постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", технические условия являются основанием для выполнения проектных решений по строительству объектов капитального строительства. Пунктом 3 ч. 6 ст.48 ГрК РФ прямо предусмотрена обязанность Заказчика предоставить лицу, осуществляющему подготовку проектной документации, технические условия.

Заказчиком технические условия были получены:

- на водоотведение и водоснабжение-16.05.2017; - на теплоснабжение- 01.08.2017 т.е. спустя существенный промежуток времени после определенного Контрактом срока начала (и даже окончания) выполнения проектно-изыскательских работ.

Технические условия на присоединение к системам ливневой канализации до настоящего времени не получены.

Фактически выполнение работ Генподрядчиком по Контракту полностью зависит от своевременности предоставления необходимых исходных данных в полном объеме.

Сторонами 29.12.2017 заключено дополнительное соглашение N 4, которым срок исполнения обязательств продлен до 31.12.2020 включительно.

Пунктом 1.2. Дополнительного соглашения изменены сроки исполнения обязательств: "Обязательства по Контракту подлежат исполнению сторонами в срок не позднее 31.12.2020 (за исключением гарантийных обязательств), при этом обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до Государственного заказчика лимитов бюджетных средств".

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом стороны указывают, что на дату заключения Дополнительного соглашения обязательства по Контракту сторонами в полном объеме не исполнены.

Из буквального значения содержания Дополнительного соглашения следует, что сторонами были продлены именно сроки выполнения обязательств.

Привлечение Генподрядчика к ответственности за несвоевременное получение положительного заключения государственной экспертизы неправомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГрК РФ обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на заказчика.

Согласно п. 2 Административного регламента предоставления Минобороны России государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 N 1700, заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является технический заказчик, обратившийся с заявлением.

Следовательно, вопросы своевременной передачи заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы несоблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Генподрядчика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

Генподрядчик осуществляет только сопровождения рассмотрения экспертизой проектной документации, связанное с устранением замечаний, относящихся к компетенции Генподрядчика, в случае их выявления.

Начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях Контракта, нормах законодательства и противоречит устоявшейся судебной практике.

Из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы (п. 1.1.14 Контракта).

Неправомерно начисление неустойки на сумму Контракта.

Начисление неустойки на общую сумму Контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ. Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, в Определении ВС РФ от 16.12.2015 N 307-ЭС15-15798.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-255030/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев