Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 12АП-4948/23 по делу N А57-17481/2022

г. Саратов

06 июля 2023 г.

Дело N А57-17481/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Силаковой О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артемьева Алексея Валентиновича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 мая 2023 года по делу N А57-17481/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Артемьева Алексея Валентиновича (ОГРНИП 321619600039336, ИНН 615001190684)

к индивидуальному предпринимателю Талашу Андрею Дмитриевичу (ОГРНИП 316645100072362, ИНН 643911051173)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством собственных абонентских устройств:

- от индивидуального предпринимателя Артемьева Алексея Валентиновича представитель Андрющенко Лилия Николаевна, действующая на основании доверенности от 09.01.2023, выданной сроком до 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Артемьев Алексей Валентинович (далее - ИП Артемьев А.В., истец) к индивидуальному предпринимателю Талашу Андрею Дмитриевичу (далее - ИП Талаш А.Д., ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 200 000 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 846,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного решения по настоящему делу до фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2023 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2023 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не соглашается с оценкой, данной судом, представленных доказательств.

Ответчик не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что 12.01.2022 между и ИП Артемьев А.В. (поставщик) и ИП Талаш А.Д. (покупатель) заключен договор N 1201/1 на поставку товара - соль техническая концентрат минеральный "Галит", согласно которому поставщик обязуется передавать товар в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В дальнейшем между сторонами сложились внедоговорные отношения, в ходе которых истец выставлял контрагенту счета на оплату товара, ИП Талаш А.Д. оплачивал товар, после чего ИП Артемьев А.В. направлял товар покупателю. Товарные накладные всегда направлялись истцом в адрес ИП Талаш А.Д. почтовым отправлением, а тот подписывал их со своей стороны и возвращал в адрес ИП Артемьева А.Д.

Всего ИП Артемьев А.В. поставил товар на общую сумму 726 500 рублей, покупатель оплатил 526 500 рублей.

Также истец указал, что 03.06.2022 в адрес ИП Талаш А.Д. он повторно направлял на подписание товарные N 61 от 10.02.2022, N 52 от 11.02.2022, N 63 от 18.02.2022, N 68 от 21.02.2022, N 66 от 24.02.2022, N 69 от 25.02.2022, N 72 от 11.03.2022, N 73 от 17.03.2022, N 75 от 21.03.2022, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 02.06.2022 по договору 1201/1 от 12.01.2022. Указанные документы ИП Талаш А.Д. на почте не получил. Во всех товарных накладных имеется ссылка на счет-договор N1201/1 от 12.01.2022.

Ответчик оплатил часть товара, поставленного по указанным товарным накладным, однако оплата за товар, полученный по товарным накладным N 72 от 11.03.2022, N 73 от 17.03.2022, N 75 от 21.03.2022 на общую сумму 200 000 рублей, по счетам ответчиком не произведена.

06.05.2022 в адрес ИП Талаш А.Д. истцом была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар, указанный выше. Однако претензия не получена адресатом, и вернулась отправителю за истечением срока хранения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств поставки товара по товарным накладным N 72 от 11.03.2022, N 73 от 17.03.2022, N 75 от 21.03.2022 не представлено, сами накладные не подписаны ответчиком или его представителем.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пунктах 3, 4 статьи 9 названного закона установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.

Установлено, что представленные истцом товарные накладные N 72 от 11.03.2022 на сумму 100 000 руб., N 73 от 17.03.2022 на сумму 50 000 руб., N 75 от 21.03.2022 на сумму 50 000 руб., ответчиком не подписаны.

Иных доказательств, соответствующих требованиям допустимости, в подтверждение факта поставки товара на заявленную сумму суду не представлено.

Сам по себе факт производства оплаты ответчиком за товар, полученный по аналогичным накладным, не является основанием для удовлетворения настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 мая 2023 года по делу N А57-17481/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова О. Н. Силакова