Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 15АП-8210/23 по делу N А32-58110/2022

город Ростов-на-Дону

07 июля 2023 г.

дело N А32-58110/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 по делу N А32-58110/2022 по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа

(ОГРН 1082301000077, ИНН 2301065502) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" (ОГРН 1179102027257, ИНН 9102236717) о взыскании штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., неустойки в размере 101 672 руб. (общая сумма 106 672 руб.)

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.04.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в иске отказано.

25.04.2023 по заявлению истца судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что в связи с нарушением срока выполнения работ по контракту N 138 от 24.03.2020 с ответчика подлежит взысканию штраф и неустойка.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее также - управление) и ООО "ГеоСтройПроект" (далее также - подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), на основании протокола N 0318300537420000016-3 от 13.03.2020 г., идентификационный код закупки: 20 32301065502230101001 0013 001 7112 244, заключен муниципальный контракт N 138 от 24 марта 2020 г. "Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Капитальный ремонт ул. Станичной от ул. Овражной до ул. Солнечной в городе-курорте Анапа" (далее - муниципальный контракт).

Предметом муниципального контракта являлось выполнение по заданию Заказчика, изложенному в Описании объекта Закупки (Приложение N 1 к Муниципальному контракту) проектно-изыскательских работ по объекту "Капитальный ремонт ул. Станичной от ул. Овражной до ул. Солнечной в городе-курорте Анапа", в соответствии с содержанием и объемом (далее - Работы), составляющие объект Закупки и предмет Муниципального контракта

Сроки выполнения работ по муниципальному контракту установлены п. 1.3 контракта до 20 июня 2020 г. Стоимость муниципального контракта - 3 580 000 рублей.

Стороны договорились о сроках выполнения обязательств по каждому этапу работ и утвердили следующий календарный план:

N	Наименование этапа	Дата начала	Срок окончания	Стоимость, руб.
1	Инженерные изыскания	24.03.2020	15.04.2020	1 074 000,00
2	Разработка проектной документации	15.04.2020	10.06.2020	1 074 000,00
3	Получение положительного заключения государственной экспертизы	10.06.2020	15.07.2020	1 432 000,00
4	Разработка рабочей документации	10.06.2020	15.07.2020	-
ИТОГО:		3 580 000,00

7 апреля 2020 г. подрядчиком был сдан первый этап исполнения контракта - "Инженерные изыскания", за который заказчиком произведена оплата в размере - 1 074 000 рублей.

16 июля 2020 г. сторонами заключено дополнительное соглашение, которым срок выполнения работ по контракту продлен до 30 сентября 2020 г.

5 ноября 2020 г. сторонами заключено дополнительное соглашение, которым срок выполнения работ по контракту продлен до 28 февраля 2021 г.

25 декабря 2020 г. подрядчиком сдан 2 этап исполнения контракта - "Разработка проектной документации", за который управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа произведена оплата в размере 1 074 000 рублей.

По состоянию на согласованную дополнительным соглашением дату окончания работ - 28 февраля 2021 г. подрядчиком документация на государственную экспертизу не направлена (3 этап работ).

Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в рамках мероприятий по контролю и надзору заказчика за качеством и объемом работ, выполняемых подрядчиком в рамках муниципального контракта, выявлено нарушение сроков выполнения работ. Общее количество дней просрочки составило 284 дня.

В соответствии с п. п. 3.2., 3.3. муниципального контракта подрядчик обязан известить об окончании выполнения работ заказчика в устной и письменной форме и в трехдневный срок с момента получения заказчиком сообщения о готовности сдачи выполненных работ подрядчик осуществляет сдачу выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пени за просрочку в размере 284 дней составила 101 672 рубля (сто одна тысяча шестьсот семьдесят два рубля) 00 копеек. Расчет пени прилагается.

В связи с нарушением условий контракта управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в адрес подрядчика были направлены требования от 5 марта 2021 г. N 49-02-1384/21 об уплате штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей) 00 копеек, от 5 апреля 2021 г. N 49-02-2272/21 об уплате штрафа и пени, и от 6 мая 2021 г. N 21-09-3158/21 об уплате штрафа и пени.

20 апреля 2022 г. в адрес ООО "ГеоСтройПроект" направлена досудебная претензия N 21-09-2557/22, также оставленная подрядчиком без внимания.

Направление сообщений посредством электронной почты, указанной при заключении сделки, предусмотрено пунктом 10.2 муниципального контракта. В случае отправления уведомлений посредством электронной почты стороны договорились о том, что уведомления считаются полученными в день их отправки. Таким образом, истец со своей стороны принял все надлежащие меры по соблюдению обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

В пункте 10.4 муниципального контракта стороны договорились, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

С учетом статей 309, 310, 758, 763, 721, 762 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой документации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт надлежащего исполнения обществом своих обязательств подтверждается актом о приемке выполненных работ от 09.12.2021, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Факт несвоевременного выполнения работ ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере штрафа в размере 5 000 руб., неустойки в размере 101 672 руб. (общая сумма 106 672 руб.)

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 78).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783" из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Таким образом, на момент рассмотрения спора Правила N 783 распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как видно из исковых требований, сумма неустойки составляет 101 672 рублей, сумма штрафа составляет 5000 руб. что в совокупности не превышает 5 процентов цены заключенного муниципального контракта с ООО "Геостройпроект".

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-179525/2017 от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Таким образом, Правила N 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего неустойка (штраф) подлежит списанию и не может взыскиваться.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 по делу N А32-58110/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Я.Л. Сорока