Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 18АП-7308/23 по делу N А47-4780/2022

г. Челябинск

07 июля 2023 г.

Дело N А47-4780/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научное производственное предприятие "ГИПРОЗЕМ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2023 по делу N А47-4780/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Оренбургской области - Пархоменко З.В. (доверенность от 05.09.2022, диплом).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Оренбургской области (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научное производственное предприятие "Гипрозем" (далее - ответчик, налогоплательщик, общество) о взыскании задолженности в сумме 2 241 690,23 руб., в том числе: недоимка по НДС - 697 256 руб., пени по НДС - 157 847,13 руб., штраф по НДС - 69 725,60 руб., недоимка по НДФЛ - 908 187 руб., пени по НДФЛ - 369 266,60 руб., штраф по НДФЛ - 12 407,90 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Зайрова Эль-Мира Рустамовна.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с налогоплательщика в пользу заявителя взыскана недоимка в сумме 460 547,61 руб., в том числе: НДС - 220 566,98 руб., пени по НДС - 157 847,13 руб., штраф по НДС - 69 725,60 руб., штраф по НДФЛ - 12 407,90 руб. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Налогоплательщик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что налоговым органом не предоставлена возможность уплатить взыскиваемые обязательные платежи в добровольном порядке, поскольку требование об уплате налога не направлялось, требование от 10.07.2019 N 17974 при сроке его добровольного удовлетворения 07.08.2019 было направлено только 28.10.2021. Налоговым органом реализованы внесудебные процедуры взыскания, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства. Решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся в банке N 157 от 21.10.2021 принято в установленные сроки, но с грубым нарушением процедуры принудительного взыскания, выразившегося в его принятии до направления требования об уплате налога.

В представленном отзыве налоговый орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы г. Оренбурга по Дзержинскому району на основании решения N 13-24/1546 от 29.09.2017 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ГИПРОЗЕМ" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки N 13-24/0012 от 24.09.2018.

На основании акта налоговой проверки N 13-24/0012 от 24.09.2018 налоговым органом 18.02.2019 вынесено решение N 13-24/767 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ, налогоплательщику предложено уплатить:

- недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в размере 97 671 руб. (срок уплаты 20.10.2014), 97 671 руб. (срок уплаты 20.11.2014), 96 672 руб. (срок уплаты 22.12.2014); недоимку за 3 квартал 2016 года в размере 471 058 руб. (срок уплаты 25.10.2016), 471 059 руб. (срок уплаты 25.11.2016), 471 059 руб. (срок уплаты 26.12.2016), а также штраф в общей сумме 141 317 руб. 60 коп., 472 872 руб. 56 коп. - пени.

- недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2014 год в сумме 32 223 руб., 12 103 руб. 29 коп. - пени.

- недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, за 2014 г. в сумме 290 014 руб., 108 486 руб. 14 коп. - пени.

- недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 932 775 руб., 105 685 руб. 40 коп. - штрафа, 428 789 руб. 23 коп. - пени.

21.03.2019 налогоплательщиком подана апелляционная жалоба на решение инспекции N 13-24/767 от 18.02.2019.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области по апелляционной жалобе N 16-10/08291 от 27.05.2019 решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга N 13-24/767 от 18.02.2019 отменено в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 290 014 руб., начисления пени в соответствующей сумме;

- доначисления налога на прибыль организаций за 2014 год в общей сумме 322 237 руб., начисления пени в соответствующей сумме;

- неправомерного неперечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в сумме 24 588 руб., начисления пени в соответствующей сумме;

- предъявления штрафа в соответствии со ст. 123 НК РФ в размере 93 277 руб. 50 коп.

В остальной части решение инспекции N 13-24/767 от 18.02.2019 вступило в силу.

Не согласившись с решением инспекции N 13-24/767 от 18.02.2019, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области (дело А47-7385/2019).

Определением суда от 31.05.2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга N 13-24/767 от 18.02.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2021 по делу А47-7385/2019 решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-24/767 от 18.02.2019 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 715 920 руб., пени по НДС в сумме 234 504 руб. 69 коп., штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 71 592 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2022 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2021 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации N 309-ЭС22-8659 от 20.06.2022 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Сопроводительным письмом исх. N 05-37/01040 от 27.10.2021 инспекция направила налогоплательщику требование N 17974 по состоянию на 10.07.2019, письмо получено 09.11.2021.

Инспекцией 21.10.2021 вынесено решение N 157 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств.

Налоговый орган 18.11.2021 вынес постановление N 15 о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика.

Постановлением ОСП Дзержинского района г. Оренбурга от 13.12.2021 на основании решения инспекции возбуждено исполнительное производство N 431675/21/56047-ИП.

На основании платежных ордеров N 770716 от 12.01.2022 на сумму 3270,92 руб., N 4 от 25.01.2022 на сумму 320 584,16 руб., N 5 от 25.01.2022 на сумму 947 931 руб., N 131 от 31.01.2022 на сумму 46 589,94 руб., N 131 от 08.02.2022 на сумму 65 000 руб., N 131 от 11.02.2022 на сумму 1500 руб. в ходе исполнительного производства N 431675/21/56047-ИП с налогоплательщика взыскана задолженность в сумме 1 384 876,02 руб.

Налогоплательщиком и налоговым органом произведен зачет в счет уплаты пени по НДФЛ в размере 396 266,60 руб.

Налогоплательщик обратился в УФНС по Оренбургской области с жалобой на решения N 157 от 21.10.2021, N 15 от 18.11.2021.

Решениями УФНС по Оренбургской области N 16-10/03550 от 02.03.2022, N 16-10/03548 от 02.03.2022 решения N 157 от 21.10.2021, N 15 от 18.11.2021 отменены.

Постановлением ОСП Дзержинского района г. Оренбурга от 18.03.2022 исполнительное производство N 431675/21/56047-ИП прекращено.

Инспекция 08.04.2022 (согласно штампу почтового отделения) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не пропущен, при этом учел суммы, взысканные с общества в рамках исполнительного производства.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом.

Процедура принудительного взыскания налога, пеней и штрафа установлена положениями статей 46 - 48 и 70 НК РФ. Неисполнение налогоплательщиком требования в установленный срок является основанием для применения налоговым органом предусмотренных законодательством о налогах и сборах обеспечительных мер и мер принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании, предусмотренное пунктом 2 статьи 46 Кодекса, принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что требование о взыскании недоимки N 17974 по состоянию на 10.07.2019 направлено в адрес налогоплательщика письмом исх. N 05-37/01040 от 27.10.2021, получено 09.11.2021.

При этом решение N 13-24/767 от 18.02.2019 вступило в силу 27.05.2019.

Ответчик, указывая на незаконность судебного взыскания задолженности, ссылается на лишение его права на добровольную уплату ввиду позднего направления требования с учетом сроков уплаты недоимки по требованию, получения требования за установленными сроками его исполнения (07.08.2019).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Между тем, у налогового органа отсутствовали основания для направления в 2019 году требования N 17974 по состоянию на 10.07.2019.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04 указано на то, что началом процесса принудительного взыскания налога является направление налогоплательщику требования об уплате налога (пеней, штрафа). Сроки на принудительное взыскание налога (пеней, штрафа) и порядок их исчисления установлены статьями 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае нарушения именно сроков на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафа, суд учитывает данные сроки в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 76 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Определением суда от 31.05.2019 по делу N А47-7385/2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга N 13-24/767 от 18.02.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Следовательно, инспекция не была лишена права выставлять требования ввиду требований НК РФ, однако, ввиду действия обеспечительных мер, не могла направлять требование налогоплательщику.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2021 по делу А47-7385/2019 решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-24/767 от 18.02.2019 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 715 920 руб., пени по НДС в сумме 234 504 руб. 69 коп., штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 71 592 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2022 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, учитывая вступление в законную силу решения суда по делу N А47-7385/2019, 08.10.2021, начиная с 08.10.2021, отпали юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий, инспекция направила требования N 17974 по состоянию на 10.07.2019 письмом исх. N 05-37/01040 от 27.10.2021, которое получено ответчиком 09.11.2021, то есть в течение 20 дней с момента вступления в силу решения суда.

Вместе с тем, инспекцией до истечения срока на добровольное исполнение требования налогоплательщиком, принято решение от 21.10.2021 N 157 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (на сумму 2 241 690,23 рублей, в том числе налог - 1 605 443,00 рубля, пени - 554 113,73 рублей, штрафы -82 133,50 рубля (направлено 26.10.2021) и вынесено постановление от 18.11.2021 N 15 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) (направлено в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга).

Вышеуказанные меры принудительного взыскания отменены решениями УФНС России по Оренбургской области от 02.03.2022 N 16-10/03550 и N 16-10/03548, поскольку требование N 17974 направлено заявителю налоговым органом 28.10.2021 по почте заказной почтовой корреспонденцией и получено адресатом 09.11.2021, то есть после вынесения решения от 21.10.2021 N 157, соответственно несоблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности влечет незаконность решений, вынесенных, в том числе в рамках статей 46, 47 НК РФ.

Суд отмечает, что несоблюдение налоговым органом сроков, установленных статьями 46, 47 НК РФ не влечет лишение налогового органа удовлетворить притязания бюджета, налоговый орган вправе обратиться в суд в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как верно указано судом первой инстанции, отмена вышестоящим налоговым органом решений о взыскании задолженности за счет денежных средств N 157 от 21.10.2021, N 15 от 18.11.2021 при условии, что в неисполненной части после вынесения решений Управлением N 16-10/03550 от 02.03.2022, N 16-10/03548 от 02.03.2022 решения были отозваны, принудительное исполнение прекращено 18.03.2022, меры по принудительному взысканию недоимки в размере 2 241 690,23 руб. не предпринимались, при этом размер недоимки был предметом судебного контроля, обязанность по ее уплате не исполнена, срок на взыскание в судебном порядке не пропущен, суд приходит к выводу о наличии у инспекции права на обращение в суд на основании пункта 3 статьи 46 Кодекса.

Вопреки доводам ответчика о непредоставлении ему срока для добровольного исполнения требования инспекции, не свидетельствует о несоблюдении инспекцией части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует установленная воля налогоплательщика на добровольную уплату недоимки, при том, что требование в его адрес было направлено налоговым органом, получено налогоплательщиком, добровольно не исполнено.

Следовательно, поскольку требование об уплате недоимки направлено с соблюдением установленного срока, однако решение в порядке статьи 46 НК РФ вынесено с нарушением указанной нормы и отменено, то в случае судебного взыскания следует определить обратился ли налоговый орган с соответствующим заявлением в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога

Поскольку требование направлено в установленный срок (28.10.2021), установленные 8 дней на его исполнение истекали 05.11.2022 без учета сроков на направление требования, то налоговый орган был вправе обратиться в суд до 06.05.2022 (шесть месяцев с 05.11.2022).

Согласно штампу почтового отделения инспекция обратилась в суд 08.04.2022, таким образом, срок обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании недоимки не пропущен.

В отношении довода ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени по НДС в общей сумме 34 105,85 руб. и НДФЛ - 73 708,13 руб. суд отмечает следующее.

Вышеуказанные суммы пени доначислены ООО "НПП "Гипрозем" по решению инспекции от 18.02.2019 N 13-24/767, расчет налоговых обязательств налогоплательщика был предметом оценки судов, проверен судами и признан верным.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, размер налоговых обязательств ООО "НПП "Гипрозем" установлен в судебном порядке.

В иной части расчет суммы, подлежащей взысканию, ответчиком доводов не приведено. В части отказа в удовлетворении требований в полном объеме апеллянтом доводов не приведено, инспекцией самостоятельная апелляционная жалоба не подана, в связи с чем решение на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверке в указанной части не подлежит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2023 по делу N А47-4780/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научное производственное предприятие "ГИПРОЗЕМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин