Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 20АП-3957/23 по делу N А68-2223/2023

г. Тула

7 июля 2023 г.

Дело N А68-2223/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания Бобровникоовой В.А., при участии в судебном заседании: от Бицоевой Марины Валерьевны - представителя Тимофеевой Т.Н. (доверенность от 01.11.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бицоевой Марины Валерьевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2023 года по делу N А68-2223/2023 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (судья Лось Г.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Бицоевой Марины Валерьевны (ИНН 150502613319),

УСТАНОВИЛ:

Бицоева Марина Валерьевна обратилась в арбитражный суд Тульской области с заявлением её о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2023 дело N А68-2223/2023 по рассмотрению заявления Бицоевой Марины Валерьевны 17.10.1982 года рождения, место рождения с. Црау Алагирского района СОАССР, ИНН 150502613319, СНИЛС 128-824-343 74 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд республики Северная Осетия-Алания.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бицоева Марина Валерьевна обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение, передать дело N А68-2223/2023 по рассмотрению заявления о признании несостоятельным (банкротом) Бицоевой М.В. на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

В судебном заседании представитель Бицоевой Марины Валерьевны поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, Бицоева Марина Валерьевна 17.10.1982 года рождения., адрес прописки: Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, с. Зильги, ул. С. Дзарасова, д. 31 адрес регистрации: Тульская область, г. Суворов, ул. Школьная д.10, кв. 4 обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным банкротом.

В заявлении должник указывает на наличие неисполненных обязательств перед кредиторами в обей сумме - 1 555 852 руб. 52 коп., состав и размер денежных обязательств определены на дату подачи в суд настоящего заявления и подтверждены.

У должника имеется недвижимое имущество - жилое помещение общей площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу Тульская область, г. Суворов, ул. Школьная д.10, кВ. 4.

На настоящий момент Должник работает в ГУЗ "Суворовская ЦРБ", в должности врач фтизиатр. Несет бремя коммунальных платежей.

Должник имеет на иждивении несовершеннолетних детей:

1. Газзаев Александр Тимурович 10.08.2011г.р.

2. Газзаев Хетаг Тимурович 10.07.2009 г.р.

3. Хамхоева Амира Магомедовна 13.07.2017 г.р.

Определением Суда от 07.03.2023 заявление Должника принято к производству.

Определением суда от 19.04.2023 дело N А68-2223/2023 по рассмотрению заявления Бицоевой Марины Валерьевны 17.10.1982 года рождения, место рождения с. Црау Алагирского района СОАССР, ИНН 150502613319, СНИЛС 128-824-343 74 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд республики Северная Осетия-Алания.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд республики Северная Осетия-Алания, суд области руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 Постановления N 45 место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Часть четвертая статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", прямо упомянутая в абзаце втором пункта 5 Постановления N 45, гласит о том, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце третьем пункта 5 Постановления N 45, если место жительства гражданина неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с регистрационной отметкой в паспорте должник зарегистрирован по месту жительства с 26.06.2017 по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, с. Зильги, ул. Дзасарова, д. 31.

Принимая во внимание положения части 4 статьи 32 АПК РФ, пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве, пункта 5 Постановления N 45, а также учитывая правовую позицию, сформулированную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 309-ЭС16-6342 и от 27.03.2018 N 305-ЭС17-22633, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018 N Ф05-21638/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016 N Ф07-11080/2016 по делу N А66-5530/2016, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2018 N 19АП-2724/2018 по делу N А36-2931/2018, Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N 14АП-11439/2017 по делу N А66- 17805/2017, Постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, N 13АП-11328/2018 по делу N А56-59131/2017, от 21.02.2018 N 13АП- 1255/2018 по делу N А21-9270/2017, от 13.03.2017 N 13АП-2274/2017 по делу N А56- 88543/2016, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, N 11АП-758/2018 по делу N А55-29647/2017, Постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 N 10АП-10529/2018 по делу N А41- 2793/18, от 28.05.2018 N 10АП-6344/2018 по делу N А41-2200/18, от 16.05.2018 N 10АП- 2769/2018 по делу N А41-11056/18, от 07.08.2017 N 10АП-10841/2017 по делу N А41- 30826/17, Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N 09АП-24320/2018 по делу N А40-31896/18, от 08.05.2018 N 09АП-18031/2018 по делу N А40-35061/18, от 19.04.2018 N 09АП-21006/2018 по делу N А40-203355/17, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу N А74-5758/2016, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N 02АП-132/2018 по делу N А29-14654/2017, суд области пришел к выводу о том, что регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства должника и подсудности настоящего дела.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда области ввиду следующего.

Целью закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, является создание благоприятных условий для быстрого и правильного разрешения дела как для должника-банкрота, так и для его кредиторов, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены основные экономические интересы указанных лиц, здесь же находится имущество должника или его значительная часть, расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по центру основных интересов должника, а также интересов его кредиторов ведет к оптимизации финансовых и организационных издержек участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно весомыми.

Место регистрации гражданина в органах регистрационного учета в подавляющем большинстве случаев имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.

Так, согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

При этом по смыслу абзаца второго п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая ст. 2 и часть вторая ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание в первую очередь могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства относительно несоответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В данном случае, при подаче заявления должник указала, что зарегистрирована по адресу: Тульская область, г. Суворов, ул. Школьная д.10, кВ. 4. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Бицоева М.В. зарегистрирована по месту пребывания по данному адресу с 28.11.2018 по настоящее время.

Должник в соответствии с выпиской из ЕГРН с января 2019 г. является собственником жилого помещения по адресу Тульская область, г. Суворов, ул. Школьная д.10, кВ. 4, в котором временно зарегистрирована.

В соответствии с выпиской из трудовой книжки Бицоева М.В. в ноябре 2018 года принята в ГУЗ "Суворовская ЦРБ" на должность врача-фтизиатора терапевтического отделения, где по настоящий день осуществляет трудовую деятельность.

Дети должника так же с 2018 г. посещают детские учреждения в г. Суворов, проживают и зарегистрированы вместе с должником:

- Газзаев Александр Тимурович 10.08.2011г.р. школу N 5вг. Суворов

- Газзаев Хетаг Тимурович 10.07.2009 г.р. - школу N в г. Суворов

- Хамхоева Амира Магомедовна 13.07.2017 г.р. центр образования N 5(детский сад)

Учитывая изложенное, поскольку Бицоевой М.В. представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт постоянного проживания должника и ее семьи на территории Тульской области в г. Суворов, судебная коллегия приходит к выводу о подсудности данного спора Арбитражному суду Тульской области.

Таким образом, определение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2023 года по делу N А68-2223/2023 подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тульской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2023 года по делу N А68-2223/2023 отменить.

Направить дело N А68-2223/2023 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова Ю.Е. Холодкова