Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 17АП-4899/23 по делу N А71-2986/2022

г. Пермь

07 июля 2023 г.

Дело N А71-2986/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) представителя ответчика: Кучко Е.В., паспорт, доверенность от 26.08.2022;

в отсутствие представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 марта 2023 года

по делу N А71-2986/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (ОГРН 1121832001785, ИНН 1832096465)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (далее - истец, ООО "Аргон 19", общество "Аргон 19") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" (далее - ответчик, ПАО "Т Плюс", общество "Т Плюс") об урегулировании разногласий, возникших по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) N ТГЭ1813-00018 от 01.06.2020 по пунктам 2.3.1, 2.3.10, 2.3.19, 2.3.20, 2.3.21, 2.4.2, 2.5.5, 3.3, абзац 1 пункта 4.4, абзац 2 пункта 4.6, пунктам 5.8, 5.9, пунктам 4, 5 Приложения N 5 к договору, Приложения N 7 к договору (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2023 урегулированы разногласия между истцом и ответчиком, возникшие при заключении договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) N ТГЭ1813-00018 от 01.06.2020, спорные пункты изложены в следующей редакции:

Пункт 2.2.7 Договора: "Ежемесячно по согласованной сторонами форме передавать Исполнителю любым доступным способом показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления энергетического ресурса по настоящему договору".

Пункт 2.3.1 Договора: "Предоставлять в Теплоснабжающую организацию актуальные реестры собственников помещений в многоквартирном доме, сведения о размерах площадей каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Указанные сведения предоставляются не позднее 5 (пяти) дней со дня заключения настоящего Договора".

Пункты 2.3.10, 2.3.19, 2.3.20, 2.3.21, 2.4.2 - исключены из текста Договора.

Пункт 2.5.5 Договора: "Отказаться от исполнения Договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Для реализации данного права исполнитель обязан:

- Уведомить об этом Теплоснабжающую организацию в письменном виде за 20 (двадцать) рабочих дней до планируемой даты расторжения настоящего договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения Теплоснабжающей организацией указанного уведомления.

- Оплатить Теплоснабжающей организации не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней для заявленной даты расторжения настоящего договора в полном объеме поставленные энергетические ресурсы и обеспечить исполнение иных возникших до момента расторжения договора обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение условия настоящего Договора".

Пункт 3.3 Договора: "Исполнитель рассчитывается за отпущенный энергетический ресурс по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам, предусматривающим отдельный учет тепловой энергии на нужды ГВС, а при отсутствии таких приборов, расчет производится по нормативу".

Абзацы 2-4 пункта 3.4 Договора: "Объем энергетического ресурса, поставляемого по настоящему Договору в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, предусматривающим отдельный учет тепловой энергии на нужды ГВС, осуществляется с использованием таких приборов учета.

Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, предусматривающим отдельный учет тепловой энергии на нужды ГВС, а также в случае выхода из строя, утраты общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации осуществляется в порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае непредставления Исполнителем показаний данных приборов учета в сроки, установленные в настоящем договоре, - в порядке, установленном законодательством РФ".

Абзац 1 пункта 4.4 Договора: "Расчет за потребленные энергетические ресурсы производится Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем".

Абзац 2 пункта 4.6 Договора: "Теплоснабжающая организация в срок до 5 числа месяца следующего за расчетным направляет Исполнителю счет-фактуру и Акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию".

Пункт 5.8, 5.9 Договора - исключены из текста Договора.

Пункт 8.1. Договора: "Стороны установили, что ответственными за исполнение настоящего Договора являются:

- от Теплоснабжающей организации по финансовым вопросам: Яковлева Е.В., тел. (3412) 901579; Коновалова 10.Л. тел. (3412) 901575 по техническим вопросам: Ловкий Л.Л. тел. (3412) 573756;

- от Исполнителя Гавпшн Н.В. тел. (3412) 313186 доб.225 по техническим вопросам: Плетнев Е.О. тел. (3412) 313186 доб.231".

Пункт 4 Приложения N 5 к Договору: "Для расчетов за потребленную Исполнителем тепловую энергию за расчетный месяц, принимаются данные переданные с УУТЭ в АИИС.

Величина тепловых потерь в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Исполнителя, величина невозвращенного теплоносителя определяется в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства".

Пункт 5 Приложения N 5 к Договору: "Отчет АИИС является основанием для проведения расчетов за потребленные Исполнителем энергоресурсы в отчетном периоде.

Количество потребленной в отчетном периоде энергоресурсов предусмотренное Отчетом АИИС, фиксируется в акте поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды, который в предусмотренный договором сроки вместе с другими платежными документами направляются Исполнителю для подписания.

Приложение N 7 - исключено из текста Договора.

С общества "Т Плюс" в пользу общества "Аргон 19" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску взыскано 6 000 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части урегулирования разногласий по пунктам 2.3.1, 2.3.10, 2.3.19, 2.3.20, 2.3.21, 2.4.2, 4.6, 5.9, Приложения N 5, 7, принятые судом первой инстанции не в редакции ответчика, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части изменить, принять указанные пункты договоров в предложенной ответчиком редакции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции в указанной части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку от истца не поступили возражения относительно обжалования решения суда в указанной в апелляционной жалобе части, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 09.06.2020 в адрес истца (исполнитель) от ответчика (теплоснабжающая организация) поступил проект договора теплоснабжения N ТГЭ1813-00018 от 01.06.2020 (снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД), предметом которого является поставка тепловой энергии на находящиеся в управлении истца многоквартирные дома для приготовления с использованием внутридомового оборудования горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов.

Письмом N 2192 от 02.07.2020 проект договора возвращен ответчику без подписания с указанием на то, что в Удмуртской Республике не утвержден норматив потребления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества при двухкомпонентном тарифе, в связи с чем управляющая компания не может производить начисление данной услуги собственникам и нанимателям помещений в МКД.

После принятия органами местного самоуправления норматива на подогрев воды, у ответчика вновь запрошен проект договора на поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД.

21.12.2021 в адрес истца поступил проект договора теплоснабжения N ТГЭ1813-00018 от 01.06.2020, на который истцом составлен протокол разногласий от 29.12.2021 и направлен ответчику заказным письмом N 07 от 11.01.2022.

24.02.2022 истцом получен протокол урегулирования разногласий.

Ссылаясь на то, что в процессе урегулирования разногласий при заключении договора теплоснабжения N ТГЭ1813-00018 от 01.06.2020 стороны не достигли соглашения в отношении пунктов 2.3.1, 2.3.10, 2.3.19, 2.3.20, 2.3.21, 2.4.2, 2.5.5, 3.3, абзац 1 пункта 4.4, абзац 2 пункта 4.6, 5.8, 5.9, пунктов 4 и 5 Приложения N 5 к договору, Приложения N 7 договора теплоснабжения N ТГЭ1813-00018 от 01.06.2020,.

Ссылаясь на то, что возникшие разногласия сторонами не были урегулированы, ООО "Аргон 19" обратилось в суд с требованием обязать ПАО "Т Плюс" заключить с ним договор теплоснабжения, изложив вышеуказанные пункты договора теплоснабжения в редакции истца.

Признав для сторон заключение договора обязательным, суд урегулировал возникшие между сторонами разногласия, изложив их редакцию в резолютивной части решения, а мотивы принятия тех или иных условий или их исключения - в мотивировочной части решения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не установил в связи со следующим.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Сторонами не оспариваются обстоятельства управления истцом многоквартирными домами, наличие у ответчика статуса теплоснабжающей организации в отношении домов истца. Отсутствует между сторонами спор об обязательности заключения для них спорного договора, о наличии оснований для передачи разногласий для разрешения в суд.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определен перечень нормативных правовых актов, подлежащих применению. Условия спорного договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого ресурсоснабжающими организациями с исполнителями коммунальных услуг, должны соответствовать положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Правил N 808, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 1498).

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий в силу требований статьи 421 ГК РФ применяет императивные нормы в случаях, когда усмотрение сторон не предусматривается. Там, где стороны не достигли согласия по условиям, допускающим усмотрение сторон, суд должен руководствоваться диспозитивной нормой, но вправе отступить от последней, мотивировав это, в том числе обстоятельствами спора.

Не согласившись с принятием судом п. 2.3.1 договора в редакции истца, ответчик, обжалуя решение, просит п. 2.3.1 договора изложить в следующей редакции: "п. 2.3.1 Представлять в Теплоснабжающую организацию актуальные сведения о количестве зарегистрированных и фактически проживающих гражданах, размерах площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (отдельно по каждому многоквартирному дому).

Указанные сведения предоставляются не позднее 5 (пяти) дней со дня заключения настоящего Договора, а также в течение 10 (десяти) дней со дня изменения указанных сведений по сравнению с ранее представленными (в соответствии с п. 6, п. 6(1) Правил N 354)".

Судом пункт 2.3.1 договора принят в редакции истца: "Предоставлять в Теплоснабжающую организацию актуальные реестры собственников помещений в многоквартирном доме, сведения о размерах площадей каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Указанные сведения предоставляются не позднее 5 (пяти) дней со дня заключения настоящего Договора".

Отклоняя предложенную ответчиком редакцию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, настаивая на своей редакции спорного пункта, ответчик руководствуется п. 6, 6(1) Правил N 354, между тем, указанная норма изменена Постановлением Правительства РФ от 13.07.2019 N 897, изменения вступили в силу 30.07.2019, в связи с чем норма, которой руководствуется ответчик, действует с 31.07.2019, тогда как собственники помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, перешли па прямые договоры с РСО до указанной даты.

Суд апелляционной инстанции считает верным данный вывод суда первой инстанции и не усматривает обоснованность апелляционной жалобы ответчика в части принятой судом редакции п. 2.3.1 договора.

Судом первой инстанции пункты 2.3.10, 2.3.19, 2.3.20, 2.3.21, 2.4.2 из текста договора при урегулировании разногласий обоснованно исключены в соответствии с редакцией истца.

Обжалуя решение суда в указанной части, ответчик просит принять пункты 2.3.10, 2.3.19, 2.4.2 в следующей редакции:

Пункт 2.3.10 договора: "Соблюдать оперативно-диспетчерскую дисциплину, выполнять требования Теплоснабжающей организации по режимам потребления энергетического ресурса, в том числе по ограничению, прекращению потребления по основаниям, установленным настоящим Договором и действующим законодательством РФ".

Пункт 2.3.19 договора: "Обеспечивать Теплоснабжающей организации доступ к общему имуществе в многоквартирном доме для осуществления приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также восстановления предоставления коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, либо приостанавливать или ограничивать, а также возобновлять предоставление потребителю коммунальной услуги в порядке, установленном действующим законодательством, на основании заявления Теплоснабжающей организации".

Пункт 2.4.2 договора: "Прекратить и ограничить подачу энергетического ресурса в соответствии с законодательством РФ.

Предупреждения и уведомления об ограничении режима потребления тепловой энергии Исполнителю в случаях, установленных действующим законодательством РФ, направляются Теплоснабжающей организацией любыми доступными способами (почтовым отправлением, электронной почтой, телеграммой, телетайпограммой, факсограммой, телефонограммой, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, посредством направления короткого текстового сообщения (смс-сообщение) на номер мобильного телефона либо вручается непосредственно Исполнителю под расписку), позволяющими подтвердить получение такого предупреждения и уведомления Исполнителем.

Отправка предупреждения и уведомления об ограничении (прекращении) посредством почтового отправления, электронной почты, телеграммой, телетайпограммой, факсограммой, телефонограммой, смс-сообщение осуществляется на указанные в настоящем договоре, а также в иных документах являющихся неотъемлемой частью Договора, адреса и контактные данные".

В обоснование данной редакции пунктов 2.3.10, 2.3.19 договора ответчик ссылается на соответствие их ст. 161 ЖК РФ, пунктам 9-14 Правил N 491, Правилам N 808, подп. "ж" п. 31(1) Правил N 354.

Истец настаивает на исключении данных пунктов.

Отклоняя доводы ответчика в указанной части, суд первой инстанции верно исходил из того, что ограничение или прекращение поставки коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества собственников МКД не допускается действующим законодательством, в связи с чем обоснованно исключил пункты 2.3.10, 2.3.19 из договора. Следует отметить, что соблюдение оперативно-технической дисциплины является обязанностью ресурсоснабжающей организации, а не управляющей компании.

Позиция ответчика в части указанных пунктов договора основана на неверном толковании и применении норм права, поскольку в приведенных заявителем жалобы положениях ст. 161 ЖК РФ, пунктах 9-14 Правил N 491, Правилах N 808, подп. "ж" п. 31(1) Правил N 354 не содержится указаний на право ресурсоснабжающей организации ограничинить или прекратить поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества собственников МКД.

Ответчиком также заявлено требование о включении в договор п. 2.3.20, 2.3.21, 5.9 следующего содержания:

Пункт 2.3.20 договора: "Предоставлять сведения из реестра собственников помещений в многоквартирном доме, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в случае изменения указанных сведений не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения".

Пункт 2.3.21 договора: "Предоставлять по форме, указанной в Приложении N 7 или иной согласованной сторонами, на бумажном носителе за подписью Исполнителя и на электронном носителе не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальных услуг Теплоснабжающей организацией в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, сведения согласно п. б Правил предоставления коммунальных услуг, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также в случае их изменения - не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения".

Пункт 5.9 договора: "В случае не предоставления сведений, указанных в п. 2.3.21 настоящего Договора, и (или) предоставления Исполнителем недостоверных сведений убытки, понесенные Теплоснабжающей организацией в связи с уплатой штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренного пунктом 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг, рассчитанного при отсутствии указанных сведений или на основании недостоверных сведений, подлежат возмещению Исполнителем, не предоставившим сведения и (или) предоставившими недостоверные сведения".

Истец настаивает на исключении указанных пунктов из договора.

Отклоняя требования ответчика по указанным пунктам, суд первой инстанции верно указал, что пункты п. 2.3.20, 2.3.21, 5.9 подлежат исключению из условий договора по тем же основаниям, по которым судом принята редакция пункта 2.3.1 договора. Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку указанные ответчиком в п. 2.3.20, 2.3.21 договора в его редакции сведения истец предоставлять не обязан, следовательно, ответственность за нарушение данного обязательства, предусмотренная в п. 5.9 договора в редакции ответчика, на истца возложена быть не может.

Разрешая вопрос по урегулированию разногласий по абз. 2 пункта 4.6 договора, суд первой инстанции в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, принципа исполнимости договора изложил данный пункт в следующей редакции: "Теплоснабжающая организация в срок до 5 числа месяца следующего за расчетным направляет Исполнителю счет-фактуру и Акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию".

Возражая относительно принятой судом первой инстанции редакции абз. 2 пункта 4.6 договора, заявитель жалобы настаивает на принятии указанного пункта договора в следующей редакции: "Исполнитель обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и Акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию.".

Как указывает заявитель жалобы, предложенная им редакция абз. 2 пункта 4.6 договора соответствует п. 25 Правил N 124.

В п. 25 Правил N 124 предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о его задолженности по оплате коммунального ресурса на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом, а также порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

Учитывая, что изложенная в п. 25 Правил N 124 норма, на которую ссылается ответчик, предусматривает, что именно ресурсоснабжающая организация направляет исполнителю информацию о его задолженности по оплате коммунального ресурса на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом, суд апелляционной инстанции считает предложенную ответчиком редакцию абз. 2 пункта 4.6 договора не соответствующую подлежащим нормам права, в связи с чем доводы ответчика в отношении указанного пункта договора подлежат отклонению.

Заявитель апелляционной жалобы также указал в апелляционной жалобе, что просит пункты 4, 5 Приложения N 5 к договору изложить в предложенной им редакции, между тем из решения суда следует, что данные пункты договора приняты именно в редакции ответчика.

Возражая относительно исключения судом Приложения N 7 из договора, ответчик, ссылаясь на п. 6 Правил N 354, просит Приложение N 7 принять в предложенной им редакции (по тексту договора).

Из содержания данного Приложения N 7, поименованного как форма предоставления сведений для начисления платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, следует, что в нем возлагается на истца обязанность по предоставлению сведений, аналогичных перечню, содержащемуся в пункте 2.3.1 договора в редакции ответчика, который судом первой инстанции исключен из договора, а судом апелляционной инстанции данный вывод суда признан обоснованным.

Таким образом, Приложение N 7 в редакции ответчика правомерно исключено судом из текста договора по основаниям, изложенным судом по пункту 2.3.1 договора.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе основаниям не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2023 года по делу N А71-2986/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова