Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 19АП-1678/22 по делу N А35-7290/2018

г. Воронеж

7 июля 2023 г.

А35-7290/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

Ореховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов": Лысенко С.Ю., представитель по доверенности от 18.01.2023,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Терехова А.А. Нагаслаева Д.С. на определение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2023 по делу N А35-7290/2018 по заявлению финансового управляющего должника, акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Терехова А.А. (ИНН 463100416776), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий Щецко И.С. - Суржанов С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Терехов Александр Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 31 августа 2018 года заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением арбитражного суда от 04.12.2018 Терехов Александр Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Нагаслаев Дмитрий Сергеевич.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 03.12.2018 и опубликованы 08.12.2018 в газете "Коммерсантъ".

14.06.2019 финансовый управляющий Терехова Александра Анатольевича Нагаслаев Дмитрий Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи нежилого помещения, кадастровый номер: 77:01:0004003:3660, площадью 616,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А, от 20.09.2017, заключенного между Тереховым Александром Анатольевичем и Щецко Ильей Станиславовичем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного нежилого помещения в конкурсную массу должника.

05.10.2021 Акционерный Коммерческий Банк "Легион" (акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- объединить рассмотрение настоящего заявления с заявлением финансового управляющего Терехова Александра Анатольевича Нагаслаева Дмитрия Сергеевича к Щецко Илье Станиславовичу о признании недействительной сделки - договора купли-продажи нежилого помещения, кадастровый номер: 77:01:0004003:3660, площадью 616,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4а, заключенного 20.09.2017, между Тереховым Александром Анатольевичем и Щецко Ильей Станиславовичем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного нежилого помещения в конкурсную массу должника;

* признать дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору купли-продажи помещений N П-11 от 26 декабря 2016 года, подписанное АКБ "Легион" (АО) и Тереховым Александром Анатольевичем, ничтожным.

* применить последствия ничтожности сделки в виде восстановления прав и обязанностей АКБ "Легион" (АО) и Терехова Александра Анатольевича по предварительному договору купли-продажи помещений N П-11 от 14.04.2016;

* признать предварительный договор купли-продажи помещений от 26.12.2016 N 5-Э, заключенный между Тереховым Александром Анатольевичем и Краснолуцким Александром Петровичем, ничтожным.

- применить последствия ничтожности сделки в виде прекращения прав и обязанностей Терехова Александра Анатольевича и Краснолуцкого Александра Петровича по предварительному договору купли-продажи помещений от 26.12.2016 N 5-Э.

- признать предварительный договор купли-продажи помещений от 26.12.2016 N 5Э-16, заключенный между Краснолуцким Александром Петровичем и АКБ "Легион" (АО), ничтожным.

* применить последствия ничтожности сделки в виде прекращения прав и обязанностей АО "Легион" (АКБ) и Краснолуцкого Александра Петровича по предварительному договору купли-продажи помещений от 26.12.2016 N 5-Э;

* признать право собственности АКБ "Легион" (АО), в лице конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на помещения, расположенные по адресу: г. Москва ул. Долгоруковская, д. 4а, этаж 5, кадастровый номер 77:01:0004003:3660;

* взыскать с Терехова Александра Анатольевича в пользу АКБ "Легион" (АО) - в лице конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оплаченную государственную пошлину.

Определением суда от 07.12.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления финансового управляющего Терехова Александра Анатольевича Нагаслаева Дмитрия Сергеевича о признании недействительной сделки -договора купли-продажи нежилого помещения, кадастровый номер: 77:01:0004003:3660, площадью 616,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А, от 20.09.2017, заключенного между Тереховым Александром Анатольевичем и Щецко Ильей Станиславовичем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного нежилого помещения в конкурсную массу должника и заявления Акционерного Коммерческого Банка "Легион" (акционерного общества) о признании дополнительного соглашения N 1 к предварительному договору купли-продажи помещений N П-11 от 26.12.2016, подписанное АКБ "Легион" (АО) и Тереховым Александром Анатольевичем, ничтожным, признании предварительного договора купли-продажи помещений от 26.12.2016 N 5-Э, заключенного между Тереховым Александром Анатольевичем и Краснолуцким Александром Петровичем, ничтожным, признании предварительного договора купли-продажи помещений от 26.12.2016 N 5Э-16, заключенного между Краснолуцким Александром Петровичем и АКБ "Легион" (АО), ничтожным, признании права собственности АКБ "Легион" (АО), в лице конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на помещения, расположенные по адресу: г. Москва ул. Долгоруковская, д. 4а, этаж 5, кадастровый номер 77:01:0004003:3660, с присвоением номера обособленного спора А35-7290-18/2018.

С учетом уточнений АКБ "Легион" (АО) просил дополнить пункт 5.1 заявления - признать договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А, этаж 5, кадастровый номер: 77:01:0004003:3660, заключенный между Тереховым Александром Анатольевичем и Щецко Ильей Станиславовичем, недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

07.12.2021 ООО "Асмато" обратилось в суд с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ввиду того, что оспариваемые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0004003:3647 и 77:01:0004003:3660 были приобретены Тереховым А.А. у застройщика ООО "Асмато" на основании предварительных договоров купли-продажи от 13.03.2013 N 5/13 и от 13.03.2013 N 10/13, ввиду чего принятие решения в рамках обособленного спора повлияет на права ООО "Асмато".

Определением суда от 17.06.2022 приостановлено производство по обособленному спору А35-7290-18/2018 до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о признании недействительной сделкой - договора купли-продажи нежилого помещения, кадастровый номер: 77:01:0004003:3647, площадью 624,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А, от 20.09.2017, заключенного между Тереховым Александром Анатольевичем и Щецко Ильей Станиславовичем в рамках дела N А35-7290/2018.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 определение Арбитражного суда Курской области от 22.02.2022 по обособленному спору N А35-7290-17/2018 оставлено без изменений, апелляционные жалобы финансового управляющего и конкурсного кредитора Полякова И.С. - без удовлетворения.

От АКБ "Легион" (АО) поступило ходатайство об отказе в части требований, просит прекратить производство в части рассмотрения требований банка о признании недействительными сделок:

* предварительного договора купли-продажи помещений N 5-Э от 26.12.2016, заключенного между Тереховым Александром Анатольевичем и Краснолуцким Александром Петровичем, ничтожным; применении последствия ничтожности сделки в виде прекращения прав и обязанностей Терехова Александра Анатольевича и Краснолуцкого Александра Петровича по предварительному договору купли-продажи помещений N 5-Э от 26.12.2016;

* предварительного договора купли-продажи помещений N 5Э-16 от 26.12.2016, заключенного между Краснолуцким Александром Петровичем и АКБ "Легион" (АО), ничтожным; применении последствия ничтожности сделки в виде прекращения прав и обязанностей АО "Легион" (АКБ) и Краснолуцкого Александра Петровича по предварительному договору купли-продажи помещений N 5Э-16 от 26.12.2016.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2023 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Асмато" о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Отказано в удовлетворении ходатайства акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора. Принят отказ акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) от заявленных требований в части признания недействительными сделок:

- предварительного договора купли-продажи помещений от 26.12.2016 N 5-Э, заключенного между Тереховым Александром Анатольевичем и Краснолуцким Александром Петровичем, ничтожным; применении последствия ничтожности сделки в виде прекращения прав и обязанностей Терехова Александра Анатольевича и Краснолуцкого Александра Петровича по предварительному договору купли-продажи помещений от 26.12.2016 N 5-Э;

- предварительного договора купли-продажи помещений от 26.12.2016 N 5Э-16, заключенного между Краснолуцким Александром Петровичем и АКБ "Легион" (АО), ничтожным; применении последствия ничтожности сделки в виде прекращения прав и обязанностей АО "Легион" (АКБ) и Краснолуцкого Александра Петровича по предварительному договору купли-продажи помещений от 26.12.2016 N 5Э-16.

Прекращено производство по заявлению акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) в части признания недействительными сделками предварительного договора купли-продажи помещений 26.12.2016 N 5-Э, предварительного договора купли-продажи помещений от 26.12.2016 N 5Э-16.

Отказано в удовлетворении заявления акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) в части требования о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения N 1 к предварительному договору купли-продажи помещений от 26.12.2016 N П-11.

Удовлетворено в части заявление финансового управляющего Терехова Александра Анатольевича - Нагаслаева Дмитрия Сергеевича. Удовлетворено в части заявление акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество). Признана недействительной сделка - договор купли-продажи нежилого помещения, кадастровый номер: 77:01:0004003:3660, площадью 616,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А, от 20.09.2017, заключенный между Тереховым Александром Анатольевичем и Щецко Ильей Станиславовичем. В удовлетворении остальной части требований финансового управляющего Терехова Александра Анатольевича - Нагаслаева Дмитрия Сергеевича отказано. Применены последствия недействительности сделки: признано отсутствующим право собственности Щецко Ильи Станиславовича на помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4а, этаж N 2, кадастровый номер 77:01:0004003: 3660. Признано право собственности акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) на помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4а, этаж N 2, кадастровый номер 77:01:0004003:3660. Взысканы с Щецко Ильи Станиславовича в пользу акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. Взысканы с Щецко Ильи Станиславовича в пользу Терехова Александра Анатольевича расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. Возвращена акционерному коммерческому банку "Легион" (акционерное общество) из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. Возвращена Терехову Александру Анатольевичу из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.06.2019 по делу N А35-7290/2018 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:01:0004003:3660, площадью 616,7 кв. м, адрес: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А.

Не согласившись с данным определением в части отказа в удовлетворении требований финансового управляющего Терехова Александра Анатольевича - Нагаслаева Дмитрия Сергеевича, удовлетворения заявления акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) в части применения последствий недействительности сделки в виде признания права собственности акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) на помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4а, этаж N 5, кадастровый номер 77:01:0004003:3660, финансовый управляющий Терехова А.А. Нагаслаев Д.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2023 по делу NА35- 7290/2018 отменить в части отказа в удовлетворении требований финансового управляющего Терехова А.А. - Нагаслаева Д. С., удовлетворения заявления АКБ "Легион" (АО) в части применения последствий недействительности сделки в виде признания права собственности акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) на помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4а, этаж N 5, кадастровый номер 77:01:0004003:3660; применить последствия недействительности сделки в виде обязания Шецко Ильи Станиславовича возвратить в конкурсную массу Терехова Александра Анатольевича недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:01:0004003:3660, площадь 616,7 кв.м., адрес: город Москва, улица Долгоруковская, дом 4А.

В электронном виде через систему "Мой арбитр" от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от АКБ "Легион" (АО) поступили возражения на пояснения с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 30.06.2023 г.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 15 часов 26 минут 30.06.2023 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явились:

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

За время перерыва в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от финансового управляющего Щецко И.С. Суржанова С.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал ранее высказанную правовую позицию.

Выслушав представителя АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2015 комитет государственного строительного надзора города Москвы выдал ГБОУ ВПО "Московскаий государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова Минздрава РФ" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства, расположенного по адресу г. Москва, район Тверской, ул. Долгоруковская, д. 4а на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004003:20.

Указанное разрешение выдано на основании разрешения на строительство от 13.02.2015 N RU77203000-010592.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 31.05.2016 за Тереховым Александром Анатольевичем признано право собственности на нежилые помещения общей площадью 595,3 кв. м, номера на поэтажном плане: 35,36,37,38,39.40,41,42,43,44,45,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57, расположенные на 5 этаже, корпус "Б", административно-офисного здания по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А.

Указанное право собственности на нежилое помещение возникло на основании предварительного договора купли-продажи от 13.03.2013 N 10/13, заключенного между должником и ООО "Асмато".

14.04.2016 Терехов Александр Анатольевич и АКБ "Легион" (АО) заключили предварительный договор купли-продажи N П-11, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Косой пер., д. 17, стр.2 корп. "Б" (актуальный адрес: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4а) - на 5-ом этаже площадью 625, 0 кв. м

Как следует из текста предварительного договора стоимость помещения площадью 625 кв. м на 5-м этаже здания стороны согласовали в размере 184 375 000 руб. (пункт 2.2 предварительного договора).

В соответствии с пунктом 1.2 предварительного договора указанную сумму в качестве обеспечительного платежа надлежало перечислить продавцу до 30.04.2016.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 30.09.2016 N 1 к предварительному договору N П-11 от 14.04.2016 стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее 01.02.2017.

Актом приема передачи помещения по предварительному договору купли-продажи помещений от 14.04.2016 N П-11 стороны подтвердили, что продавец передал, а покупателем принято в собственность помещения площадью 625 кв.м, расположенное на 5 -ом этаже, по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4а.

Нежилое помещение с указанного момента из владения банка не выбывало, на момент рассмотрения заявления находится в фактическом владении и пользовании банком.

Дополнительным соглашением от 26.12.2016 к предварительному договору купли-продажи помещений от 14.04.2016 N П-11 стороны договорились расторгнуть предварительный договор купли-продажи помещений N П-11 от 14.04.2016 по соглашению сторон с 26.12.2016.

Согласно пункту 2, продавец в срок до 27.12.2016 осуществляет возврат покупателю денежных средств, ранее перечисленных покупателем продавцу в качестве обеспечительного платежа в рамках предварительного договора купли-продажи помещений N П-11 от 14.04.2016 в сумме 184 375 000 руб.

26.12.2016 между Краснолуцким А.П. и АКБ "Легион" (АО) заключен предварительный договор N 5Э-16 купли-продажи помещений площадью 625 кв.м., на 5 этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, Косой пер., д. 17, стр. 2, корп. "Б".

26.12.2016 между Краснолуцким Александром Петровичем (покупатель) и Тереховым Александром Анатольевичем (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи помещения N 5-Э, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи помещения площадью 625 кв.м. на 5 этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, Косой пер., д. 17, стр. 2, корп. "Б".

Согласно п. 1.4 настоящего договора, обязательства по перечислению денежных средств считается исполненным покупателем с даты зачисления этих денежных средств на расчетный счет продавца.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи помещений N 5Э от 26.12.2016 Терехов А.А. и Краснолуцкий А.П. договорились изложить пункт 1.6 предварительного договора купли-продажи помещений от 26.12.2016 N 5Э в следующей редакции: "Основной договор купли-продажи должен быть заключен в виде отдельного договора купли-продажи, заключенного между покупателем и продавцом в срок не позднее 07.11.2017.

Определением суда от 30.09.2021 по настоящему делу установлено, что денежные средства в сумме 184 375 000 руб. 00 коп. для оплаты обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи помещений от 26.12.2016 N 5-Э получены Краснолуцким А.П. от АКБ "Легион" (на расчетный счет Краснолуцкого А.П. в АКБ "Легион") 26.12.2016, в эту же дату денежные средства в том же размере перечислены Терехову А.А. (на расчетный счет Терехова А.А. в АКБ "Легион"), и в эту же дату с расчетного счета Терехова А.А. перечислены в АКБ "Легион" с назначением платежа "Возврат обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи помещений N 11 от 14.04.2016 НДС не облагается".

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Краснолуцкого А.П. денежной суммы в размере 184 375 000 руб. 00 коп., кроме перечисленных в один день и возвращенных впоследствии АКБ "Легион" (АО), существование иных обязательств между заявителем и должником в указанном размере.

В связи с чем Краснолуцкому А.П. отказано в установлении требований в размере 184 375 000 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

20.09.2017 между Тереховым Александром Анатольевичем (продавец) и Щецко Ильей Станиславовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями договора принадлежащее продавцу нежилое помещение, этаж N 5, номера на поэтажном плане: этаж 5, пом. 63, назначение: нежилое, площадь 616,7 кв.м, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А, кадастровый номер: 77:01:0004003:3660.

В соответствии с п.3.2 договора стороны пришли к соглашению, что объект оценивается и продается за согласованную сторонами цену в размере 29 700 000 руб.

Пунктом 3.3 договора установлено, что покупатель обязуется оплатить согласованную цену объекта продавцу в течение одного рабочего дня со дня регистрации его права собственности на объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Стороны пришли к соглашению, что сумма, указанная в п.3.2 договора, будет храниться в арендуемом покупателем индивидуальном банковском сейфе. Полный и окончательный расчет за объект покупатель производит не позднее трех рабочих дней исчисляемых с момента подписания настоящего договора, что оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств, в соответствии с условиями настоящего договора.

Передаточным актом от 20.09.2017 Терехов А.А. и Щецко И.С. подтвердили передачу нежилого помещения и всех вещей и документов, относящихся к передаваемому недвижимому имуществу в отношении нежилого помещения этаж N 5 пом. 63, кадастровый номер 77:01:0004003:3660.

03.10.2017 произведена государственная регистрация перехода права собственности с Терехова А.А. на Щецко И.С.

Щецко И.С. в фактическое владение нежилым помещением не вступал, оплату не производил.

В последствие АКБ "Легион" АО обратилось в Тверской районный суд города Москвы с требованием к Шецко И.С., Лагузновой М.Г., Борисову Т.Н., Фельдману А.Н., Терехову А.А., Краснолуцкому А.П. о признании сделок недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу N 20021-19 признано право собственности АКБ "Легион" (АО) на помещения, расположенные по адресу: адрес:

* на этаже -1, кадастровый номер 77:01:0004003:3624;

* на 3-ем этаже, кадастровый номер 77:01:004003:3645;

* на 2-ом этаже, кадастровый номер 77:01:0004003:3629;

* на 7-ом этаже, кадастровый номер 77:01:0004003:3663;

* на 8 этаже, кадастровый номер 77:01:0004003:3673;

* на 1 этаже, кадастровый номер 77:01:0004003:3649;

* на цокольном этаже, кадастровый номер 77:01:0004003:3614;

* на 2-ом этаже, кадастровый номер 77:01:0004003:3647;

* на 5-ом этаже, кадастровый номер 77:01:0004003:3660.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2021 по делу N 33-596/2021 решение Тверского районного суда города Москвы от 02.12.2019 в части требований заявленных к Терехову А.А. отменено, принято новое решение, которым требования АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Терехову А.А. о признании сделок недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество, оставлено без рассмотрения ввиду того, что в отношении Терехова А.А. введена процедура банкротства.

В своем заявлении финансовый управляющий должника указывал, что согласно оценке независимого оценщика, рыночная стоимость, отчужденного имущества составляет 150 054 452 руб., таким образом, с учетом разницы цены отчуждения имущества с рыночной стоимостью более чем в пять раз и даты возбуждения дела о банкротстве (31.08.2018), договор купли-продажи нежилого помещения от 20.09.2017 обладает признаками недействительной сделки на основании п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий мотивировал свое заявление специальными основаниями оспаривания подозрительных сделок должника, установленными пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве - сделка совершена в течение года до возбуждения дела о признании должника банкротом и совершена по заниженной стоимости.

Финансовый управляющий просил признать сделку, заключенную между Тереховым А.А. и Щецко И.С., недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу для дальнейшей реализации в рамках дела о банкротстве должника.

Согласно отчету ИП Кузина И.В. об оценке нежилого помещения, этаж N 5, номера на поэтажном плане: этаж 5, пом. 54, назначение: нежилое, площадь 616,7 кв.м, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А, кадастровый номер: 77:01:0004003:3660, рыночная стоимость имущества должна составлять 150 054 452 руб.

Также в материалы дела представлен отчет об оценке ООО "Лабриум-Консалтинг" от 03.11.2022 N ИО-1022-52, из которого следует, что стоимость нежилого помещения площадью 616,7 кв.м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А, кадастровый номер: 77:01:0004003:3660 по состоянию на 10.10.2022 108 441 578 руб.

Определением суда от 21.11.2019 включены требования акционерного коммерческого банка "Легион" (АО) в размере 17 676 667 руб. 82 коп., из которых 15 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 2 286 986 руб. 31 коп. процентов за пользование кредитом, 389 681 руб. 51 коп. неустойки в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, из них 389 681 руб. 51 коп. неустойки учтены в реестре требований кредиторов должника отдельно.

Задолженность Терехова Александра Анатольевича, как поручителя, перед акционерным Коммерческим Банком "Легион" (акционерное общество) по договору о кредитной линии от 14.06.2017 N 27/17-НКЛ в сумме 17 676 667 руб. 82 коп., из которых 15 000 000 руб. основного долга, 2 286 986 руб. 31 коп. процентов за пользование кредитом, 389 681 руб. 51 коп. неустойки, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе вступившим в законную силу судебным актом (определением Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2019 по делу N А48-3361/2018).

В своих возражениях АКБ "Легион" (АО) указал, что возражает по заявлению финансового управляющего должника в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения в конкурсную массу должника, ввиду того, что между АКБ "Легион" (АО) и Тереховым А.А. 14.06.2016 был заключен предварительный договор купли-продажи помещения N П-11.

С учетом частичного отказа от заявленных требований Акционерный Коммерческий Банк "Легион" (акционерное общество) просил:

28.02.2022 АКБ "Легион" (АО) представил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил дополнить заявленные требования следующим пунктом: признать договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А, этаж 5, кадастровый номер: 77:01:0004003:3660, заключенный между Тереховым Александром Анатольевичем и Щецко Ильей Станиславовичем, недействительным. Применить последствия ничтожной сделки.

Банк сослался на недействительность сделки, заключенной между должником и ответчиком, по общегражданским основаниям, считал невозможным продажу вещи, которая не принадлежала должнику на момент заключения сделки, просил применить последствия недействительности сделки - признать право собственности за банком.

Финансовый управляющий ответчика возражал против удовлетворения заявления банка. В своих возражениях финансовый управляющий должника указал, что заявление банка о признании права собственности не подлежит удовлетворению, ввиду того, что они должны трансформироваться в денежные.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу N 020021/2019, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского округа от 14.01.2021 по делу N 33-596/2021, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 18.06.2021 по делу N 8812221/2021, определением суда от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2022 установлено, что банк владел и владеет зданием, расположенными по адресу помещения, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4а, на данный момент банку принадлежит право собственности на нежилые помещения в здании, за исключением пятого этажа (предмет настоящего обособленного спора).

В своих пояснениях банк указал на необоснованность возражений кредитора и финансового управляющего, ввиду того, что спорное имущество не включено в конкурсную массу и право собственности на него подлежит признанию за банком, так же возражал по ходатайству ООО "Асмато" о привлечении к обособленному спору в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам Закона о банкротстве могут, в частности,

оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Право финансового управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Поскольку Банк фактически осуществил оплату стоимости индивидуально определенного в договоре спорного недвижимого имущества, суд первой инстанции квалифицировал заключенный между сторонами предварительный договор, в рамках которого фактически произведен полный расчет, как договор купли-продажи, а правоотношения сторон непосредственно по продаже спорного имущества являются возникшими с момента заключения предварительных договоров купли-продажи.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъясняется надлежащий способ защиты покупателем своих прав по такому договору купли-продажи. Так, при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Разрешая спор, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 54 от 17.07.2011 (п. 8), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между банком и должником по существу был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, оплата которого произведена в полном объеме, в связи с чем у банка возникло право собственности на спорное помещение.

Как установлено судом первой инстанции, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества между банком и должником до настоящего времени никем из сторон не оспорен, следовательно, он является обязательным для исполнения, как для банка, так и продавца.

При этом дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору купли-продажи помещений N П-11 от 26.12.2016, подписанное АКБ "Легион" (АО) и Тереховым Александром Анатольевичем, предварительный договор купли-продажи помещений от 26.12.2016 N 5-Э, заключенный между Тереховым Александром Анатольевичем и Краснолуцким Александром Петровичем, предварительный договор купли-продажи помещений от 26.12.2016 N 5Э-16, заключенный между Краснолуцким Александром Петровичем и АКБ "Легион" (АО) являются ничтожными сделками.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Терехов А.А. передал банку, а банк оплатил недвижимое имущество по предварительному договору купли-продажи помещений от 14.04.2016 N П-11. При этом действия по заключению дополнительного соглашения N 1 к договору от 26.12.2016 N П-11 о расторжении договора и последующее заключение предварительных договоров с Краснолуцким А.П. были совершены для вида, какие-либо правовые последствия Терехов А.А. и Краснолуцкий А.П. создавать не собирались: Терехов А.А. получил денежные средства по предварительному договору купли-продажи помещений от 14.04.2016 N П-11 в размере 184 375 000 руб. 00 коп., после подписания дополнительного соглашения N 1 о расторжении предварительного договора N П-11 Терехов А.А. перечисляет денежные средства в указанном размере банку, банк без каких-либо оснований перечисляет такую же сумму на счет Краснолуцкого А.П., после чего Краснолуцкий А.П. перечисляет денежные средства в том же самом размере Терехову А.А. якобы по предварительным договорам купли-продажи помещений от 26.12.2016 N 5-Э и 5Э-16.

При этом спорные помещения из владения и пользования банка не выбывают, Краснолуцкий А.П. переход права собственности на себя не регистрирует, объем прав и обязанностей банка и Терехова А.А. не изменен - нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А, этаж 5, кадастровый номер: 77:01:0004003:3660 находится в собственности банка, денежные средства в размере 184 375 000 руб. 00 коп. находятся в собственности Терехова А.А.

Ссылка финансового управляющего на выводы суда, изложенные в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А40-129253/2017 правомерно отклонена судом первой инстанции по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Круг лиц, участвующих в рассмотрении дела о банкротстве АО АКБ "Легион" А40-129253/2017 и дела о банкротстве Терехова А.А., не совпадает.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в ряде Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.06.2007 N 11974/06 и от 10.06.2014 N 18357/13), арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм.

Тем не менее, как отмечено арбитражным судом первой инстанции, доводы финансового управляющего о направленности действий банка и Терехова А.А. на вывод высоколиквидных активов банка не противоречат выводам настоящего судебного акта.

Банк открыто владел и пользовался спорным имуществом, разместил там головной офис и повесил табличку с названием.

Денежные средства по договору перечислены банком Терехову А.А., что следует из банковской выписки, находились на счете Терехова А.А. до 26.12.2016, когда были возвращены Тереховым А.А. обратно банку, и в дальнейшем повторно зачислены на счет Терехова А.А.

Сами по себе противоправные действия банка и связанных с ним лиц в преддверии банкротства, направленные на вывод высоколиквидных активов, не означают, что право собственности банка на спорные нежилые помещения не возникло ранее.

Из неоднократно установленных в рамках различных споров обстоятельств следует, что спорное имущество (наряду с множеством других объектов недвижимости, находящихся в едином здании) стало предметом судебных разбирательств между АКБ "Легион" (АО) (первый покупатель), Тереховым А.А. (продавец) и Щецко И.С. (второй покупатель) (а также в иных спорах с продавцами Борисовым Т.Н., Фельдманом А.Н., Лагузовой М.Г., Шеиной А.А.) вследствие организованной схемы противоправного взаимодействия перечисленных лиц.

Так, Терехов А.А. (наряду с Борисовым Т.Н., Фельдманом А.Н., Лагузовой М.Г., Шеиной А.А.), являясь правообладателями помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А, оформили с АКБ "Легион" (АО) предварительные договоры купли-продажи соответствующих объектов.

Предварительные договоры заключены на условиях полной оплаты банком стоимости имущества до заключения основного договора.

Банк, незамедлительно исполнив обязательства по оплате имущества, перечислил в пользу продавцов около 1,3 млрд. руб.

Обозначив договоры предварительными и создав формальную видимость необходимости для достижения должного правового эффекта заключения основного договора, стороны основного договора не заключили. Более того, оформили к предварительным договорам дополнительные соглашения о задатке, преобразовав полученные продавцами от банка в качестве предоплаты денежные средства (подлежащие возврату вследствие незаключения основного договора) в задаток (оставляемый у продавцов) (соглашения о задатке признаны недействительными постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А40-129253/2017).

Приданный сторонами образ правоотношений был направлен на узаконение безвозмездного выбытия из собственности банка денежных средств в размере около 1,3 млрд. руб.

Стороны не принимали мер к завершению оформления перехода права собственности на имущество к банку.

Вместо этого должник Терехов А.А., равно как и Борисов Т.Н., Фельдман А.Н., Лагузова М.Г. повторно распорядились принадлежащим им правом собственности на недвижимое имущество, заключив договоры купли-продажи с Щецко И.С. (покупатель). Совокупная цена договоров составила 86 млн. руб. (в отличие от договоров с банком -1,27 млрд. руб.).

В блоке правоотношений с Щецко И.С. напротив обусловленная цена договоров уплачена не была, а право собственности зарегистрировано в ЕГРН в пользу Щецко И.С.

С учетом условий обозначенных сделок, очевидно неприемлемых для правоотношений независимых, имеющих обычный разумный интерес, участников оборота, Терехов А.А., Борисов Т.Н., Фельдман А.Н., Лагузова М.Г. признаны находящимися в фактической взаимосвязи с АКБ "Легион" (АО) (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А40-129253/2017).

Как отметил суд кассационной инстанции в постановлении от 26.12.2022 по настоящему делу (обособленный спор о признании недействительной сделки должника по купли-продажи второго этажа в этом же здании), возможность предоставления судебной защиты прав лиц, проучаствовавших в подобных правоотношениях, при обычных обстоятельствах вызывает существенные сомнения. Преследуемый сторонами интерес направлен на создание условий получения ими безосновательной личной выгоды, негативно сказывающейся на иных участниках оборота, права которых зависимы от действий таких лиц.

Критической точкой нарушения экономических прав участников оборота становится невозможность получения удовлетворения своих требований от контрагента, наступающая вследствие банкротства последнего. Несостоятельность лица создает новый отдельный субъект правоотношений (юридическую фикцию) в сфере банкротства - сообщество кредиторов, интерес которого имеет самостоятельную отдельную от банкротящегося лица почву для защиты. При этом, представляется справедливым считать, что возникающий интерес сообщества кредиторов не должен страдать от причин наступления банкротства их должника, недобросовестности его действий в предбанкротный период.

Участвовавшие в описанных действиях лица (Терехов А.А., АКБ "Легион" (АО), Щецко И.С.) в настоящее время признаны банкротами. Обособившиеся от недобросовестных интересов перечисленных лиц законные интересы их кредиторов, в данном споре и являются предметом защиты в данном случае. Необходимо отметить, что действия по юридическому разрушению последствий порочных действий участников сделок начаты после образования интересов сообществ кредиторов указанных лиц.

В этой связи, в рассматриваемом споре при разрешении вопроса о применении последствий недействительности сделки вместо стандартной задачи возвращения участников правоотношения в первоначальное положение во главу угла должна быть поставлена цель восстановления прав наиболее пострадавшего от участия в спорных правоотношениях субъекта. Фактически, разрешению подлежит вопрос о том какая из конкурсных масс, получив спорное имущество в натуре, способна максимально защитить объективный интерес.

Спорные правоотношения состоят из двух групп экономических связей: в первой по календарной очереди должник Терехов А.А. реализовал в пользу АКБ "Легион" (АО) недвижимое имущество, получив за него деньги и не оформив результат сделки; во второй - должник Терехов А.А. повторно реализовал уже проданное банку имущество в пользу нового покупателя Щецко И.С., не оплатившего имущество и участвовавшего в ряде порочных сделок по номинальному приобретению имущества.

Вторая группа связей прекратила существование ввиду признания их недействительными, не могущими породить правовые последствия в виде возникновения у Щецко И.С. права собственности на спорное имущество.

Первая же группа требует правильного определения в ней наименее защищенного интереса, восстановлению которого посвящено применение последствий недействительности организованных противоправных отношений.

Заключенный между Тереховым А.А. (продавец) и АКБ "Легион" (АО) (покупатель) договор от 14.04.2016, поименованный сторонами предварительным, устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества.

Оплата по договору в размере 184 375 000 руб. произведена АКБ "Легион" (АО).

Как указано выше, между банком и должником по существу был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, оплата которого произведена в полном объеме.

Правовые последствия заключения такого договора совпадают с последствиями договора и наступили с момента его заключения предварительного договора купли-продажи от 14.04.2015 в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.07.2011 N 54.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу образовавшихся между Тереховым А.А. (продавец) и АКБ "Легион" (АО) (покупатель) правоотношений на основании договора предварительного договора купли-продажи 14.04.2016 у АКБ "Легион" (АО) возникло право требовать признания за собой собственности на предмет указанного договора. Кроме того, сторонами исполнены обязательства по договору (покупатель полностью оплатил стоимость вещи, с продавцом оформлен акт передачи имущества покупателю).

Образовавшийся (в 2015 году) у банка разумный интерес покупателя недвижимой вещи (до банкротства банка (2017 год) и продавца Терехова А.А. (2018 год), в силу субъективных причин, вызванных действиями руководящих им лиц, своевременно реализован не был. Однако вследствие такого недобросовестного бездействия напрямую пострадал образовавшийся объективный интерес сообщества кредиторов (в первую очередь, вкладчиков) банка в виде безвозмездно выбывшей из имущественного актива банка суммы (которая в совокупности составила около 1,3 млрд. руб.).

Как отмечено судом первой инстанции, негативное воздействие совершенных сделок отразилось и на кредиторах должника Терехова А.А. Однако необходимо помнить, что право собственности Терехова А.А. на спорный объект передано банку по действительной сделке (предварительный договор купли-продажи 14.04.2016 не оспорен, породил правовые последствия), при этом, должник Терехов А.А. получил полную оплату стоимости имущества, банк (в настоящее время сообщество его кредиторов) имущественного представления не получил. В данном же споре определяются последствия недействительности последующей сделки между Тереховым А.А. и Щецко И.С.

В своих возражениях от 11.01.2023 финансовый управляющий Нагаслаев Д.С. указал на необоснованность заявленных требований в части требования о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения N 1 к предварительному договору купли-продажи помещений от 26.12.2016 N П-11, сослался на пропуск срока исковой давности.

Как указано выше дополнительным соглашением от 26.12.2016 к предварительному договору купли-продажи помещений от 14.04.2016 N П-11 стороны договорились расторгнуть предварительный договор купли-продажи помещений N П-11 от 14.04.2016 по соглашению сторон с 26.12.2016.

Как следует из статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 (резолютивная часть объявлена 08.09.2017) по делу N А40-129253/17-129-160Б АКБ "Легион" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Из текста постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А40-129253/2017 следует, что о наличии дополнительных соглашений к предварительным договорам купли-продажи помещений конкурсному управляющему Банка стало известно 26.04.2018 и 30.05.2018 при предоставлении представителем ответчиков данных документов в материалы гражданского дела N 20021/2019 в Тверской районный суд г. Москвы.

С настоящим заявлением конкурсный управляющий АКБ "Легион" (АО) обратился в Арбитражный суд Курской области 05.10.2021, после заявления финансовым управляющим о применении сроков исковой давности банк пояснений не представил, заявлений об иной дате обнаружения оспариваемого дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2016 не сделал.

Принимая во внимание, что трехгодичный срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае конкурсный управляющий АКБ "Легион" (АО) обратился в суд с заявлением об оспаривании соответствующей сделки с очевидным пропуском трехгодичного срока исковой давности (после 30.05.2021).

Пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежит.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку истек срок исковой давности на предъявление заявления об оспаривании сделки, постольку в удовлетворении требований конкурсного управляющего в данной части судом первой инстанции отказано.

Кроме того, признание дополнительного соглашения от 26.12.2016 N 1, заключенного банком и Тереховым А.А. не приведет к восстановлению прав и законных интересов участников дела о банкротстве Терехова А.А., так как дополнительное соглашение от 26.12.2016 N 1, предварительный договор купли-продажи помещений от 26.12.2016 N 5-Э, заключенный между Тереховым Александром Анатольевичем и Краснолуцким Александром Петровичем, предварительный договор купли-продажи помещений от 26.12.2016 N 5Э-16, заключенный между Краснолуцким Александром Петровичем и АКБ "Легион" (АО) являются ничтожными сделками, как указано выше.

Оформление дополнительных документов и переброска денежных средств от Терехова А.А. банку, от банка Краснолуцкому А.П., от Краснолуцкого А.П. Терехову А.А. не создали новых прав и обязанностей для сторон и не изменили старых.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку между Тереховым А.А. и банком фактически заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, заключив договоры с Щецко И.С., должник осуществил продажу одного и того же объекта нескольким разным лицам.

При этом Щецко И.С. не представил отзыва на заявление, пояснений по оплате и добросовестности приобретения имущества не дал.

Указанное поведение ответчика и должника не является разумным и добросовестным поведением участников гражданских правоотношений, продавцами в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации допущено злоупотребление правом, заключенными договорами о продаже уже реализованной вещи ответчики нарушили права Банка и требования норм гражданского законодательства.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Щецко И.С. не возникло права собственности на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - постановление Пленума N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

Данное правило в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не распространяется на требования собственника о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.

В силу абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств, подтверждающих обоснованность заключения договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между Тереховым А.А. и Щецко И.С., реальности исполнения оплаты по договору, передачи имущества во владение Щецко И.С., в материалы дела не представлены.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом первой инстанции правомерна, признана недействительной сделка, совершенная между Тереховым А.А. и Щецко И.С., и применены последствия недействительности в виде признания права собственности Щецко И.С. на нежилое помещение кадастровый номер: 77:01:0004003:3647 отсутствующим, а также признано право собственности на указанное нежилое помещение за банком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

В соответствие с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика, как лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2023 по делу N А35-7290/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Л.М. Мокроусова
Т.И. Орехова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.