Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 19АП-4404/22 по делу N А35-8347/2019

г. Воронеж

07 июля 2023 г.

Дело N А35-8347/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от Лепнева Анатолия Игоревича, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лепнева Анатолия Игоревича на определение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2023 по делу N А35-8347/2019

по рассмотрению заявления финансового управляющего о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Лепнева Олеся Юрьевна, финансовый управляющий Лепневой О.Ю. - Голодникова Ирина Николаевна,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Лепнева Анатолия Игоревича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Лепнева Анатолия Игоревича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.09.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020 заявление ФНС России о признании Лепнева А.И. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Люлин Александр Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2022 Лепнев А.И. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Люлин А.Г.

Финансовый управляющий должника Люлин А.Г. 22.06.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с залоговым кредитором - ПАО Сбербанк, и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего Лепневу А.И. на праве общей совместной собственности, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, в редакции, представленной финансовым управляющим.

Определением суда от 26.01.2023 Люлин А.Г. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением суда от 16.02.2023 финансовым управляющим должника утверждена Иванова Инна Николаевна.

В арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство ( с учетом уточнений) о разрешении возникших разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, в редакции, представленной финансовым управляющим с учетом заключения эксперта N 48 от 29.11.2022, а также об установлении начальной продажной цены залогового имущества -земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, д.1-я Моква, ул. Малиновая, д.10, кад.N 46:11:090302:624, в размере 1 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2023 суд разрешил разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором - ПАО Сбербанк по делу о несостоятельности (банкротстве) Лепнева А.И., утвердив Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - Лепнева А.И., находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, в редакции, представленной финансовым управляющим 01.03.2023. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, д. 1 -я Моква, ул. Малиновая, д. 10, кад. N 46:11:090302:624, в размере 1 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Лепнев А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.03.2023 отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Имущество, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке (абзац второй пункта 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Продажа предмета залога (имущества должника-гражданина) осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений статьи 138 данного Закона и со следующими особенностями: начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина (пункт 4 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курской области от 30.04.2021 в реестр требований кредиторов Лепнева А.И. в состав третьей очереди включены требования ПАО Сбербанк в размере 3 785 280,22 руб. (в том числе 2 573 715,03 руб. - просроченный основной долг, 1 005 199,19 руб. - просроченные проценты, 206 366 руб. - неустойка), из них требования в размере 3476 765 руб. учтены в реестре как обеспеченные залогом имущества должника, принадлежащего ему на праве общей совместной собственности с супругой, - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1586 кв. м, кадастровый (условный) номер 46:11:090302:624, расположенного по адресу Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, д. 1-я Моква, ул. Малиновая, д. 10.

ПАО Сбербанк была определена начальная продажная цена предмета залога, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение), которое направлено в адрес финансового управляющего. Начальная продажная цена заложенного имущества определена залоговым кредитором в размере 590 000 руб.

Финансовый управляющий, не согласившись с Положением в части начальной продажной цены имущества и полагая, что определенная залоговым кредитором начальная цена продажи предмета залога является заниженной, что может негативно повлиять на возможность получения максимальной выгоды от продажи заложенного имущества, обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд правомочен вносить изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, в случаях, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В данном случае Арбитражный суд Курской области, учитывая наличие разногласий относительно рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, являющегося предметом залога, исходя из которой подлежит определению начальная цена продажи имущества на торгах, в целях проверки доводов финансового управляющего о заниженной стоимости предмета залога, назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение ООО "Афина Паллада" с привлечением в качестве эксперта Андросовой В.О. (определение суда от 26.10.2022).

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

1. Какова рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1586 кв. м, кадастровый номер 46:11:090302:624, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, д. 1-я Моква, ул. Малиновая, д. 10, по состоянию на дату проведения экспертизы?

В соответствии с экспертным заключением N 48 от 29.11.2021 рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1586 кв. м, кадастровый номер 46:11:090302:624, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, д. 1-я Моква, ул. Малиновая, д. 10, по состоянию на дату проведения экспертизы (23.11.2022) составила 1 100 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что лица участвующие в деле, в том числе и сам должник, не были ознакомлены с заключением эксперта и в проведении экспертизы не участвовали, а сама экспертиза не была оценена судом с точки зрения ее достоверности, так как первоначальная залоговая стоимость участка была значительно ниже, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, бесспорное принятие доказательства существенно ущемило права должника, подлежат отклонению как несостоятельные и не основанные на материалах дела.

Так, доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Какого-либо подтверждения необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат.

Суд первой инстанции установил, что заключение экспертизы соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Все исследования, расчеты, выводы и ответы на поставленные судом вопросы выполнены непосредственно самим экспертом; методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на их основе выводы обоснованы; заключение является достаточно ясным и полным, не содержит неясностей или противоречий.

Наличие обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности заключения экспертизы, или свидетельствующих о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность оценки, не установлено.

Выводы эксперта, изложенные в заключении N 48 от 29.11.2021, залоговым кредитором не оспорены.

О проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным, учитывая, что каких-либо доводов и доказательств, позволяющих усомниться в обоснованности экспертного заключения, лицами, участвующими в деле, не представлено, апелляционная коллегия полагает, что вышеназванное заключение эксперта является обоснованным и соответствующим требованиям, предъявляемым законом.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что действительная (реальная) продажная цена имущества в любом случае может быть определена только в результате выставления имущества на торги, в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей, круг которых не будет ограничен.

Финансовым управляющим, с учетом результатов проведения судебной экспертизы, 01.03.2023 представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, в новой редакции, согласно которой начальная продажная цена предмета залога определена в размере 1 100 000 руб.

Каких-либо иных разногласий, помимо начальной цены продажи заложенного имущества, между залоговым кредитором и финансовым управляющим не возникло.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника-гражданина прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, пришел к обоснованному выводу о то, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, подлежит утверждению в редакции, представленной финансовым управляющим, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 1 100 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятый судебный акт затрагивает интересы матери должника, которая не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, несостоятелен и основан на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налоговым кодексом РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2023 по делу N А35-8347/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.И. Орехова