Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 13АП-11696/23 по делу N А56-62657/2022

г. Санкт-Петербург

07 июля 2023 г.

Дело N А56-62657/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: предст. Малиновский В.В. - доверенность от 25.04.2023

от заинтересованного лица: предст. Реуцкая Н.А. - доверенность от 09.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11698/2023, 13АП-11696/2023) общества с ограниченной ответственностью "Вкус" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023 по делу N А56-62657/2022 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вкус"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 01.06.2022 по делу N 078/04/14.32-618/2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вкус" (ОГРН 1127847113173, ИНН 7801568535, адрес: 199226, г. Санкт-Петербург, Морская наб., д. 17, корп.1, кв. 253; далее - Общество, ООО "Вкус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 01.06.2022 по делу N 078/04/14.32-618/2022 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 052 822,50 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2023 оспариваемое постановление Управления от 01.06.2022 по делу N 078/04/14.32-618/2022 изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 3 026 411,25 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Санкт-Петербургское УФАС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.03.2023 отменить и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного Обществу административного штрафа; полагает, что характер совершенного Обществом административного правонарушения и его последствия не позволяют сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

ООО "Вкус" также подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, в которой Общество просит решение суда от 16.03.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Санкт-Петербургского УФАС от 01.06.2022 по делу N 078/04/14.32-618/2022. Податель жалобы ссылается на допущенные Управлением существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества. Представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Санкт-Петербургское УФАС поступило заявление Регионального отделения Общероссийского общественного движения "Народный фронт "За Россию" в городе Санкт-Петербурге относительно возможного нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО "ТЗБ", ООО "Компания Балтфуд" и ООО "Вкус" при участии в электронных торгах на поставку продуктов питания.

Приказом Санкт-Петербургского УФАС от 23.04.2020 N 172/20 возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО "Компания Балтфуд", ООО "ТЗБ", ООО "Сендо" и ООО "Вкус" пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при участии в электронных аукционах NN 0372200100019000017, 0372200100019000016, 0372200078919000121, 0372200054419000029, 0372200054419000031, 0372200054419000032, 0372200054419000033. 0372200250619000001 на право заключения контрактов на поставку продуктов питания для нужд бюджетных учреждений Санкт-Петербурга.

Проведя анализ материалов в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, а также сведений, полученных от торговых площадок, интернет-провайдеров, сведений налоговых служб, а также иных источников, Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 03.06.2021 по делу N 078/01/11-352/2020, которым признано в действиях ООО "Компания Балтфуд", ООО "Вкус" и ООО "Сендо" нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах с незначительным снижением начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) при совместном участии:

- ООО "Компания Балтфуд" и ООО "Вкус в аукционах с электронной форме NN 0372200100019000017, 0372200100019000016, 0372200054419000029, 0372200054419000031, 0372200054419000032, 0372200054419000033 и 0372200250619000001;

- ООО "Компания Балтфуд" и ООО "Сендо" в аукционах с электронной форме N N 0372200078919000121 и 0372200108219000259.

По факту нарушения антимонопольного законодательства уполномоченным должностным лицом Санкт-Петербургского УФАС в отношении ООО "Вкус" составлен протокол от 20.05.2022 N 078/04/14.32-618/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Постановлением Санкт-Петербургского УФАС от 01.06.2022 по делу N 078/04/14.32-618/2022 о назначении административного наказания ООО "Вкус" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 052 822,50 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным изменить постановление Управления от 01.06.2022 по делу N 078/04/14.32-618/2022 в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 3 026 411,25 руб. на основании положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 03.06.2021 по делу N 078/01/11-352/2020 в действиях ООО "Компания Балтфуд", ООО "Вкус" и ООО "Сендо" признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах с незначительным снижением начальной (максимальной) цены контракта при совместном участии, в том числе:

- ООО "Компания Балтфуд" и ООО "Вкус" в аукционах с электронной форме N N 0372200100019000017, 0372200100019000016, 0372200054419000029, 0372200054419000031, 0372200054419000032, 0372200054419000033 и 0372200250619000001.

В ходе рассмотрения дела N 078/01/11-352/2020 Управлением установлено, что ООО "Компания Балтфуд" и ООО "Вкус" участвовали в одних и тех же аукционах, являлись конкурентами в указанный период, снижение цены контракта по указанным торгам являлось минимальным, согласно электронной переписке указанные организации согласовывали совместное участие, обменивались первыми частями заявок и коммерческими предложениями, информировали друг друга о необходимости участия в той или иной закупке.

На основании изложенного Управление пришло к выводу о наличии недопустимого соглашения (картельного сговора), исходя из того, что торги прошли без реальной конкурентной борьбы, вышеуказанные организации использовали единую инфраструктуру. При этом Управление установило, что результат, имевший место при проведении торгов, был бы невозможен без взаимных договоренностей и информированности участников торгов.

В своих выводах Санкт-Петербургское УФАС основывалось, в том числе, на изучении деловой, электронной переписки, результатах осмотра рабочего места, общих признаков совместного поведения и ролей ООО "Компания Балтфуд" и ООО "Вкус" в спорных закупках. При этом Управление обоснованно отметило, что отправка первых частей заявок на участие в торгах своим конкурентам не является добросовестной практикой.

ООО "Вкус" оспорило решение Санкт-Петербургского УФАС от 03.06.2021 по делу N 078/01/11-352/2020 в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2022 по делу N А56-81678/2021, в удовлетворении заявленных ООО "Вкус" требований отказано.

Суды первой и кассационной инстанции в рамках дела N А56-81678/2021 согласились с выводами Управление о доказанности скоординированных действий ООО "Компания Балтфуд" и ООО "Вкус" в закупочных процедурах, осуществление единой стратегии поведения участников соглашения (являющихся между собой конкурентами), способной извлечь экономические выгоды из картеля его участниками, наличие причинно-следственной связи между действиями участников торгов и искусственным (нерыночным) поддержанием цен на торгах на максимальном уровне.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Вкус" объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Вкус" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет также соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

Статьей 25.5 КоАП РФ закреплена возможность участия в производстве по административному делу защитника в целях оказания юридической помощи лицу, в отношении которого возбуждено административное дело (часть 1). В качестве защитника в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4).

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, определением Санкт-Петербургского УФАС от 20.05.2022 N 78/11820/22 дело об административном правонарушении N 078/04/14.32-618/2022 в отношении ООО "Вкус" было назначено к рассмотрению на 01.06.2022 в 10:05.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещалось телеграммой от 25.05.2022, направленной по адресу ООО "Вкус", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что на рассмотрение дела об административном правонарушении 01.06.2022 явился защитник ООО "Вкус" Малиновский В.В., действующий по доверенности от 21.05.2022 N 2, в соответствии с которой уполномочен оказывать юридическую помощь законному представителю ООО "Вкус" в ходе производства по делу об административном правонарушении в Санкт-Ппетербургском УФАС, участвовать в рассмотрении административного дела совместно и под руководством законного представителя ООО "Вкус", подавать и заверять документы ООО "Вкус".

Как следует из постановления от 01.06.2022 по делу N 078/04/14.32-618/2022 Малиновский В.В. был допущен к рассмотрению дела в качестве слушателя, не наделенного правом на представление каких-либо документов в процессе рассмотрения административного дела. При этом Малиновский В.В. озвучил информацию о наличии ходатайство со стороны ООО "Вкус", однако, как указано в оспариваемом постановлении, данные документы в Управлении зарегистрированы не были.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, представленных антимонопольным органом, Санкт-Петербургским УФАС были получены и зарегистрированы ходатайства ООО "Вкус" об ознакомлении с материалами административного дела (вх. N 14518/22 от 01.06.2022), о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью генерального директора ООО "Вкус" с приложением копии электронного больничного листа (вх. N 1450/22 от 01.06.2022), о направлении материалов дела об административном правонарушении N 078/04/14.32-618/2022 на рассмотрение в суд (вх. N 14519/22 от 01.06.2022). Однако ни одно из данных ходатайств Управлением в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не было рассмотрено.

При этом, Управление необоснованно не допустило к участию в рассмотрении дела защитника ООО "Вкус" Малиновского В.В. и не приняло ходатайства от защитника Общества, сославшись на то, что слушатель не обладает правом на подачу документов, в то время как в доверенности от 21.05.20223 N 2 прямо указано право защитника подавать документы.

Таким образом, Управление рассмотрело дело об административном правонарушении 01.06.2022 в отсутствие защитника и законного представителя Общества, который ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Управление не рассмотрело данное ходатайство законного представителя Общества, не обосновало невозможность переноса рассмотрения дела об административном правонарушении на другую дату, равно как и не предоставило Обществу возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении по его ходатайству.

Апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае административный орган лишил Общество возможности реализации гарантированных ему законом прав на защиту, предоставленных ему законодательством при производстве по делу об административном правонарушении (права на рассмотрение дела с участием законного представителя, права на ознакомление с материалами дела).

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не соответствуют обстоятельствам дела.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные нарушения административным органом положений статей 25.1, 25.5 2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носят существенный характер и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления Санкт-Петербургского УФАС от 01.06.2022 по делу N 078/04/14.32-618/2022 о привлечении ООО "Вкус" к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 16.03.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2023 года по делу N А56-62657/2022 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 01.06.2022 по делу N 078/04/14.32-618/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вкус" к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас