Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 21АП-2589/23 по делу N А83-22955/2022

07 июля 2023 г.

Дело N А83-22955/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2023 года.

Полный текст постановления составлен 07 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С.,

Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гордон А.С.,

в присутствии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Мустафаев Энвер Искандерович,

от общества с ограниченной ответственностью "Крымстройгарант" - Филиппова Наталья Емельяновна (в качестве слушателя),

рассмотрев апелляционные жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью "Крымстройгарант" и на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 мая 2023 года по делу N А83-22955/2022 (судья Ю.Ю. Ловягина),

по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего Мустафаева Энвера Искандеровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 11.11.2022 обратился Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мустафаева Энвера Искандеровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2022 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Госкомрегистр и ООО "Крымстройгарант" и обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, заявление Госкомрегистра о привлечении арбитражного управляющего Мустафаева Э.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворить, и привлечь арбитражного управляющего Мустафаева Э.И. к административной ответственности.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Так заявители считают, что деяния арбитражного управляющего не могут быть квалифицированы как малозначительные и он не подлежит освобождению от административной ответственности за малозначительностью совершенного деяния.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 и 09.06.2023 настоящие апелляционные жалобы приняты к производству апелляционного суда и назначена к совместному рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 03.07.2023 от арбитражного управляющего Мустафаева Э.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 4 статьи 63 АПК РФ отказала Филипповой Наталье Емельяновне в допуске к участию в судебном заседании в качестве представителя, поскольку полномочия на представление интересов ООО "Крымстройгарант" не подтверждены.

В судебном заседании арбитражный управляющий Мустафаев Э.И. высказал свою правовую позицию по делу.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2020 по делу N А83-11812/2020 в отношении Ислямовой Г.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим Ислямовой Г.Н. утвержден арбитражный управляющий Мустафаев Э.И.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2021 по делу N А83-11812/2020 процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина Ислямовой Г.Н. - завершена, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, в Госкомрегистр поступило обращение директора общества с ограниченной ответственностью "Крымстройгарант" в лице директора Сулеймановой Е.Р. содержащее сведения о нарушениях арбитражным управляющим Мустафаевым Э.И. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданки Ислямовой Г.Н.

Госкомрегистром 10.11.2022, на основании проведенного расследования в отношении арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которым установлена вина арбитражного управляющего Мустафаева Э. И. в нарушении требований Закона о банкротстве.

Так указано, что арбитражным управляющим Мустафаевым Э. И нарушено положение пункта 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в части нарушения срока включения в ЕФРСБ сообщения (отчет) о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина;

Собрание кредиторов проедено позже установленного срока, нарушена периодичность проведения собраний кредиторов, установленную кредиторами должника на первом собрании кредиторов;

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Арбитражным управляющим нарушены требования пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, а также Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N195, отчет финансового управляющего содержит неточные данные, не отражена необходима информация.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неправомерными действиями при банкротстве является неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере деятельности саморегулируемых организаций.

Как установлено судом первой инстанции по первому эпизоду установлено следующее.

Правила формирования и ведения ЕФРСБ установлены Порядком формирования и ведения ЕФРСБ о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178).

Пунктом 2.1 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установлено, что не позднее чем в течении десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Сформированный арбитражной практикой подход к порядку размещения и опубликованию соответствующих сведений и определению отправной точки их размещения как даты объявления резолютивной части судебного акта закреплен в ряде судебных актов Верховного Суда Российской Федерации, в том числе Определении от 26.09.2017 N 310-АД17-12948.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2020 по делу N А83-11812/2020 в отношении Ислямовой Г.Н. введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2021 по делу N А83-11812/2020 процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина Ислямовой Г.Н. - завершена, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Установлено, что арбитражный управляющий Мустафаев Э.И. на судебном заседании не присутствовал, и имел возможность узнать о завершении процедуры реструктуризации долгов должника из решения суда.

Резолютивная часть решения от 11.05.2021 объявлена 28.04.2021 и опубликована на официальном сайте kad.arbitr.ru 12.05.2021 в 01:20:43 по МСК.

Учитывая изложенное, сообщение (отчет) о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина должно быть включено Мустафаевым Э.И. на сайте ЕФРСБ не позднее 23.05.2021.

Из сообщений, размещенных на ЕФРСБ в карточке должника установлено, что сообщение (отчет) о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов Ислямовой Г.Н. арбитражным управляющим Мустафаевым Э.И., опубликовано 28.03.2023 (Отчет АУ N 624422).

Таким образом, арбитражный управляющий Мустафаев Э.И. нарушено положение пункта 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в части нарушения срока включения в ЕФРСБ сообщения (отчет) о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Суд первой инстанции, принял во внимание обстоятельства, изложенные в отзыве арбитражного управляющего о том, что 05.04.2021 было проведено первое собрание кредиторов должника Ислямовой Г.Н., на котором присутствовал единственный кредитор должника ИП Гей Д.В., обладающий 100 % голосов. На собрании в том числе рассматривался вопрос N 1 Отчет финансового управляющего. По итогам голосования было решено принять отчет к сведению. Результаты собрания оформлены протоколом и размещены на сайте ЕФРСБ, публикация от 07.04.2021 N 6461362. Таким образом, единственный кредитор, чьи требования были включены в реестр на момент проведения собрания (иных требований не заявлено,, требования ООО "Крымстройгарант" поступили 30.06.2021) присутствовал на собрании и единолично принимал решения.

Также, необходимо отметить, что заявитель жалобы ООО "Крымстройгарант" 13.04.2022 ознакомился со всеми материалами дела, находящимися в ведении финансового управляющего, что подтверждается копией заявления об ознакомлении, приложенной к отзыву.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что хотя финансовым управляющим и был пропущен срок, предусмотренный для размещения отчета по итогам процедуры на ЕФРСБ, вместе с тем, с содержанием отчета был ознакомлен как единственный кредитор, на момент проведения первого собрания, так и кредитор ООО "Крымстройгарант".

По второму эпизоду апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Проанализировав деятельность арбитражного управляющего Мустафаева Э.И. в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданки Ислямовой Г.Н., заявителем установлено, что собрания кредиторов состоялись 05.04.2021 (сообщение на ЕФРСБ от 23.03.2021 N 6368492), 26.01.2022 (сообщение на ЕФРСБ от 11.01.2022 N 8000389), 11.04.2022 (сообщение на ЕФРСБ от 28.03.2022 N 8482937).

Сообщением на ЕФРСБ от 23.03.2021 N 6368492 финансовый управляющий

Мустафаев Э.И. сообщил о проведении 05.04.2021 в 13:00 первого собрания кредиторов гражданина-должника Ислямовой Г. Н. со следующей повесткой собрания кредиторов:

1. Отчет финансового управляющего о проделанной работе;

2. Рассмотрение проекта плана реструктуризации долгов гражданина (при его

наличии);

3. Место проведения общего собрания кредиторов;

4. Выбор реестродержателя;

5. Выбор представителя собрания кредиторов;

6. Об образовании комитета кредиторов;

7. Рассмотрение заключения о наличии(отсутствии) признаков преднамеренного

или фиктивного банкротства анализа платежеспособности должника;

8. О применении дальнейшей процедуры банкротства;

9. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов от 05.04.2021 по вопросу N 3 повестки собрания кредиторов принято решение: "Проводить собрание один раз в шесть месяцев, по адресу: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Бородина 18д, либо на усмотрение арбитражного управляющего в пределах Республики Крым".

Суд определил, что формулировка "либо" относится к месту проведения собрания.

В связи с чем, собранием кредиторов была установлена периодичность проведения собраний кредиторов, следовательно, очередное собрание кредиторов должника должно было быть проведено финансовым управляющим Мустафаевым Э.И. не позднее 05.10.2021.

Вместе с тем, последующее собрание кредиторов состоялось 26.01.2022, что подтверждается размещенным сообщением на ЕФРСБ от 11.01.2022 N 8000389 о проведении собрания кредиторов, а также о его результатах от 26.01.2022 N 8097211.

Данное собрание кредиторов состоялось на 114 дней позже, установленного кредиторами должника срока.

Учитывая изложенное, Мустафаев Э.И. в период с октября 2021 года по октябрь 2022 года нарушил периодичность проведения собраний кредиторов, установленную кредиторами должника на первом собрании кредиторов.

При этом судом не установлены негативным последствиям для должника и кредиторов учитывая, в том числе, что на собрании 26.01.2022 было принято единственное решение о принятии отчета финансового управляющего Мустафаева Э.И. к сведению.

По третьему эпизоду установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные этими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. В каждом отчете (заключении) конкурсного управляющего указываются данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации (подпункт "з" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов).

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4 к Приказу Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего") в разделе "сведения об арбитражном управляющем" предусмотрено указание номера и даты регистрации в едином Государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Судом первой инстанции установлено, что в отчете финансового управляющего Ислямовой Г.Н. - Мустафаева Э.И. по состоянию на 28.12.2021 в разделе отчета "Сведения об арбитражном управляющем" в графе "номер договора страхования, дата его заключения и срок действия" отражена следующая, информация: 782-20/TPL16/001327 срок действия с 26.04.2020 г., до 25.04.2021 г., то есть не содержит актуальной информации о договоре страхования ответственности арбитражного управляющег о (указанный срок действия договора о страховании на дату составления отчета истек).

Кроме того, в графе "номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" не отражена информация о дате регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В графе "дата принятия судебного акта о введении процедуры банкротства" указано - 29.06.2020, однако согласно решению Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-11812/2020 процедура - банкротства - реализация имущества гражданина введена - 11.05.2021 (дата решения). Вместе с тем, аналогичная ошибка допущена в графе "дата назначения арбитражного управляющего".

Кроме того установлено, что арбитражным управляющим не верно указано имя должника как в отчете от 28.12.2021, так и в карточке должника на ЕФРСБ. Так, согласно паспорта должника (копия представлена заявителем), верным является - "Гульзара", тогда как арбитражным управляющим имя должника как в отчете, так и в карточке должника на ЕФРСБ указано - "Гульзар".

Учитывая изложенное, Мустафаев Э. И. нарушил требования пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, а также Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N195.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные действия не свидетельствуют о пренебрежительном отношении управляющего к своим обязанностям, а фактически являются описками, допущенным при составлении отчета.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Следовательно, для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом; совершение им противоправных действий (бездействия) по их невыполнению; виновность в совершении этих действий; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и наступившими последствиями в процедурах банкротства.

При привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности административный орган должен доказать наличие противоправности и виновности в действиях привлекаемого к административной ответственности лица за неисполнение требований законодательства о банкротстве в соответствии с положением статьи 2.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как верно пришел к выводу суд первой инстанции, вменяемые арбитражному управляющему нарушения положений Закона о банкротстве не привели к негативным последствиям для должника и кредиторов, доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, исследовав фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает к выводы суда первой инстанции о том, что нарушение сроков размещения сообщения на ЕФРСБ и проведения собрания кредиторов должника, а также описки, допущенные в отчете арбитражного управляющего не создали существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекли существенного нарушения интересов кредиторов, общества и государства.

В этой связи, предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута путем квалификации вмененного ему в вину правонарушения в качестве малозначительного с объявлением ему устного замечания, которое, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего Мустафаева Энвера Искандеровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП за малозначительностью правонарушения.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержит.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 мая 2023 года по делу N А83-22955/2022 оставить без изменений, апелляционные жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью "Крымстройгарант" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова