Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2023 г. N 13АП-12933/23 по делу N А56-56356/2022

г. Санкт-Петербург

08 июля 2023 г.

Дело N А56-56356/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Орищенко А.Ю. (доверенность от 09.08.2022)

от ответчика: к/у Громов А.Н. (паспорт РФ)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12933/2023) ООО "Инвестиционно-строительная компания "Викинг", к/у Громова Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 по делу N А56-56356/2022, принятое по иску ПАО "Россети Ленэнерго" к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Викинг", к/у Громову Андрею Николаевичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - ПАО "Россети Ленэнерго", Ленэнерго, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Викинг" (далее - ООО "Инвестиционно-строительная компания "Викинг", Общество) о взыскании 7 589 812 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной электрической энергии в период с 22.06.2018 по 21.06.2019, 1 008 474 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.06.2020 по 19.05.2022, а также проценты, начисленные по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 7 589 812 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 839 003 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 64 690 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части процентов отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Инвестиционно-строительная компания "Викинг", к/у Громов Андрей Николаевич, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В Обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что с 31 августа 2017 года строительные работы на объекте были полностью прекращены, электроэнергия ООО "Инвестиционно-строительная компания "Викинг"не потреблялась. Кроме того, считает, что суд безосновательного отклонил заявление Ответчика о пропуске срока исковой давности.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта ответчика (недостроенный жилой дом), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский районо, г. Мурино, шоссе в Лаврики, участок 42, кад. N 47:07:0712002:313 (далее по тексту - Объект), представителями истца была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок было установлено, что в период с 22.06.2018 г. по 21.06.2019 г. ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N бп/007512 от 21.06.2019 г.

Ссылаясь на то, что Общество в срок, предусмотренный пунктом 196 Основных положений, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии не оплатило, Ленэнерго направило ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При проверке присутствовал представитель ответчика (конкурсный управляющий Громов А.Н.), который подписал акт проверки.

Возбуждение в отношении ответчика процедуры несостоятельности (банкротства) не может служить безусловным доказательством невозможности подключения объекта к электрическим сетям и потребления им электроэнергии.

В обоснование отсутствия потребления электрической энергии ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что допуск на объект был закрыт, все коммуникации (в том числе электроснабжение), ранее подведенные к объекту, были демонтированы и отключены.

Согласно письму Администрации муниципального образования Муринское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 15.09.2020 строительство спорного объекта осуществляется еще с конца 2014 года на основании разрешения на строительство N RU47504317-107 от 12.12.2014.

Как указано самим ответчиком, и следует из материалов дела, ответчик обращался в адрес истца с заявкой на осуществление процедуры технологического присоединения еще в 2015 году, следовательно, для нужд строительства в любом случае требовалась электрическая энергия, поэтому возводимый объект не мог не потреблять электрическую энергию, в противном случае, строительство объекта недвижимости не представлялось бы возможным.

Истцом были представлены сведения о наличии либо отсутствии фотоматериалов проверки, по факту запроса были предоставлена фотофиксация, которая велась при проверке 21.06.2019.

На имеющихся фотоматериалах зафиксировано следующее: по стене объекта проложен вводный кабель, который протянут до опорного столба, далее кабель заходит в вводно-распределительное устройство (ВРУ, на фото это металлический ящик на опорном столбе), в котором был обнаружен неопломбированный прибор учета, находящийся под напряжением, что подтверждается работающим индикатором (дисплеем), отражающим текущие показания потребления электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалами дела установлен факт отсутствия договора, а также факт незаконного присоединения к электрическим сетям ПАО "Россети Ленэнерго".

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал доказанным факт бездоговорного потребления Обществом электрической энергии на спорном объекте, в связи с чем правомерно взыскал с последнего 7 589 812 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 30.06.2020 по 19.05.2022 в размере 1 008 474 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции, принимая во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, самостоятельно произвел расчет процентов. Размер процентов, начисленных с 30.06.2020 по 31.03.2022, составил 839 003 руб. 50 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства также правомерно удовлетворены.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давно был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Факт потребления электрической энергии установлен истцом 21.06.2019 актом о бездоговорном потреблении.

Иск подан в суд 31.05.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 по делу N А56-56356/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова