Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 13АП-5960/23 по делу N А56-108780/2022

г. Санкт-Петербург

07 июля 2023 г.

Дело N А56-108780/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

от истца: представитель Краглик А.В., на основании доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: представитель Маркова С.А., на основании доверенности от 29.05.2023.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-5960/2023) акционерного общества "Экологическая сервисная компания Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А56-108780/2022, принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: акционерное общество "Экологическая сервисная компания Рус" (ранее - закрытое акционерное общество "А-Оптима")

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "А-Оптима" (далее - ответчик, ЗАО "А-Оптима") о взыскании 361 284 руб. 56 коп.

Определением от 05.11.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 31.12.2022 в виде резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 161 090 руб. 90 коп. задолженности за период с 14.09.2016 по 31.12.2020, 200 193 руб. пеней за период с 14.09.2022 по 31.12.2020 по состоянию на 20.01.2021, а также пеней за период с 21.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; в остальной части требований отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 226 руб. государственной пошлины.

15.02.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке ЕГРН за номером КУВИ-001/2022-45464340 за ЗАО "А-Оптима" (правообладателем) зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение 14-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86, литера К, с кадастровым номером 78:12:0711401:1484, площадь 111.6 кв. м.

Земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86, литера К, на котором находится объект недвижимости с кадастровым номером 78:12:0711401:1484 предоставлен в пользование на основании договора аренды от 06.02.2007 N 13/ЗД-04229 (далее - договор).

Таким образом, с 14.09.2016 по 31.12.2020 объект недвижимости: земельный участок площадью 60.00 кв. м, с кадастровым номером 78:12:071401:41 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86, литера К, находился в пользовании ООО "А-Оптима".

В нарушение пунктов 3.4 и 3.7 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 20.01.2021 задолженность по плате за период с 14.09.2016 по 31.12.2020 составила 161 030.90 руб.

За просрочку перечисления платы ответчик на основании пункта 5.2 договора должен оплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 20.01.2021 сумма пеней составляет 200 193 руб. 66 коп.

Ввиду неоплаты задолженности и пеней, а также оставлением претензии N ПР1501/21-0-0 от 20.01.2021 истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13, 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86, литера К, на котором находится объект недвижимости с кадастровым номером 78:12:0711401:1484 предоставлен в пользование на основании договора аренды от 06.02.2007 N 13/ЗД-04229

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение условий договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 14.09.2016 по 31.12.2020 составила 161 030 руб. 90 коп., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

За просрочку перечисления платы Ответчик на основании пункта 5.2 Договора должен оплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 20.01.2021 сумма пеней составляет 200 193.66 руб. Расчет проверен и принят судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное требование подлежит удовлетворению частично ввиду необходимости применения постановления Правительства Российской Федерации N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании пеней за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, то есть по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,15%

Доводы апелляционной жалобы заявителя исследованы апелляционным судом в полном объеме, однако они не опровергают выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в связи с чем отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 (решение в виде резолютивной части принято 31.12.2022) по делу N А56-108780/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина