Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 13АП-14335/23 по делу N А56-126275/2022

г. Санкт-Петербург

07 июля 2023 г.

Дело N А56-126275/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Куренковой Е.М.,

при участии:

от Департамента представителя Гура И.В. (доверенность от 28.12.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023 по делу N А56- 126275/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, адрес: 123112, Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воронину Владимиру Яковлевичу (далее - предприниматель) о взыскании 127 968 руб. 39 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 10.08.2016 N М-01-047711, из них: 113 124 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 и 14 844 руб. 05 коп. пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2017 по 30.06.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.02.2023, принятым путем подписания резолютивной части, заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу Департамента взыскано 113 124 руб. 34 коп. задолженности по договору от 10.08.2016 N М-01-047711 за период с 01.01.2020 по 30.06.2022, 8500 руб. 12 коп. пеней за период с 01.04.2017 по 31.03.2022; в остальной части отказано.

По ходатайству истца 29.03.2023 судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что судом первой инстанции неверно применены установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) и Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положения о моратории на начисление финансовых санкций, а именно, исходя из буквального толкования норм и разъяснений следует, что в случае возникновения основной задолженности или её части в период действия моратория применение финансовой ответственности является обоснованными, следовательно, в период действия моратория неустойка подлежит начислению только на сумму задолженности, образованную с 01.04.2022 (с момента введения моратория) и её сумма составляет 10 710 руб.75 коп.

В судебное заседание представитель департамента доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражения не заявлены, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Витан" (арендатор 1) и Виноградовой Ларисой (арендатор 2), Титовой Еленой Владимировной (арендатор 3), обществом с ограниченной ответственностью "Ваш офис" (арендатор 4), обществом с ограниченной ответственностью "БСС ГРУПП" (арендатор 5), Ворониным Анатолием Николаевичем (арендатор 6), Журбенко Сергеем Николаевичем (арендатор 7), Тихоновым Валерием Ивановичем (арендатор 8), Сергеевым Максимом Евгеньевичем (арендатор 9), закрытым акционерным обществом "2ДЖИ ИНЖИНИРИНГ" (арендатор 10) заключен договор от 23.09.2015 N М-01-0 47711 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (далее - договор) земельного участка площадью 7 8983 кв. м из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:01:0004016:43, имеющего адресный ориентир: Москва, Сущевская ул., вл.25, стр.1, 4, 5; вл. 27, стр. 1, 2, 4, 5, 6, 7 (далее - земельный участок).

В силу пункта 2.1 договора срок его действия установлен до 04.03.2064.

Позднее, 10.08.2016 Департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор 33) заключили соглашение N М-01-047711 о вступлении в договор аренды.

Вступающий в договор арендатор приобретает права и обязанности по договору с момента государственной регистрации соглашения о вступлении в договор на стороне арендатора, если иное не установлено соглашением сторон (пункт 8 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 соглашения арендатор 33 вправе использовать участок для целей эксплуатации помещений в здании по административные, торговые, производственные цели и общественное питание.

Размер арендной платы за землю устанавливается с учетом цели предоставления и применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, сооружение (пункт 4 соглашения).

В пункте 5 соглашения стороны установили, что с 23.09.2015 размер ежегодной арендной платы и условия ее внесения определяются согласно Приложению 2 к соглашению. Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью соглашения.

В Приложении 2 указано, что годовая арендная плата, подлежащая внесению арендатором 33 ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала, составляет 244 457 руб. 48 коп. Пени начисляются на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяются в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В дальнейшем, в уведомлении от 27.12.2018 N 33-6-309288/18-(0)-2 Департамент проинформировал предпринимателя об изменении кадастровой стоимости с 01.01.2019 и соответственно размера годовой арендной платы, в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москва, утвержденных распоряжением Департамента от 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2018. Размер годовой арендной платы с 01.01.2022 составил 222322 руб. 25 коп.

В уведомлении от 24.12.2021 N 33-6-739667/21-(0)-1 Департамент проинформировал предпринимателя об изменении кадастровой стоимости с 01.01.2022 и соответственно размера годовой арендной платы, в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москва, утвержденных распоряжением Департамента от 15.11.2021 N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2021. Размер годовой арендной платы с 01.01.2022 составил 226248 руб. 68 коп.

В нарушение условий договора предприниматель вносил арендные платежи несвоевременно либо не в полном объеме, в связи с чем за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 образовалась задолженность в размере 113 124 руб. 34 коп., за период с 01.04.2017 по 30.06.2022 начислена неустойка в размере 14 844 руб. 05 коп.

Департамент направил предпринимателю претензию от 29.07.2022 с требование погасить задолженность и неустойку. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашением за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность равная 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022.

Вместе с тем из буквального толкования указанных норм и разъяснений следует, что в случае возникновения основной задолженности или ее части в период действия моратория, применение финансовой ответственности (неустойка, проценты) является обоснованным и не противоречит положениям постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции принимает доводы апелляционной жалобы относительно необходимости начисления неустойки на задолженность, возникшую в период действия моратория, полагает, что решение в обжалуемой части подлежит изменению.

С учетом изложенного, при применении положений о моратории задолженность ответчика по неустойке (пени) составляет 10 710 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023 по делу N А56-126275/2022 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронина Владимира Яковлевича в пользу Департамента городского имущества города Москвы 113 124 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате по договору от 10.08.2016 N М-01- 047711, а также 10 710 руб. пени.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Ракчеева