Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 19АП-1486/23 по делу N А64-6647/2022

г. Воронеж

07 июля 2023 г.

Дело N А64-6647/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Серегиной Л.А.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шацких Е.А. (до перерыва), Воронцевой К.Б. (после перерыва),

при участии:

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": Мулина И.Н., представитель по доверенности N ТЭК/Д/3 от 30.12.2022, паспорт РФ (до перерыва);

от публичного акционерного общества "Россети Центр": Марина Е.В., представитель по доверенности N Д-ТБ/67 от 05.06.2023, паспорт РФ (до перерыва);

от садоводческого некоммерческого товарищества "Цна": Нестерова Л.А. председатель, паспорт РФ, протокол N 1 от 02.09.2009 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2023 по делу N А64-6647/2022 по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ИНН 6829010210, ОГРН 1056882285129) к садоводческому некоммерческому товариществу "Цна" (ИНН 6820019200, ОГРН 1036841126805) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Цна" (далее - ответчик, СНТ "Цна") о взыскании 236 758,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала Публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" (далее - третье лицо, ПАО "Россети Центр").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2023 по делу N А64-6647/2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания с СНТ "Цна" в пользу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 104 171,80 руб., а судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3403,00 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "Россети Центр" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих индивидуальное потребление собственников земельных участков и садовых домов, входящих в СНТ, а также подтверждающих ввод индивидуальных приборов учета членов СНТ в эксплуатацию, следовательно, достоверность этих показаний. Заявитель жалобы полагает, что ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих объем индивидуального потребления и на общие нужды СНТ, доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электрической энергии в меньшем объеме, у суда основания для снижения стоимости безучетного потребления.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст.ст. 158, 184, 266 АПК РФ.

В материалы дела от лиц, участвующих в деле, поступили письменные пояснения по фактическим обстоятельствам спора, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Россети Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просил его отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы третьего лица, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просил его отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель СНТ "Цна" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отменить решение первой инстанции полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв в порядке ст. 163, 184, 266 АПК РФ.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

С учетом мнения ответчика о проверке решения от 25.01.2023 по настоящему делу в полном объеме, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, а также устных пояснениях в ходе судебного заседания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции осуществляет проверку решения от 25.01.2023 в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, выслушав позиции истца, ответчика, третьего лица, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, подлежащим отмене в части распределения судебных расходов по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.04.2011 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Цна" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 371 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию для целей оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и оказания других услуг в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынком электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

В соответствии с пунктом 3.1.7. договора потребитель обязался обеспечивать за свой счет замену и поверку расчетных приборов учета электрической энергии, находящихся на балансе потребителя, в установленные для данных приборов учета электрической энергии сроки, или при их повреждении; обеспечивать их сохранность и правила эксплуатации.

Сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки (идентификационного номера).

Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.

Точка поставки электрической энергии по договору расположена по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Татановский сельсовет (п.СВХ Цна) (садоводческое некоммерческое товарищество).

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на указанный объект, является ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго".

06.06.2022 при проведении сотрудниками сетевой организации плановой проверки в ходе осмотра прибора учета электрической энергии с использованием средств видеосъемки выявлен факт безучетного потребления электрической энергии потребителем СНТ "Цна" по адресу: Тамбовскя область, Тамбовский район, Тамбовский сельсовет, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.06.2022 N 68009527 (т. 1 л.д. 33-34).

Согласно указанному акту сотрудниками сетевой организации выявлено, что "на двери РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ П-В 63 отсутствует пломба ЭСО N 68288248, отраженная в акте проверки N 68052630 от 17.11.2020, что обеспечивает доступ к открытым токоведущим цепям до прибора учета - нарушение пломб и знаков визуального контроля - безучетное потребление электрической энергии ПП РФ N 442 от 04.05.2012".

В соответствии расчетом истца, произведенным по справке сетевой организации, объем безучетного потребления электрической энергии составил 55 060 кВт*ч.

Данный объем безучетного потребления принят ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" к начислению, стоимость безучетного потребления электрической энергии составила 236 758,00 руб., в связи чем СНТ "Цна" выставлены на оплату счет-фактура от 30.06.2022 N Э-031617/01, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.06.2022 N Э-031617/01.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате стоимости безучетного потребления, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности гарантирующим поставщиком факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии и наличии оснований для уменьшения стоимости безучетного потребления на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод арбитражного суда области законным и обоснованным по следующим основаниям.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N442 (далее - Основные положения).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Как установлено ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд области правомерно пришел к верному выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии потребителем СНТ "Цна", отклонив как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам возражения ответчика.

Согласно п. 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В силу п. 141 Основных положений N 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

В силу п. 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 173 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 177 Основных положений N 442).

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены п. 178 Основных положений N 442.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Доказательствами по делу подтверждено, что 06.06.2022 при проведении сотрудниками сетевой организации плановой проверки СНТ "Цна" в ходе осмотра прибора учета электрической энергии с использованием средств видеосъемки выявлено, что на двери РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ П-В 63 отсутствует пломба ЭСО N 68288248, отраженная в акте проверки N 68052630 от 17.11.2020, что обеспечивает доступ к открытым токоведущим цепям до прибора учета.

В связи с выявленным нарушением пломб и знаков визуального контроля составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.06.2022 N 68009527.

При проведении проверки и составлении указанного акта присутствовал представитель потребителя - председатель СНТ "Цна" Нестерова Л.А., акт от 06.06.2022 N 68009527 подписан Нестеровой Л.А. без замечаний и возражений.

Допущенное ответчиком нарушение квалифицировано как нарушающее достоверность показаний прибора учета и ведущее к недоучету электроэнергии.

Проверка 06.06.2022 в отношении потребителя СНТ "Цна" проведена с использованием средств видеофиксации. Копия видеозаписи приобщена к материалам дела. В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются видеозаписи.

Возражений в части порядка проведения проверки прибора учета, позволяющих сделать вывод о том, что проверка проведена с нарушениями, потребителем не заявлено.

В силу с п. 1 ст. 543 ГК РФ, пункта 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу с п. 1 ст. 543 ГК РФ, абз. 4 пункта 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки (пункт 136 Основных положений).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, действующих в период рассматриваемых правоотношений (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 N 1182).

В силу п. 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1.7 договора энергоснабжения N 371 от 25.04.2011 СНТ "Цна" обязуется обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, находящихся на балансе потребителя, правила эксплуатации. Сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки (идентификационного номера).

Согласно пункту 3.1.6 договора энергоснабжения N 371 от 25.04.2011 СНТ "Цна" обязуется уведомлять гарантирующего поставщика обо всех нарушениях схемы учета и установленных пломб, неисправностях в работе (утрате) средств измерений электрической энергии (мощности) не позднее 1 суток с момента обнаружения.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета (измерительного комплекса). Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Судом установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.06.2022 N 68009527 содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 178 Основных положений N 442.

Отраженное в акте от 06.06.2022 N 68009527 нарушение, выражающееся в срыве с двери РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ П-В 63 пломбы ЭСО N 68288248, установленной согласно акту проверки N 68052630 от 17.11.2020, что обеспечивает доступ к открытым токоведущим цепям до прибора учета, обоснованно квалифицировано истцом и сетевой организацией в качестве безучетного потребления электроэнергии.

Пломбирование дверцы РУ осуществлено на основании пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей N 6, п. 4.1 ГОСТ 31283-2004 для защиты от несанкционированного доступа к разъемным соединениям электрических цепей в цепях учета, исключения потребления электроэнергии, минуя прибор учета. Факт срыва роторной пломбы N 68288248, отраженной в акте предыдущей проверки от 17.08.2020, не оспаривался представителем потребителя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указала на то, что пломба была сорвана по неосторожности, пояснила, что шкаф учета расположен на столбе, для доступа к системе учета используется подставка; при снятии показаний упала, задержалась за дверку, в результате чего сорвалась пломба; указала, что обращалась в сетевую организацию по данному поводу, в том числе, через "горячую линию", однако на ее обращения сетевая организация не отреагировала.

В свою очередь, представители истца и сетевой организации указали, что обращений потребителя по факту срыва пломбы не зарегистрировано, сетевой организацией представлены выписки из реестров обращений (жалоб), консультаций, отзывов потребителей, в том числе, на "горячую линию" за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 в электронном виде, по результатам анализа которой обращений представителя потребителя СНТ "Цна" не установлено.

Вопреки доводам потребителя доказательств обращения представителя СНТ "Цна" в сетевую организацию либо к гарантирующему поставщику по факту срыва пломбы с дверцы РУ, в соответствии с п. 3.1.6 договора энергоснабжения N 371 от 25.04.2011 в материалы дела не представлено.

Вопреки позиции ответчика в данном случае установление факта отсутствия пломбы является достаточным основанием для квалификации действий потребителя как безучетное потребление электроэнергии.

Нарушение целостности пломб (отсутствие пломб) свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на системе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Вопреки позиции ответчика отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

Данный подход сформулирован в определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Зафиксированные актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.06.2022 N 68009527 нарушения являются способом безучетного потребления электроэнергии, поскольку в результате срыва пломбы с двери РУ обеспечивается доступ к элементам измерительного комплекса, в том числе, к открытым токоведущим цепям до прибора учета. В отсутствие пломбы на шкафу учета имеется возможность подключения энергопринимающих устройств без учета потребления электроэнергии прибором учета.

В рассматриваемом случае показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

Срыв (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приспособления, препятствующие доступу к прибору учета, влечет квалификацию нарушения в качестве безучетного потребления электроэнергии.

В указанном случае не требуется установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета, и данное обстоятельство является достаточным основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии.

Отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

С учетом указанных обстоятельств, суд области пришел к верному выводу о том, что ответчик в рассматриваемом случае при выявленном нарушении осуществлял безучетное потребление электроэнергии в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442.

Следствием рассматриваемых нарушений является определение объема потребленного ресурса расчетным способом.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии, сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления на основании абз. 2 п. 187 Основных положений N 442 в размере 55 060 кВт*ч (аналогичный расчетный период предыдущего года - июнь 2021 года без учета объема потерь, умноженный на повышающий коэффициент 10, из расчета 5506 кВт*ч х 10). Стоимость безучетной потребленной электроэнергии составила 236 758,00 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении приравненных к населению категорий потребителей определяется исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10, а при отсутствии указанных показаний - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены, с применением повышающего коэффициента 10, за исключением потребителей, указанных в пункте 68 настоящего документа.

Приложением N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" установлен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, к числу которых отнесены садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (пункт 2).

Представитель ответчика возражала относительно представленного истцом расчета стоимости потребленной электроэнергии, указала, что СНТ "Цна" осуществляет свою деятельность исключительно за счет взносов членов СНТ, в СНТ "Цна" добросовестно осуществляется учет потребленной электроэнергии, своевременно снимаются и передаются показанию приборов учета, учитывается индивидуальное потребление электроэнергии членов СНТ, подавляющее большинство которых пенсионеры, все приборы членов СНТ поверены, пригодны к расчетам, опломбированы пломбами, СНТ "Цна" полагает, что фактически потребленный объем ресурса за спорный период существенно ниже, чем заявлено в иске.

В подтверждение своих возражений ответчик представил список членов СНТ "Цна" по состоянию на декабрь 2022 года (99 членов), сведения об объеме индивидуально потребленной электроэнергии членами СНТ "Цна", указал, что энергопринимающие устройства 8 членов СНТ непосредственно присоединены к сетям филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго", 22 члена СНТ "Цна" не имеют садовых домиков, используют только земельные участки, в связи с чем не имеют подключения к сетям энергоснабжения (т. 1 л.д. 129-131). Согласно данным ответчика потребление электроэнергии за июнь 2022 года составило 3622 кВт*ч (с учетом потерь).

Представители истца и третьего лица возражали против доводов ответчика, полагая, что ответчиком не доказано фактическое потребление электроэнергии, поскольку приборы учета членов СНТ "Цна" не введены в эксплуатацию в установленном законном порядке, проверка приборов учета гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не осуществлялась, техническое состояние приборов учета членов СНТ "Цна", которыми определяется индивидуальное потребление электроэнергии не проверялось; полагают, что оснований для снижения объема безучетно потребленной электроэнергии, не имеется.

По общему правилу объем безучетного потребления электрической энергии в отношении приравненных к населению категорий потребителей подлежит определению в соответствии с абзацем 2 пункта 187 Основных положений N 442.

Обнаружение повреждения пломбировочного материала на шкафу учета в рассматриваемом случае создает презумпцию безучетного потребления электроэнергии.

Однако это не означает, что такая презумпция не может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если потребитель докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчетная составляющая безучетного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении спора с возложением на потребителя бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) будет установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом безучетного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О, от 23.06.2016 N 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 13.12.2016 N 28-П).

Эта правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), где указано, что стоимость безучетного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности потребителем объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Бремя доказывания необходимых для этого обстоятельств в виде несоразмерности штрафной составляющей платы за ресурс возлагается на потребителя и подлежит реализации им по общим правилам участия в состязательном процессе (статьи 9, 65 АПК РФ).

Состав обстоятельств, доказываемых в этом случае абонентом, складывается из двух составляющих, первой из которых является фактический (приближенный к фактическому) объем. Если же потребитель докажет меньшее потребление, то математическая разница между этим потреблением и заявленным истцом (ресурсоснабжающей, сетевой организацией) расчетным значением квалифицируется судом в качестве штрафной составляющей платы.

Соответственно, вторым обстоятельством, которое должен будет доказать абонент, претендующий на уменьшение объема своего обязательства, обусловленного неучтенным потреблением ресурса, станет наличие вины кредитора (статья 404 ГК РФ) и/или явная несоразмерность штрафной составляющей последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Как было указано, истец определяет объем безучетно потребленной электроэнергии, исходя их замещающей информации - объема потребления электроэнергии за аналогичный период прошлого года за минусом потерь, умноженной на повышающий коэффициент (5506 кВт*ч х 10).

Судом установлено, объем потребленной электроэнергии СНТ "Цна" за июнь 2021 года составил 5780 кВт*ч (в том числе потери 274 кВт*ч), что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 30.06.2021 N Э-035606/01, счет-фактурой от 30.06.2021 N Э-035606/01.

Согласно данным ответчика объем фактически потребленного ресурса СНТ "Цна" за июнь 2022 года составил 3622 кВт*ч, который включает в себя индивидуальное потребление членов СНТ, а также потери холостого хода. В материалы дела представлен акт приема-передачи электрической энергии от 30.06.2022 N Э-032700/01, согласно которому потребителю СНТ "Цна" отпущено 3 622,4 кВт*ч (из расчета 3357,4 кВт*ч + 265 кВт*ч - потери холостого хода), а также счет-фактура от 30.06.2022 N Э-032700/01 на такой же объем электроэнергии; доказательства оплаты потребленного ресурса.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что штрафная составляющая объема безучетно потребленной электроэнергии подлежит определению за минусом объема индивидуального потребления: 51 437,6 кВт*ч, из расчета 55 060 кВт*ч - 3622,4 кВт*ч.

При этом суд области обоснованно при определении штрафной составляющей вычел из объема безучетного потребления, определенного по замещающей информации, фактически оплаченный ответчиком объем потребленного ресурса включая потери, т.е. 3622,4 кВт*ч, а не 3357,4 кВт*ч без учета потерь.

Эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ (п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети от 22.12.2021).

Согласно п. 71 постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.п. 70, 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Отношения энергоснабжения осложнены доминирующим, а в некоторых случаях и естественно-монопольным положением субъектов энергетики, которые являются профессиональными субъектами соответствующих хозяйственных связей, а, зачастую, и экономически более сильной стороной.

Исходя из положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ), заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества, и в силу положений Федерального закона N 217-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках строениям садоводов выступает, по сути, посредником в отношениях между энергоснабжающей организацией и гражданами-садоводами, которые являются непосредственными потребителями электроэнергии.

Целью деятельности садового товарищества является обеспечение гражданам - членам СНТ благоприятных условий для ведения садоводства и огородничества, в том числе, предоставление услуг по электроснабжению садовых домиков членов СНТ, что не подразумевает наличие у товарищества каких-либо доходов.

Данные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности, однако, по мнению суда, являются основанием для снижения размера ответственности на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пояснениям представителя СНТ "Цна" собственники садовых домов в СНТ "Цна" имеют индивидуальные приборы учета электрической энергии и оплачивают индивидуальное потребление электрической энергии непосредственно СНТ "Цна", кроме восьми членов СНТ, которые непосредственно присоединены к сетям филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго", и 22-х членов СНТ "Цна", которые не имеют подключения к сетям энергоснабжения (данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, иного не доказано).

Из материалов дела не следует, что граждане - члены СНТ "Цна" допустили нарушения в учете индивидуального потребления электроэнергии. Соответственно вменяемое товариществу нарушение и определение объема ответственности не должны касаться личного потребления гражданами электроэнергии, которое определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии, установленных у каждого гражданина - члена товарищества.

Аналогичный правовой подход соответствует выводам в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2022 N Ф09-3340/22 по делу N А60-32245/2021.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, статус потребителей, компенсационный характер неустойки, отсутствие документальных доказательств наступления для истца негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств, в виде реальных убытков или упущенной выгоды, принимая во внимание некоммерческий характер деятельности садоводческого некоммерческого товарищества, отсутствие в материалах дела доказательств вмешательства в работу прибора учета, динамику потребления электроэнергии СНТ "Цна" в предыдущие периоды, а также, что предъявленная ко взысканию с ответчика стоимость безучетного потребления, рассчитанная истцом по формуле, в 15 раз превышает стоимость оплаченного фактического потребления электроэнергии, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой суммы ответственности с 236 758 руб. до 104 171,80 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что при применении положений ст. 333 ГК РФ в целях определения объема ответственности СНТ "Цна" возможно исключить из объема электроэнергии, определенного по общему прибору учета СНТ "Цна" за аналогичный период предшествующего года (5780 кВт*ч), объем электрической энергии, потребленный и оплаченный собственниками садовых домов по индивидуальным приборам учета в июне 2022 года (3357,4 кВт*ч).

Доводы истца и третьего лица о недоказанности ответчиком объема индивидуального потребления электроэнергии членами СНТ, рассмотрены судом области и обоснованно отклонены, поскольку переданный потребителем объем фактически потребленной электроэнергии за июнь 2022 года принят истцом, включен в первичные бухгалтерские документы и выставлен к оплате ответчику в составе общего потребления СНТ "Цна"; доказательств неисправности, несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, приборов учета установленных у граждан - членов СНТ "Цна", в материалы дела не представлено.

Исходя из цели создания товарищества, последнее обязано контролировать все точки подключения к сетям товарищества и обеспечивать надлежащий учет электроэнергии по каждой точке поставки.

В ходе судебного разбирательства представителем СНТ "Цна" в материалы дела представлены паспорта на приборы учета членов СНТ, доказательства опломбировки приборов учета членов СНТ пломбами садоводческого товарищества. Председатель СНТ "Цна" пояснила, что показания индивидуальных приборов учета членов СНТ учитываются при формировании общего объема потребленной электроэнергии за расчетный период.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела паспортам на индивидуальные приборы учета членов СНТ, сроки поверки приборов учета не истекли; сведения об индивидуальном потреблении электроэнергии в спорный период не превышают показаний, определенных общим прибором учета товарищества.

Таким образом, размер ответственности СНТ "Цна" за безучетное потребление электрической энергии, обоснованно определен судом области исходя из объема электроэнергии, потребленного на общие нужды СНТ "Цна" по замещающей информации за аналогичный период прошлого года (июнь 2021 года - 5780 кВт*ч), за минусом объема индивидуального потребления собственников садовых домов, определенного по данным их индивидуальных приборов учета и оплаченного этими собственниками - гражданами (членами СНТ "Цна") в спорном периоде (3357,4 кВт*ч), и составляет 24226 кВт*ч ((5780 кВт*ч - 3357,4 кВт*ч) х 10).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном применении повышающего коэффициента не принимается, поскольку судебная коллегия соглашается с расчетом суда о снижении размера ответственности и применении повышающего коэффициента к объему 2422,6 кВт*ч.

Принимая во внимание изложенное, суд области пришел к верному выводу о возможности снижения размера имущественной санкции за нарушение установленных правил пользования электроэнергией, предъявленной СНТ "Цна" с 51 437,6 кВт*ч до 24 226 кВт*ч.

С учетом снижения судом штрафной составляющей платы за безучетное потребление электроэнергии, а также принимая во внимание, что фактически потребленный ресурс в объеме 3 622,4 кВт*ч оплачен ответчиком, стоимость безучетного потребления составит 104 171,80 руб. (из расчета 24226 кВт*ч х 4,3 руб.).

Право на снижение судом неустойки реализовано судом области с учетом принципа дискретности его полномочий на применение норм права, в частности, статьи 333 ГК РФ.

Неправильного применения статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании стоимости безучетного потребления обоснованно удовлетворены частично на сумму 104 171,80 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявителем апелляционной жалобы заявлено о неверном распределении судебных расходов, данный довод судебной коллегией признан обоснованным. Так, судом первой инстанции при распределении расходов по уплате государственной пошлины не учтено следующее.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

Поскольку суд первой инстанции уменьшил стоимость неучтенного потребления энергии на основании ст. 333 ГК РФ, то основания для распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований отсутствовали.

Однако судом области указанные нормативные положения не учтены, с ответчика в пользу истца взыскано пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 3 403, 00 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины

Истцом при подаче иска уплачено 7 735 руб. государственной пошлины, что соответствует цене иска 236 758 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 735 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за иск.

Согласно ч.2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При этом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2023 по делу N А64-6647/2022 следует отменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части - оставить без изменения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2023 по делу N А64-6647/2022 отменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Цна" (ИНН 6820019200, ОГРН 1036841126805) в пользу публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ИНН 6829010210, ОГРН 1056882285129) 7 735 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2023 по делу N А64-6647/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

Л.А. Серегина А.А. Сурненков