Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 02АП-2842/23 по делу N А82-12929/2022

г. Киров

07 июля 2023 г.

Дело N А82-12929/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании (с использованием системы веб-конференции):

представителя истца - Буравцовой А.Ю., действующей на основании доверенности от 26.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Навигатор"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2023 по делу N А82-12929/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибМашинери" (ИНН: 5405467850, ОГРН: 1135476008656)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Навигатор" (ИНН: 7604333245, ОГРН: 1177627033561)

о взыскании 540 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибМашинери" (далее - ООО "СибМашинери", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Навигатор" (далее - ООО ТД "Навигатор", ответчик) о взыскании 540 000 рублей предоплаты.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2023 исковые требования ООО "СибМашинери" удовлетворены.

ООО ТД "Навигатор" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что 16.05.2022 товар был направлен ответчиком в адрес истца без нарушения срока поставки, однако последний от получения товара отказался. Ссылаясь на пункт 4.7 договора, заявитель жалобы указывает, что взысканию подлежали лишь 405 000 рублей.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "СибМашинери" указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО ТД "Навигатор" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022 между ООО "СибМашинери" (покупатель) и ООО ТД "Навигатор" (поставщик) заключен договор поставки N 428, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части, комплектующие материалы к автомобилям, двигатели и номерные агрегаты (л.д. 9-11).

Согласно пункту 3.2 договора, поставка продукции покупателю осуществляется с момента письменного (устного) согласования срока и условий поставки конкретной партии продукции.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставщик обязуется отгрузить товар в течение 21 - 60 банковских дней от даты зачисления оплаты за товар на счет поставщика.

Пунктом 9.1 определен срок действия договора до 31.12.2022.

Ответчик в адрес истца выставил счет от 01.03.2022 N 231 на сумму 540 000 рублей, в котором также согласована продукция подлежащая поставке: двигатель Д 144 в количестве 1 шт., двигатель Д 120 в количестве 2 шт. (л.д. 12).

Истец перечислил ответчику 540 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2022 N 519283 (л.д. 13).

Из объяснений ООО "СибМашинери" следует, что сторонами, посредством электронной почты, были определены следующие сроки поставки: двигатель Д 144 - 14 дней; двигатель Д 120 - от 21 до 45 дней (л.д. 14).

Согласно экспедиторской расписке от 16.05.2022 N 22-01801053084 ответчиком перевозчику передан груз (л.д. 64).

При этом из материалов дела следует, что ООО ТД "Навигатор" в адрес ООО "СибМашинери" был направлен лишь один двигатель Д-120, истец от приемки груза отказался (двигатель находится в распоряжении ответчика). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В претензии от 01.06.2022 истец потребовал у ответчика возвратить 540 000 рублей (л.д. 15-16). Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Как следует из материалов дела, сторонами была согласована поставка 3 двигателей.

Между тем, доказательств отгрузки ответчиком в адрес истца товара в полном объеме материалы дела не содержат. В установленном законом порядке уведомлений о возможности получения товара, о его готовности к отгрузке от ответчика истцу не направлялись, то есть обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ не может считаться исполненной.

Учитывая изложенное, апелляционным судом отклоняется как необоснованная ссылка ответчика на пункт 4.7 договора.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 разъяснено, что содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор прекратившим свое действие.

Учитывая, что срок действия договора истек, товар истцу в том количестве, которое предусмотрено договором не передан, доказательства возврата денежных средств ответчиком в адрес истца в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленного истцом требования и обязанности поставщика возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не переданный покупателю, и правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 540 000 рублей долга.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2023 по делу N А82-12929/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Навигатор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных