Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 13АП-7670/23 по делу N А56-122977/2022

г. Санкт-Петербург

07 июля 2023 г.

Дело N А56-122977/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи С.В. Изотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.И. Янбиковой,

рассмотрев в судебном заседании при участии

от Предприятия представителя Татиева А.Р. (доверенность от 19.09.2022),

от Общества представитель не явился,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донгусто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 (резолютивная часть решения от 06.02.2023) по делу N А56-122977/2022 (судья М.В. Балакир), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" (107113, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, Песочный пер., д. 2; ОГРН 1037851047431, ИНН 5032034971)

к обществу с ограниченной ответственностью "Донгусто" (236016, Калининградская обл., Калининград, ул. Литовский вал, д. 1, лит. А, этаж 1; ОГРН 1203900006947, ИНН 3906392218)

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее - истец, Предприятие) в соответствии с пунктом 7.2 договора обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) к обществу с ограниченной ответственностью "Донгусто" (далее - ответчик, Общество) с исковым заявлением о взыскании 429 333 руб. 33 коп. задолженности.

Решением от 06.02.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 429 333 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды от 24.11.2021 N 2021-А/331, 11 587 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отсутствие у него возможности ознакомиться с дополнительно представленными доказательствами и материалами, направленными в суд истцом 17.01.2023 и 01.02.2023, отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку помещение арендатору до настоящего времени не передано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 01.03.2023 изготовлено мотивированное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, указывает, что передача помещения подтверждается актом приема-передачи, основания для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции отсутствуют.

Определением от 05.06.2023 суд апелляционной инстанции назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал на противоречивое поведение ответчика при рассмотрении настоящего дела и дела N А56-11532/2023, пояснил, что по условиям договора арендная плата подлежит начислению с даты государственной регистрации договора, арендатор исполнил предусмотренную договором обязанность по предоставлению документов на регистрацию.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам аукциона 24.11.2021 между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N Д2021-А/331 аренды жилого помещения (квартира) общей площадью 195,90 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001492:1089, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, д. 27/2, лит. А, кв. 5, для использования в качестве жилого помещения.

Согласно пункту 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы по итогам аукциона составляет 80 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Расходы по иным платежам, связанным с эксплуатацией объекта, не входят в арендную плату по договору и оплачиваются арендатором отдельно (пункт 4.2 договора).

Внесение арендной платы по договору производится арендатором самостоятельно в безналичном порядке ежемесячно авансовым платежом в сумме, предусмотренной пунктом 4.1 договора, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца (пункт 4.4 договора); датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.9 договора обязательство арендатора по оплате ежемесячной аренды по договору, а также оплате коммунальных услуг, эксплуатационных и прочих расходов, связанных с бременем содержания объекта возникает с момента государственной регистрации настоящего договора.

Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость обременение зарегистрировано 04.04.2022.

В связи с наличием у Общества задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 Предприятие в соответствии пунктом 6.4 договора 14.10.2022 направило отказ от договора, а впоследствии обратилось в суд с настоящим иском.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, ни одна из сторон не вправе извлекать необоснованное преимущество из условий договора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на неисполнение Предприятием обязанности по передаче помещения арендатору, нахождение в арендованном помещении имущества предыдущего арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (пункт 1 статьи 655 ГК РФ).

В случае неисполнения истцом обязанности по передаче ответчику объекта аренды, у истца не возникает права требования к ответчику уплаты арендных платежей.

Аналогичная позиция возникновения у арендодателя права требования внесения арендных платежей только после фактической передачи объекта аренды изложена в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно пункту 2.3 договора передача помещения арендатору осуществляется по акту приема-передачи.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт приема-передачи, о фальсификации которого ответчиком не заявлено, доказательства, свидетельствующие о том, что фактически передача помещения не осуществлена, либо ответчик не имел возможности использовать помещение по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1.4 договора объект осмотрен арендатором, арендатор не имеет претензий по состоянию объекта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с пунктом 4.9 договора.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены статьей 228 АПК РФ, согласно которой исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 названного Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы размещаются в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Как следует из материалов дела, определение суда от 09.12.2022 о принятии к производству искового заявления, содержащее код доступа к материалам дела, направлено ответчику 21.12.2022 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако последнему не вручено, возвращено отправителю 16.01.2023 за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, направленной ему по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (статья 165.1 ГК РФ).

Между тем уже 28.12.2022 в суд поступили возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на неполучение копии искового заявления, а также просьба предоставить данные, необходимые для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, что свидетельствует о наличии у последнего информации о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу.

Доводы ответчика о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства подлежат отклонению, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 упомянутого Постановления N 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

16.01.2023 в суд первой инстанции поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению по представленному ответчиком отзыву, к которым приложен акт приема-передачи объекта недвижимости, ранее приложенный истцом к исковому заявлению и являющийся приложением к договору аренды.

01.02.2023 в суд первой инстанции поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению, к которым вновь приложена копия упомянутого акта.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, помимо прочего имеют право знакомиться с материалами дела.

Действуя разумно и осмотрительно, ответчик имел возможность самостоятельно обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, в том числе в электронном виде, либо повторно запросить код доступа, указанный в определении о принятии искового заявления, и ознакомиться с заявленным истцом ходатайством и приложенными к нему документами на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, мог и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 по делу N А56-122977/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донгусто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова