Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 19АП-3009/23 по делу N А36-2318/2022

г. Воронеж

06 июля 2023 г.

Дело N А36-2318/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания": Келейниковой Е.Ю., представителя по доверенности N 935/2-ДОВ от 09.01.2023, диплом, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк": Дударевой Т.А., представителя по доверенности N 012-51 от 29.12.2020, диплом, паспорт гражданина РФ, Рудь А.В., представителя по доверенности N 012-93 от 29.12.2022; диплом, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2023 по делу N А36-2318/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк" (ОГРН: 1024800827754, ИНН: 4825024049) к публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (ОГРН: 1056882304489 ИНН: 6829012680) о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - АО "Квадра", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 29-5-32160 от 25.11.2020 в размере 1310062 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2023 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Квадра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2023, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Квадра" ссылается на то, что сумма повышающих коэффициентов не применима к плате за снабженческо-сбытовые услуги. По мнению заявителя, применение повышающих коэффициентов к "цене на газ на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа" действующим законодательством и договором поставки газа от 25.11.2020 N 29-5-32160 не предусмотрено. Кроме того, заявитель ссылается на практику взаимодействия сторон, исходя из которой повышающие коэффициенты платы за снабженческо-сбытовые услуги, не применимы.

От ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" через электронный сервис "Мой арбитр" поступил отзыв, в котором истец просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель АО "Квадра" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу АО "Квадра" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2023 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" (Поставщик) и ПАО "Квадра" (Покупатель) заключен долгосрочный договор поставки газа от 25.11.2020 N 29-5-32160, в соответствии с которым Поставщик обязуется с 01.01.2021 по 31.12.2025 поставлять, а Покупатель отбирать газ и оплачивать его стоимость. Поставка газа осуществляется в каждом расчетном периоде по каждой точке подключения ежесуточно в пределах суточной нормы поставки газа.

В соответствии с пунктом 2.2 договора местом передачи газа и перехода прав собственности на газ от Поставщика к Покупателю является граница сетей газораспределения ГРО с сетями покупателя.

В пункте 2.4 договора закреплено, что изменение месячного договорного объема поставки газа по точке подключения осуществляется на основании письменной заявки Покупателя при условии ее получения поставщиком до 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки.

Месячный объем поставки газа в феврале, марте, июне, июле, августе, сентябре и декабре 2021 г. согласован сторонами в объеме 464052,303 тыс.м3.

Согласно пунктам 3.4, 3.6 договора объем фактически потребленного Покупателем газа должен определяться за каждые сутки. Объем потребленного Покупателем газа за расчетный месяц определяется суммированием суточных объемов потребления газа покупателем за все сутки расчетного месяца.

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, оформленных не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа по согласованной форме. К акту поданного-принятого газа стороны оформляют приложение по согласованной форме (приложение N 3), в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость поставленного в расчетный период газа рассчитывается как произведение цены на газ в точке подключения и объема газа, отобранного газа в этой точке подключения.

Цена на газ является договорной и формируется из эквивалента установленной регулируемой минимальной оптовой цены на газ, добываемый ПАО "Газпром" и/или его аффилированными лицами, определяемой в соответствии с нормативными правовыми актами РФ о государственном регулировании цен на газ, применяемой реализации газа потребителям Липецкой области (кроме населения), эквивалента платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации.

Кроме того, сверх цены на газ к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

При отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной производится пересчет цены (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного газа и стоимость его транспортировки сверх установленного совокупного объема по договору за каждые сутки с применением коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил.

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что оплату поставляемого газа Покупатель обязан производить в следующем порядке:

* 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления газа в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

* 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

* фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Плановая общая стоимость потребленного газа в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором планового объема потребления газа в этом месяце и цены на газ.

В случае, если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежей за последующие месяцы (пункт 5.5 договора).

В феврале, марте, июне, июле, августе, сентябре и декабре 2021 года ответчиком допускался перерасход договорного объема потребления газа. В этой связи, Поставщиком во исполнение условий договора и в силу пункта 17 Правил поставки газа был применен повышающий коэффициент к цене за газ.

ПАО "Квадра" не приняло к расчету повышающий коэффициент только за снабженческо-сбытовые услуги в феврале, марте, июне, июле, августе, сентябре и декабре 2021 года, направив разногласия в товарных накладных.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ и оказал сопутствующие снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в феврале, марте, июне, июле, августе, сентябре и декабре 2021 года в объеме 493064,228 тыс.м3.

Объем поставленного газа в указанные периоды ответчиком не оспаривается.

Стоимость поставленного газа и сопутствующих снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа с учетом всех коэффициентов составила 3492308773 руб. 16 коп.

С учетом произведенной ответчиком оплаты поставленного газа в размере 3490998710 руб. 28 коп., сумма задолженности определена истцом в размере 1310062 руб. 88 коп.

16.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 29 и 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) предусмотрено, что цена на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

При исследовании фактических обстоятельств дела, судом области установлено, что факт поставки истцом ответчику газа в спорный период в указанном истцом объеме по договору поставки газа от 25.11.2020 N 29-5-32160 подтверждается товарными накладными и сводными актами.

Разногласия сторон сводятся к применению истцом при расчете стоимости потребленного газа повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил N 162, в частности, в применении повышающего коэффициента к плате снабженческо-сбытовых услуг.

Согласно пункту 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Под перерасходом газа следует понимать отбор покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки, под суточной нормой поставки газа понимается среднесуточная норма поставки газа или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением сторон (пункт 3 Правил N 162).

Среднесуточная норма поставки газа - объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

С учетом вышеизложенного, суд области обоснованно исходил из того, что объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем, установленный договором.

Согласно пункту 30 Правил N 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Из пункта 2.2. договора следует, что местом передачи газа и перехода прав собственности на газ от поставщика к покупателю является граница сетей газораспределения ГРО с сетями покупателя.

В пункте 5.1 договора закреплено, что стоимость поставленного в расчетный период газа рассчитывается как произведение цены на газ в точке подключения и объема газа, отобранного газа в этой точке подключения.

Согласно пункту 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения N 1021) цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из 1) регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, 2) тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, 3) специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, 4) платы за снабженческо-сбытовые услуги.

На основании изложенного, с учетом того, что плата за снабженческо-сбытовые услуги является элементом формирования цены на газ наряду с оптовой ценой, тарифом на услуги по транспортировке газа и специальной надбавкой к тарифам на услуги по транспортировке газа, ее оплата является, в том числе, и оплатой отобранных объемов газа.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в случае превышения покупателем количества потребленного газа подлежат применению повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил N 162.

Факт отбора газа в указанных истцом объемах подтвержден товарными накладными, сводными актами поданного - принятого газа и ответчиком не оспаривается.

Вывод суда области о том, что истец правомерно применил при расчете платы за снабженческо-сбытовые услуги повышающие коэффициенты, судебная коллегия полагает верным.

Ссылку ответчика на применение позиции Федеральной службы по тарифам, изложенной в письме от 01.11.2021 N ШС-8507/9, суд области счел возможным отклонить, поскольку оно носит рекомендательный характер и не является обязательным.

По расчету истца стоимость поставленного газа и сопутствующих снабженческо - сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа с применением коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил N 162, за февраль, март, июнь, июль, август, сентябрь и декабрь 2021 года составила 3492308773 руб. 16 коп., из которой стоимость платы снабженческо-сбытовых услуг за объем газа, отобранного более суток нормы поставки газа составила 1310062 руб. 88 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд области признал его правильным, ввиду того, что он соответствует Методическим указаниям по регулированию размера платы за снабженческо - сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам N 412-э/8 от 15.12.2009/, является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Цена на газ истцом рассчитана по формуле, согласованной договором (пункт 5.2 договора), элементом которой является плата за снабженческо-сбытовые услуги.

Стоимость снабженческо-сбытовых услуг правомерно установлена приказами ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" от 28.07.2020 N 98, от 23.06.2021 N 86.

Возражения ответчика по расчету исковых требований судом области отклонены, как не имеющие документального обоснования и противоречащие материалам дела.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательства оплаты задолженности в размере 1310062 руб. 88 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленного иска и его удовлетворении.

Довод заявителя апелляционной жалобы том, что судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены положения пункта 17 Правил N 162, пунктов 2, 3 Основных положений N 1021, пункта 5.3. договора поставки газа от 25.11.2020 N 29-5-32160 отклоняется судебной коллегией с учетом следующего.

Согласно пункту 3 Основных положений N 1021 цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из 1) регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, 2) тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, 3) специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, 4) платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что пункт 3 Основных положений N 1021 содержит исчерпывающий перечень самостоятельных ценовых ставок, из которых складывается цена на газ, осуществляются расчеты за газ, является законным и обоснованным.

Цена на газ, согласно нормативным актам в области газоснабжения, устанавливается за 1 единицу товара (газ), что соответствует 1000 куб.м. Цена 1000 куб.м газа согласно пункту 3 Основных положений N 1021 состоит из оптовой цены на газ, тарифа на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальной надбавке к тарифу на услуги по транспортировке газа и плате за снабженческо-сбытовые услуги, и может устанавливаться соглашением сторон.

Пункты 5.1, 5.2 и 5.3 Договора N 29-5-32160 соответствуют пункту 3 Основных положений N 1021 и пункту 17 Правил N 162.

На основании пункта 12 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В силу пункта 13 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа.

С учетом изложенного, объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем, установленный договором. Если покупатель газа превысил суточный объем поставки газа, то отобранный сверх суточной нормы объем, оплачивается покупателем дополнительно с применением повышающих коэффициентов.

Согласно пункту 2.2. Договора N 29-5-32160 местом передачи газа и перехода прав собственности на газ от поставщика к покупателю является граница сетей газораспределения ГРО с сетями покупателя.

Применение повышающих коэффициентов на основании пункта 17 Правил N 162 закреплено в пункте 5.3 Договора N 29-5-32160.

В соответствии с условиями договора N 29-5-32160 стоимость потребленного объема газа оплачивается покупателем по цене за единицу товара, состоящей из четырех ценовых ставок, утвержденных Основными положениями N 1021.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В таком случае, стоимость объема газа, отобранного покупателем в точке подключения в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, оплачивается по цене, состоящей из четырех ценовых ставок, а объем газа, отобранный в точке подключения сверх максимального среднесуточного объема поставки газа оплачивается по повышенной цене также по цене из четырех ценовых ставок, но дополнительно с применением повышающих коэффициентов ко всем составляющим цены на газ. При применении повышающих коэффициентов, которые являются элементом ценообразования, цена за единицу товара повышается.

Таким образом, плата за снабженческо-сбытовые услуги является элементом формирования цены на газ наряду с тарифом на услуги по его транспортировке газа и специальной надбавкой к тарифам на услуги по транспортировке газа, ее оплата является, в том числе, и оплатой отобранных объемов газа.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неверно истолкована и применена правовая позиция ВАС РФ, изложенная в решении от 16.04.2012 N ВАС-1113/12 в совокупности с подпунктом "а" п. 11 Основных положений N 1021 отклоняется судебной коллегией.

При разрешении спора, судом первой инстанцией обоснованно учтена позиция ВАС РФ, изложенная в решении от 16.04.2012 N ВАС-1113/12, согласно которой предусмотренные пунктом 17 Правил N 162 повышающие коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку.

Мотивируя свой вывод, ВАС РФ исходил из экономической обоснованности применения повышающих коэффициентов.

Законодатель и суд прямо усмотрели увеличение затрат поставщика при превышении покупателями согласованного объема газа.

Таким образом, истец, применяя к сверхдоговорному объему газа повышающие коэффициенты ко всем ценовым ставкам, включая плату за снабженческо-сбытовые услуги, действовал в рамках действующего законодательства РФ в сфере газоснабжения и сложившейся судебной практики.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не применены положения пункта 6 Информационного письма ФСТ России от 30.12.2008 N НБ-7906/9 и пункт 2 Письма ФСТ России от 01.11.2012 N ШС-8507/9 является необоснованными с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Согласно пункту 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.

Ввиду отсутствия сведений о публикации Письма ФСТ России от 01.11.2012 N ШС-8507/9, оснований ссылаться на указанный акт при разрешении спора у суда не имелось.

Относительно ссылки в апелляционной жалобе на пункт 6 Информационного письма ФСТ России от 30.12.2008 N НБ-7906/9, следует отметить, что между сторонами заключен договор поставки газа, где указаны несколько точек подключения сетей конечного потребителя газа к газораспределительной сети. В рассматриваемом случае, при определении стоимости транспортировки объема перерасхода газа применяется средневзвешенный тариф, на что и указано в абзаце 5 пункта 6 Информационного письма ФСТ России от 30.12.2008 N НБ-7906/9.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции ошибочно признал расчет исковых требований соответствующим Методическим указаниям по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, утвержденным Приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 412-э/8 также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование расчета исковых требований истцом были представлены: договор поставки газа от 26.11.2020 N 29-5-32160; акты поданного - приятого газа за спорный период; письмо ФСТ "О регулировании платы за снабженческо-сбытовые услуги" от 14.06.2016 N АГ/399550/16; приказы ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" от 28.07.2020 N 98 и от 23.06.2021 N 86; Приказ ФСТ России от 15.12.2009 N 412-э/8.

Судом первой инстанции, представленный истцом расчет был проверен и обоснованно признан верным. При этом контррасчет ответчиком представлен не был.

Нормы Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденные Приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 412-э/8 носят диспозитивный характер. Ввиду того, что плата за снабженческо-сбытовые услуги для объектов покупателя устанавливается так же как тариф на услуги по транспортировке газа по группам, в зависимости от объема потребления ресурса каждой точкой подключения, истцом применена аналогию закона.

В нормативных актах, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, отсутствует прямое указание на неприменение повышающих коэффициентов к плате за снабженческо-сбытовые услуги.

Позиция апеллянта о неприменении повышающих коэффициентов к плате за снабженческо-сбытовые услуги, основаны на ошибочном толковании правовых норм в сфере газоснабжения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка сложившейся между сторонами практике деловых отношений в вопросе применения повышающих коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил N 162, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку обычаи делового оборота не исключают обязанности сторон по исполнению принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети, норма пункта 17 Правил N 162 носит императивный характер.

Согласно части 2 статьи 5 ГК РФ обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

При таких обстоятельствах, суд области обоснованно отметил, что в рассматриваемом случае ссылка ответчика на сложившуюся практику делового оборота безосновательна.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2023 по делу N А36-2318/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Коровушкина