Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-27566/23 по делу N А40-13113/2023

город Москва

6 июля 2023 г.

Дело N А40-13113/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-13113/23

по иску ПАО "Промсвязьбанк"

к АО "Московская акционерная страховая компания"

о взыскании страхового возмещения;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 с АО "Московская акционерная страховая компания" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взысканы страховая выплата в размере 403.088, 81 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3.500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.963, 14 руб.; в остальной части требований, отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.04.2017 между Олейник И.В., (заемщик, застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор N 501721825 от 11.04.2017 на потребительские цели, в соответствии с которым истцом выданы заемщику денежные средства на срок по 11.04.2024 с взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Олейник И. В. и ПАО "Промсвязьбанк" заключен договор об оказании услуг N 501721825-СО1 от 11.04.2017 в рамках Программы добровольного страхования "защита заемщика".

Согласно п. 1.3.4 получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является банк.

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "МАКС" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 8457-04-14-13/2014 от 09.04.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему.

Страховая премия по договору страхования оплачена истцом соответствующим платежным поручением N 04884 от 01.05.2017.

Таким образом, факт заключения договора страхования подтверждается Соглашением, выпиской из списка застрахованных лиц, платежным поручением, подтверждающим уплату страховой премии за застрахованное лицо и Правилами страхования.

Олейник И.В. 12.12.2020 умер.

Истец как выгодоприобретатель 01.11.2022, обратился в ЗАО "МАКС". Выплаты страховой суммы не произошло.

В целях дополнительного предоставления страховщику документов, предусмотренных п. 10.7.1. Правил страхования истцом представлены документы.

01.11.2022 почтой DHL Express направлена претензия N 73596 с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу истца в сумме 636.000 руб. по имеющимся у страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ.

Ответчиком направлен ответ, согласно которого для принятия решения о признании заявленного случая страховым и выплаты страхового обеспечения недостаточно подтверждающих документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а также что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией ( страховщиком).

Согласно ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992, Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. п.1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащееся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Материалами настоящего дела установлено, что между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "МАКС" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 8457-04-14-13/2014 от 09.04.2014.

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 2.2 Соглашения, события, указанные в п. 2.1 признаются страховыми случаями при соблюдении следующих условий: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования.

В соответствии с п. 2.7 Соглашения для получения страховой выплаты должны быть предъявлены документы, установленные в разделе "Страховые выплаты" Правил. Олейник И.В. 12.12.2020 - умер.

В адрес АО "МАКС" направлено письменное заявление ПАО "Промсвязьбанк" на выплату страхового возмещения; документы, предусмотренные п. 10.1 Правил не представлены.

В соответствии с п. 2.3 Соглашения, Страховая сумма по страховым рискам, указанным в п. 2.1 Соглашения, указывается в списке и устанавливается сторонами в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату заключения страхователем и застрахованным лицом договора об оказании услуг. При этом, в случае, если в указанную дату осуществляется погашение задолженности по кредитному договору, для установления страховой суммы учитывается тот размер задолженности застрахованного лица по кредитному договору, который существовал до момента ее погашения.

Фактическая задолженность застрахованного лица по кредитному договору определяется как сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору подлежащих уплате в соответствии с кредитным договором (при наличии).

На дату смерти Олейника И.В. - 12.12.2020, задолженность по кредитному договору, в соответствии с представленными сведениями ПАО "Промсвязьбанка" составила сумму 403.088, 81 руб., в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования в указанной сумме являются обоснованными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг, их оплаты, следуя закрепленному в ч. 2 ст. 110 Кодекса принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер и объем оказанных услуг, категорию спора, продолжительность и степень сложности, объем и содержание подготовленных представителями процессуальных документов, их необходимость и разумность применительно к обстоятельствам настоящего дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей, условия заключенного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 3.500 руб.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004, при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг.

Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следует отметить, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (ч. 1 ст. 71 АПК РФ) (критерий разумности расходов носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно: при предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильного трактования судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений норм материального права и процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-13113/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" расходы на оплату государственной пошлины в размере 3.000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.