Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 09АП-18508/23 по делу N А40-221789/2022

г. Москва

07 июля 2023 г.

Дело N А40-221789/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь", Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2023

по делу N А40-221789/22

по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1046603137096, 620026, Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул.Куйбышева, д.48г, кв.17)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" (ОГРН 1037739872939, 125171, г.Москва, ш. Ленинградское, д.16стр9)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Самолин В.В. по доверенности от 28.07.2022;

от ответчика: Ерохина Т.В. по доверенности от 26.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании страхового возмещения в размере 1 184 000 руб., судебных расходов в размере 28 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-221789/22 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 110 721,54 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 267 руб. и государственной пошлины в размере 23 302 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Возражал по доводам жалобы ответчика.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Возражал по доводам жалобы истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Черенович А.Е. (далее - Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Истец, Банк) заключен Кредитный договор от 05.10.2020 N 1304741805 на потребительские цели (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства на срок по 05.10.2027 г., с взиманием за пользование кредитом 13,391% годовых.

В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору, между ПАО "Промсвязьбанк" и Черенович А.Е. был заключен Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N 1304741805-СО1 от 05.10.2020 (далее - Договор услуг).

Страховыми рисками по Договору услуг являются: - установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение Срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение Срока страхования. Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк (п. 1.3.4 Договора услуг).

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 758704/2014-161/9163-07-14-13/2014 от 01.07.2014, в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее - Соглашение).

В соответствии с Соглашением предметом является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования (далее - Договоры страхования), по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п. 2.1 Соглашения, являются физические лица, заключившие со страхователем кредитные договоры (далее - Кредитные договоры) в рамках программ нецелевого потребительского кредитования (далее - Застрахованные лица), а также условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии (п. 1.1 Соглашения).

В соответствии с п. 1.2. Договоры страхования заключаются на условиях, установленных в настоящем Соглашении и в "Общих правилах страхования от несчастных случаев и болезней" (далее - "Правила страхования"), являющихся неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно п. 2.2 Соглашения, события, указанные в п. 2.1 признаются страховыми случаями при соблюдении следующих условий: - установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение Срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение Срока страхования.

В соответствии с п. 2.7 Соглашения для получения страховой выплаты должны быть предъявлены документы, установленные в разделе "Страховые выплаты" Правил.

В связи с наступлением страхового случая (заемщик 09.06.2021 умер) истец (выгодоприобретатель) обратился к ответчику с заявлением от 29.06.2021 о наступлении страхового случая и получением страховой выплаты, в удовлетворении которого было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст. ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 ГК РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

Факт смерти застрахованного лица подтвержден документально. В то же время ответчик не предоставил доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.

Согласно справке о размере задолженности общая задолженность заемщика перед ПАО "Промсвязьбанк" по договору потребительского кредитования по состоянию на 24.11.2022 составляет 1 110 721,54 руб.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, учитывая, что факт наступления страхового случая подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, а также отсутствие доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению частично, в сумме фактической задолженности заемщика - 1 110 721,54 руб.

Также принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции, с учетом частичного удовлетворения иска пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 23 302 руб.

Доводы истца о том, что в соответствии с условиями договора и соглашения ответчиком подлежит выплата в размере 100% от страховой суммы (1 184 000 руб.), отклоняются апелляционным судом, ввиду следующего.

В соответствии п.2.3. Соглашения от 01.07.2014 срок страхования (даты начала и окончания, при этом обе даты включаются в срок страхования) и страховая сумма устанавливается для каждого Застрахованного лица в Договоре страхования путем их указания в Списке, при этом:

-договор страхования заключается на срок до окончания указанного в Списке Срока страхования по данному Договору страхования;

-страховая сумма по страховым рискам, указанным в 2.1 Соглашения, указывается в Списке и устанавливается Сторонами в размере фактической задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору на дату заключения Страхователем и Застрахованным лицом договора об оказании услуг.

При этом, если в указанную дату осуществляется погашение задолженности по Кредитному договору, для установления страховой суммы учитывается тот размер задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору, который существовал до момента его погашения.

Фактическая задолженность Застрахованного лица по Кредитному договору определяется как сумма основного долга, процентов за пользование кредитом (при наличии), штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, подлежащих уплате в соответствии с Кредитным договором.

Поскольку срок действия Договора страхования, заключенного заемщиком закончился в связи с его смертью, то фактическая задолженность Застрахованного лица по Кредитному договору определяется как сумма основного долга, процентов за пользование кредитом (при наличии), штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, подлежащих уплате в соответствии с Кредитным договором.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что взыскание страхового возмещения без учета погашенного заемщиком долга является неправомерным, так как банк в период жизни заемщика получил частичное удовлетворение своих требований в рамках кредитного договора.

Поскольку договор страхования рисков (личное страхование) заключается для установления гарантии на возврат суммы, предоставленной заемщику, истец не вправе требовать страховое возмещение на полную сумму заемных средств без учета частичного возврата заемщиком.

Законных оснований для применения пункта 2.4 договора страхования к рассматриваемому случаю суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку такой подход создает риск возникновения на стороне истца неосновательного обогащения за счет страховой компании, то есть ответчика.

Изложенное согласуется с правовой позицией суда кассационной инстанции, содержащейся в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2023 N Ф05-9398/2023 по делу N А40-178332/2022.

Отклоняя довод ответчика о не представлении истцом документов, необходимых для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик, как профессиональный участник страховых правоотношений в силу части 8 статьи 10 Закона РФ N 4015-1 и заявления на страхование, имел право запросить недостающие документы самостоятельно.

Доказательств того, что застрахованное лицо страдало заболеванием, в результате которого наступил страховой случай, до заключения договора страхования и что знало о наличии у нее этого заболевания или проходило лечение (обращалось за медицинской помощью) в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, наступил, при этом правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика отсутствовали.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения в виду рассмотрения районным судом гражданского дела по иску наследника застрахованного лица к страховщику (ответчику), поскольку отсутствуют основания предусмотренные статьей 148 АПК РФ, а именно, в данном случае настоящее дело по иску между банком - кредитором и страхователем и страховщиком не тождественно и не идентично делу в районном суде по иску наследника умершего застрахованного лица к страховщику, учитывая различные основания иска и стороны.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-221789/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова