Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 09АП-33358/23 по делу N А40-117721/2022

г.Москва

07 июля 2023 г.

Дело N А40-117721/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-117721/22,

по иску МУП"СКК" (ИНН 6453006428)

к ООО "ИСК" (ОГРН 1207700159017)

3-и лица: 1) Администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г.Саратов, Саратовская область, ул. Первомайская, 78)

2) Комитет по управлению имуществом г. Саратова (410012, г.Саратов, Театральная площадь, 7),

3) Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Саратова (410012 г.Саратов ул.А.М. Горького),

4) Минобороны России (ОГРН 1037700255284) в лице Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 194 363 руб. 63 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Пятайкина Н.Ю. по доверенности от 02.11.2022,

от ответчика: Чирук А.А. по доверенности от 25.10.2022,

от Минобороны России: Манько А.В. по доверенности от 11.10.2022

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 07.04.2023 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 3.194.363,63 рублей

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что расчет иска произведен некорректно ввиду неправильного применения тарифов.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Саратова извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт. Представитель министерства поддержал правовую позицию истца.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец МУП "СКК" является теплосетевой организацией. Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности (ОКВЭД) МУП "СКК" является 35.30 Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

Распоряжением Администрации МО "Город Саратов" комитетом по управлению имуществом города Саратова N 2859-р от 27.07.2015 за истцом МУП "Саратовский коммунальный комплекс" закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество.

Истец МУП "СКК" осуществляет организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой

энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно ч.5 ст. 17 закона о теплоснабжении от 27.07.2010 N 190-ФЗ оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В силу естественно-монопольной деятельности тепловых сетей организаций, услуги по передачи теплоэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (п.1 ст.424 ГК РФ, ст.ст.4 и 6 ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п.п. "б" п. 18 ст.2 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.10.2010 г.).

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", постановлением Правительства Саратовской области от 12.04.2007 N 169-П "Вопросы комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области", протоколом заседания Правления государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2020 N 35 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии для МУП "Саратовский коммунальный комплекс" с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 192,90 рублей, с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 192,90 рублей.

На основание п.6 ст.17 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О теплоснабжении" Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

ООО "ИСК" оказывает услуги по поставке тепловой энергии, теплоносителя на основании Постановления от 04.12.2020 года N 33/58, установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ по имущественному комплексу, включающему котельную N 1/52, расположенную по адресу ул. Артиллерийская, д.2, с 01.07.2021 года по 31 декабря 2021 года составляет 1973,90 руб.

Как указывает истец, ООО "ИСК" в целях доставки коммунального ресурса до потребителей использует в своей деятельности имущество (тепловые сети), принадлежащие на праве хозяйственного ведения МУП "СКК".

Согласно сведениям полученных от ООО "ИСК" ориентировочное договорное потребление тепловой энергии, теплоносителя составляет 29702,68 Гкал.

Как указывает истец, задолженность за пользование услугой по передаче тепловой энергией составляет за август 2021 г. -72385,15 руб., сентябрь - 157 832,71 руб., октябрь - 340 680,69 руб., ноябрь 844 701,38 руб., декабрь - 890 937,59 руб., январь 2022 г. - 88 7826,11 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.02.2022 г. с требование погасить задолженность.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, доказательств того, что в спорный период ответчик не пользовался услугами истца, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представлялось, как и доказательств того, что жилые дома, объекты соц. сферы и иные абоненты ответчика, адреса которых указаны в иске, не имеют непосредственного присоединения к сетям ответчика, следовательно тепловая энергия транспортировалась через участки теплотрассы, находящиеся во владении истца на праве хозяйственного ведения.

При этом суд учитывает тот факт, что ранее предшественник ответчика получал теплоэнгергию на основании контракта от 24.11.2020.

Ссылка ответчика на концессионное соглашение суд первой инстанции отклонил, поскольку из него, а также приложенных к нему актов не представлялось возможным установить конкретные сети, переданные ответчику, а сам по себе факт передачи части сетей ответчику не опровергает факт их использования в спорный период, а также ответчик не представил доказательства (договоры) с энергосбытовыми компаниями.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не имел возможности получать энергоресурс без использования сетей истца.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены выписки из ЕГРН на каждый объект истца суд первой инстанции обоснованно отклонил, так как факт принадлежности сетей истцу подтверждался представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Суд также обоснованно упомянул деловую приписку сторон, из которой следовало, что ответчик пользуется сетями истца (письма от 25.04.2022, от 11.01.2022).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт оказания истцом услуг по передаче энергии ответчику в спорный период.

Кроме того, Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 07.12.2018 N 52/21 (ред. от 26.08.2022) установлен и введен в действие с 01.07.2021 по 30.06.2022 тариф на услуги по передаче тепловой энергии для МУП "Саратовский коммунальный комплекс" по имущественному комплексу, включающему сети от котельных, расположенных по адресам: город Саратов, ул.Артиллерийская, 2, ул.Прокатная, 19, ул.Одесская, 46", в размере 192,90 рублей за 1 Гкал.

Суд первой инстанции правильно отметил, что Постановление N 50/28 от 17.12.2021, являющееся предметом спора по делу N А57-6595/2023, не устанавливает тарифы, применимые в спорный период по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал правильным расчет истца, так как он являлся выполненным методологически, арифметически правильно, соответствовал обстоятельствам дела, подтверждался материалами дела, в связи с этим оснований для установления размера долга в изложенном в контр-расчете ответчика порядке не усматривалось.

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в польщу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-117721/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина