Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 09АП-30106/23 по делу N А40-171638/2022

г. Москва

07 июля 2023 г.

Дело N А40-171638/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-171638/22

по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510)

к акционерному обществу "Спецгазтранс" (ОГРН 1217700387882, ИНН 9703044304),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб.

Определением суда от 19.04.2023 с акционерного общества "Спецгазтранс" в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ПАО "Нефтяная компания "Роснефть", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что сумма расходов на оплату услуг представителя снижена необоснованно.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "НК "Роснефть" (заказчик) и АО "РН-Транс" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.08.2021 г. N 100021/02588Д/4350021/0875Д (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, оформленному в соответствии с п. 1.2 договора оказывать юридические услуги (далее - услуги) по представлению интересов заказчика в судах, в том числе, в арбитражных и третейских судах в качестве истца, заявителя, ответчика, заинтересованного лица, третьего лица, которые включают: формирование правовой позиции и необходимого пакета документов для защиты и представления интересов заказчика в судах; подготовку, подписание и представление в суд исковых заявлений, заявлений, ходатайств, отзывов, встречных исковых заявлений, жалоб и иных документов; участие и представление заказчика в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, третейских судах, в том числе на стадии исполнения судебных актов, решений третейского суда; принятие мер по возмещению заказчику судебных расходов в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации; реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта по судебному делу для заказчика в соответствии с требованиями и условиями договора в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором. Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по спорам, указанным в приложении N 2 к договору (реестр споров). Начало оказания услуг - 01.06.2021 г. (п. 1.4 договора).

Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора стоимость услуг исполнителя определяется по факту оказания услуг и фиксируется в актах сдачи-приемки оказанных услуг. Общая стоимость предъявленных истцом к возмещению услуг включает в себя фиксированную абонентскую плату (вознаграждение исполнителя), понесенные расходы исполнителя, применимые налоги с указанных сумм.

Фиксированная абонентская плата за один календарный месяц составляет 1 249 198 руб. 08 коп., включая НДС 20% в размере 208 199 руб. 68 коп., начиная с 01.06.2021 г. (пункты 2.4, 5.1 договора). В соответствии с пунктами 4.6 - 4.12, 4.17 договора услуги принимаются по акту сдачи-приемки оказанных услуг на основании отчета об оказанных услугах, составленного по согласованной сторонами форме в приложениях к договорам. Под отчетным периодом понимается календарный месяц. Согласно пунктам 4.16, 4.18 договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Оплата услуг осуществляется заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Как указывает истец, юридические услуги по делу оказаны на основании задания от 24.05.2022 г. N 6/2022 и приложения N 1 (реестр споров) к договору представителем Д.О. Лариным, состоящей в трудовых отношениях с АО "РН-Транс" (ведущий юрисконсульт юридического отдела), что подтверждается справкой АО "РН-Транс". Предъявленные истцом к возмещению судебные расходы составили 26 000 руб. включая НДС 20% за полное сопровождение дела в арбитражном суде (подготовка и подача в суд искового заявления, включая проверку информации по сверхнормативному простою вагонов, сверку подготовленного расчета неустойки с данными ГВЦ ОАО "РЖД". Услуги приняты ПАО "НК "Роснефть" по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2022 г. N 08/2022 и полностью оплачены в составе абонентской платы по договору, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2022 г. N 94105.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что исполнителем оказаны услуги по сопровождению дела в арбитражном суде первой инстанции, которые фактически ограничились подготовкой и подачей искового заявления с приложениями и заявлением о выдаче исполнительного листа.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 АПК РФ.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебных заседаний, что исключает высокую трудозатратность спора.

Представление интересов истца заключалось в подготовке искового заявления, с представлением подтверждающих документов. Данная категория дел не относится к сложным. В ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось. По данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции в том, что нельзя признать заявленную сумму расходов разумной и обоснованной, адекватной объему фактически оказанных услуг, размеру заявленных исковых требований. Полагать, что представителем проведена существенная работа по исследованию судебной практики, формированию позиции по делу, не имеется.

Апелляционный суд полагает, исходя из времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, характер спора, а также объема материалов дела, рассмотрение в порядке упрощенного производства, соотношение размера фактически нарушенного и восстановленного права с размером расходов, минимально необходимый для достижения положительного результата объем услуг (положительный результат по делу фактически достигнут в результате подачи иска), сумма в размере 10 000 руб. в возмещение судебных расходов справедлива и обоснована.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу N А40-171638/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко