Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-35398/23 по делу N А40-961/2023

г. Москва

06 июля 2023 г.

Дело N А40-961/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ИП Шимко Тамары Александровны

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу N А40-961/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Шимко Тамары Александровны (ИНН 500516499274)

к ГБУЗ Здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 40 Департамента здравоохранения города Москвы" (ИНН 7716099554)

о взыскании задолженности по договору поставки от 24.11.2021 N 21/1830 в размере 526 415 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шимко Т.А. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУЗ здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 40 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.11.2021 N21/1830 в размере 526 415 руб. 95 коп

Определением суда от 16.02.2023 иск принят судом к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ИП Шимко Тамара Александровна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный в удовлетворении исковых требований.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно позиции истца, между ГБУЗ здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 40 Департамента здравоохранения города Москвы" (заказчик) и ИП Шимко Т. А. (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 24.11.2021 N21/1830 на поставку средств индивидуальной защиты (очки защитные полимерные) для нужд ГБУЗ "ГКБ N40 ДЗМ", в соответствии с предметом которого поставщик обязался по заданию заказчика поставить очки защитные полимерные в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях. Предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 договора цена контракта составляет 530 626 руб. 95 коп.

Согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществляется заказчику на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием с 01.01.2022 по 16.12.2022 по предварительной заявке заказчика в течение 5 (пяти) дней с момента получения заявки.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о готовности поставить товар, однако ответчиком в адрес истца заявки на поставку товара в порядке п. 3.1 договора, не направлены, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 526 415 руб. 95 коп., согласно представленному расчету.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму долга оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив доводы апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Параграфом 5.2. Контракта (Обязанности заказчика) не определена обязанность по выборке всего объема товара.

На основании пункта 1.5. Технического задания, определены условия поставки: по предварительной заявке Заказчика, в течении 5 (пяти) дней с момента получения заявки.

В соответствии с пунктом 5.4.1. Контракта, Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта и выполнить сопутствующие работы, услуги в соответствии с требованиями Технического задания.

Таким образом, объем Товара, подлежащий поставке, определяется исключительно заявкой Заказчика в пределах объема, установленного Контрактом.

Также вышеуказанный довод подтверждается пунктами 2.5., 2.6. Технического задания, в соответствии с которыми "в рамках исполнения настоящего Контракта поставка Товара Заказчику осуществляется отдельными партиями по заявкам Заказчика. Каждая партия Товара отгружается Заказчику единовременно (одномоментно) в срок, установленный графиком поставки, исчисляемый с момента получения заявки Заказчика, направляемой Поставщику по средствам почтовой, электронной или факсимильной связи с отметкой о вручении (прочтении/отправке) в период срока действия Контракта. Поставщик обязан согласовать с Заказчиком точное время и дату поставки каждой партии Продукции в пределах срока, установленного в Приложении N 2 проекта Контракта. Момент поставки каждой партии Товара подтверждается отметкой в товарной накладной, удостоверенной подписями ответственных представителей Заказчика и Поставщика.

Объем поставки по заявке Заказчика может корректироваться от указанных количеств Товаров, указанных в графике поставки, в пределах необходимого страхового запаса объема поставки Товаров в количестве, указанного в графике поставки".

Частью 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск, деятельность, направленная на систематическое получение прибыли о пользования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении положений пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

У поставщика нет оснований требовать от покупателя принять и оплатить все предусмотренное договором количество товара, поскольку возникновение этих обязанностей покупателя обусловлено направлением им заявки на поставку соответствующего количества товара.

Согласно условиям Контракта, выставлять заявки является правом, а не обязанностью Заказчика.

В заключенном Контракте не предусмотрены условия о выборке всего товара и не предусмотрена оплата штрафа за не выборку товара, а также не предусмотрена ответственность за ненаправление заявок на получение товара.

В течение срока действия Контракта Заказчиком направлялись заявки на поставку Товара, которые были исполнены Поставщиком, что не оспаривается Истцом.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1.4. Технического задания, Обязательным условием поставки товара является наличие заявки заказчика, без которой Товар не мог быть поставлен Истцом.

Также, необходимо отметить, что в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 301-ЭС21-29622 по делу N А28-1889/2021, установлено:"Судебные инстанции исходили из отсутствия у заказчика обязанности направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы, указав, что ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта или его неправомерное поведение".

Оценивая представленные истцом в материалы дела доказательства судом первой инстанции установлено, что истцом в материалы дела не представлены доказательства поставки товара в адрес ответчика, товарные накладные в материалах дела не имеются, Акты поставки и приемки товара на заявленную истцом сумму в материалах дела отсутствуют. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворений исковых требований у суда не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2023 по делу N А40-961/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИП Шимко Тамаре Александровне денежные средства в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, зачисленные по чек-ордеру от 03.05.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова