Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 09АП-31237/23 по делу N А40-248401/2022

г. Москва

07 июля 2023 г.

Дело N А40-248401/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Кемова Ивана Юрьевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы 24.04.2023 по делу N А40-248401/22,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Уточкиным И.Н. (92-1958)

по иску Индивидуального предпринимателя Кемова Ивана Юрьевича

(ОГРНИП: 318774600589250)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Энергомонтаж"

(ОГРН: 1205200022895)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кемов И.Ю. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ТПК Энергомонтаж" стоимости некачественного товара в сумме 323 100 руб., расходов на комплексное испытание трансформатора в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 24.04.2023 года в удовлетворении заявленных требований ИП Кемову И.Ю. отказано.

ИП Кемов И.Ю. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дел, 30.08.2022 года между ООО "ТПК ЭнергоМонтаж" (продавец) и ИП Кемовым И.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 55/1/22, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять оборудование, в номенклатуре, количестве, по цене в соответствии со спецификацией к настоящему договору, товарными накладными ТОРГ-12, счет-фактурой или универсально-передаточным документом (УПД).

Порядок передачи продукции согласован сторонами в разделе 2 договора, цена и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Во исполнение условий договора и спецификации к нему N 1 от 30.08.2022 года, поставщик поставил покупателю товар (масло трансформаторное в количестве 9 бочек) на сумму 323 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом N 1004 от 30.08.2022 года, УПДN 56 от 19.09.2022 года.

Покупатель оплатил поставленную продукцию в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 373 от 30.08.2022 года на сумму 323 100 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на поставку некачественной продукции, что подтверждается Техническим отчетом по испытанию, измерению и проверке параметров электрооборудования на соответствие нормативным требованиям, составленным ООО "Энергосети" от 29.09.2022 года, уклонение ответчика от возврата стоимости некачественной продукции в сумме 323 100 руб.,и возмещения расходов на проведение комплексного испытания трансформатора и трансформаторного масла в сумме 50 000 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно норме статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу нормы статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу нормы статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает широкий спектр прав лица, обнаружившего недостатки товара, в связи с чем он должен выбрать устраивающий вариант поведения - требовать от продавца исполнения обязательства в натуре или, отказавшись от договора (исполнения обязательств), возврата оплаты, или предварительной оплаты (часть 3 статьи 487 ГК РФ), предусмотрена соответствующая последовательность действий. При этом, обусловливать требование лишь ссылкой на обнаруженную некачественность товара, после осуществленной приемки товара по договору без претензий по качеству, покупатель не вправе.

Представленный в материалы дела паспорт N 794 от 07.09.2022 года на масло трансформаторное ГК ТУ 38.1011025-85 изм.1-4 подтверждает качество продукции и соответствие стандартам в течение 5 лет со дня изготовления при соблюдении потребителем условий транспортирования и хранения по ГОСТ 1510-84. Паспорт в установленном порядке истцом не был оспорен, и недействительным не признан.

Принимая во внимание приемку истцом продукции на складе ответчика путем самовывоза, отсутствие претензий относительно качества товара, подписание соответствующих передаточных документов, суд первой инстанции, с учетом положений ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что представленный истцом технический отчет ООО "Энергосети" от 29.09.2022 года не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие существенных нарушений требований к качеству поставленной ответчиком продукции. Поэтому требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Показаниями свидетеля, исходя из заявленных истцом оснований и предмета иска, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные в материалы дела доказательства позволяют рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом (части 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Поскольку у суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела таких вопросов не возникло, спор между сторонами подлежит разрешению без дополнительной оценки фактов, для установления которых необходима экспертиза.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского и процессуального законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2023 г. по делу N А40-248401/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук